九乡新闻网风华绝代txt静飞雪完结:我们应该质疑的只是假慈善吗？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 15:56:19
我们应该质疑的只是假慈善吗？
2011-08-22 05:22:56
归档在 杂谈 | 浏览 13786 次 | 评论 5 条
我们应该质疑的只是假慈善吗？
--------“中非希望工程”迷雾重重所引发我们的思考！
文/汪华斌
今天一位朋友问我，为什么当初郭美美争论我没有声音；这次卢星宇争论我同样也不发表意见，难道你就不想对需要质疑的事弄个水落石出吗？是啊！“中国尚有不少落后地区孩子没学上，为何去非洲建学校”成为关注这个事件网友的第一反应；更有众多网友对卢星宇这个尽得二个亿的富翁产生质疑。虽然这些质疑之声都有道理，但更需要质疑的是为什么我们社会总产生需要人质疑的事；这才是我们最应该质疑的事。
首先为什么我们社会有10%管理费的猫腻，结果我们现在的政府项目都是10%的回扣；而且还是公开的潜规则。这做慈善的管理费竟然是国家规定的上限，所以卢星宇将得到20亿元募款中10%管理费归自己也就合法了；看人家卢星宇可不是简单的富二代呀，因为她就这一个项目就使自己成为名副其实的富翁。人家西方国家做慈善的全部是自己倒贴钱，我们做慈善的同样也能成为富翁。谁说社会主义不好，这在资本主义社会根本不可能的事却在我们社会主义社会实现了；这要质疑的究竟是资本主义不好，还是社会主义太好了呢？反正在资本主义国家做慈善没有的诟病竟然在我们社会主义国家发生了，这时我们需要质疑的究竟是什么呢？
其次是我们的改革目标究竟是要多数共同富裕还是少数人致富，因为到现在我们还没有明确规定。正因为如此，所以我们的任何改革行为全部是有利于少数人快速致富；如我们对国企高管们早就实行了与国际接轨的年薪制，可老百姓到今天还是中国特色的月工资。我们的房价都跻身于全世界的前列，然而我们社会的低保标准竟然还是贫穷非洲的标准。这些明显的不合理，我们为什么没有人质疑；而且还符合国家规定呢？正因为如此，所以我们的高管高收入还高福利；而老百姓低收入还没有福利，这难道就是我们改革应该带来的两极分化吗？如果不合理，为什么我们不质疑呢？
其三是我们从管理上与国际接轨了，可我们的标准却依然还是中国特色；这也是为什么我们社会假冒伪劣泛滥成灾的根源。理论上讲我们既然能接口国际管理，为什么不能接口国际标准呢？结果我们的低标准成为了假冒伪劣遮羞布，使我们社会到处是不安全的警报；现在竟然连我们的排放标准都用中国特色，最后中国特色带给我们的却是安全灾难。这不是我们的工艺流程和技术问题，而是我们的双轨制问题。因为我们搞任何东西全部是与国际上表面接一部分，实际我们自己再保留一部分；最后这就成为了中国创新。现在我们需要质疑的是，为什么每次与国际接轨的部分都是领导者获利；而保留中国特色的却是老百姓吃亏或者是领导继续获利的方面，这是为什么？
后来一想明白了，中国的资源有限；所以中国社会只能满足少数人获利，而且这应该是一个长期的国策。因为我们不可能使绝大多数中国人共同富裕，所以我们只能用少数人不断致富的事例来鼓励中国人；使大家幻想自己也有成为富人的那一天。是啊！卢星宇宣称要“努力把富二代变成仁二代”，因为她要改变中国“富二代”的形象不佳印象。然而当“中非希望工程”和她本人遭到质疑的时候，她在微博上又是取消认证、又是更换名字、又是删掉旧的微博；这难道是富的清清白白和能安安稳稳做好事的行为吗？其实想回应质疑非常简单，那就是“中非希望工程”的诚信问题；我究竟有没有用它谋私？
有人说世界杰出华商协会的网站声称，世界杰出华商协会与中国青少年发展基金会共同召开了“中非希望工程项目工作会议”。会议期间，通报了工程进展情况、捐赠资金收支及双方在工程上的花费明细，并就具体落实工程项目、促捐方案及学校命名等事宜达成一致意见。所以有人说，“中非希望工程”或许并非人们想象中那样丝毫见不得光。但这个工程既然已经引起了民众的广泛质疑，那么只要向外界公布这十多天前通报的“工程进展情况、捐赠资金收支及双方在工程上的花费明细”，肯定能打消民众的大部分疑虑。如此一来既能平息不满声音后，也不至于伤害民间人士从事公益的热情。然而我想说的是，今天的中国连财务审计都有问题；那么这公布的明细能有公信吗？为什么，因为我们现在生在一个处处需要质询的社会；竟然没有任何环节和地方能令我们信任，这才是我们应该思考的地方；为什么我们社会总产生令人质疑的事？这难道就是中国特色吗？正因为如此，今天的中国并不只是假慈善需要我们质疑；而是为什么我们社会总产生需要质疑的人和事，这才是我们质疑的根源。