青青广场舞:给谁加税成多国“危险话题” 富豪自愿加税受质疑

给谁加税成多国“危险话题” 富豪自愿加税受质疑
2011-09-02 10:25
环球时报
我要评论 
字号：T|T
●本报驻外记者陶短房廖政军青木李珍纪双城●本报记者段聪聪●柳玉鹏郝文
“我和朋友们被对富豪颇为友善的国会娇惯的时间够长了，现在是政府向超级富豪们增税的时候了。”美国“股神”巴菲特和法国一些富豪们发出“向我开炮”的呐喊，德国和意大利等国的富豪也开始响应。然而，他们收获鲜花与掌声的同时，也听到了质疑与嘲讽。有人称此举杯水车薪，有人说这些与政府关系密切的有钱人在用一点点牺牲推动针对百姓的“社会福利大削减”。在发展中国家，向谁加税同样是个棘手的问题。在经济低迷的情况下，政府把手伸向任何人的钱袋都需要勇气，因为不满之声会随之而来。
美欧富人要求加税：觉悟还是姿态？
最近在媒体上“慷慨解囊”的美欧富豪突然多了起来。《纽约时报》8月31日称，欧洲一些富人开始响应巴菲特多缴税的呼吁，敦促政府提高对他们的税率，以缓解日益严重的债务危机。法国16名富豪发出“向自己增税”的公开信后，德国一个由50名富人组成的“富人多交税”团体宣称，“政府的紧缩计划主要影响那些贫困人群，这对解决危机并不合适。”意大利法拉利公司主席蒙特泽莫罗也称愿意多交税。对这种“向我开炮”的呼吁，法国广告集团老板莱维称，“我不是受虐狂，也不喜欢交税，但现在只有社会中享有特权的成员承担起国家负担的更大份额才是公平的。”
美国总统奥巴马对富豪们自我加税的呼吁十分欢迎。近几天，奥巴马频频与巴菲特通电话，他还公开表示，“一个国家政策如果只有利于大富翁，将注定无法保持长久繁荣”。法国总统萨科齐也宣布将对富人的税率提高3%，据称法国税收每年将会因此增加2亿欧元。
但这样的“好事”意外地引起众多质疑。法国经济和预算问题研究所学者戴尔索称，他对富豪们主动要求多缴税的热情感到“吃惊”，“或许他们对获得的财富感到羞愧”。
英国《金融时报》称，巴菲特本人曾敦促富人捐出一半财富用于慈善。这使得社会不公平在表面上看起来不那么难堪，但事实的真相是，这些慈善捐款都可以税前扣除。美国有线电视新闻网称，“呼吁向富人加税是错误的”。文章称，这样做“只会转移人们的注意力”。《华盛顿邮报》8月30日引用美国众议员华尔士的话称，巴菲特要求对富人增税“没有诚意”。
“富豪同意自我割肉并非是无条件的。”法国政论家热尔曼在《最新新闻》这样评论说。此前法国SAS集团董事长贝斯贝德尔曾称，“我们愿意‘牺牲’的前提是政府削减更多公共开支，减少更多福利”。热尔曼说，显然这很大程度上是“苦肉计”，贝斯贝德尔及愿意“割肉”的富豪，几乎都是执政党的支持者和既得利益者。在富豪们发出声明后的第二天，法国政府就拿出一份大规模减赤预算，计划2011年通过增税增加收入10亿欧元，而对富人加税却只增税2亿欧元，其他税收从何而来不言自明。
在日本，刚上台的新首相野田佳彦是候选人中唯一主张加税的，其主要加税对象也是富人。日本时事通讯社称，近年来加税成为重大政治风波的导火索，野田内阁要是强行增税的话，他将成为比菅直人更短命的首相。现在日本一些经济团体开始出现“制止野田政权增税”的声音，有人公开抨击野田将负担转嫁到艰难维持的企业家身上是“谋杀”。
到底谁多交了税
“多挣钱就该多交税。这是英国1799年在世界首先制定个人所得税时确立下来的规矩。”一名英国经济学者对《环球时报》记者说。实际上，在当时那个英国最富的时期，大量穷人依然生活艰难，当时的英国政府借此一方面筹措军费，另一方面也希望以此平衡贫富差距，化解国内矛盾。但此后200多年，征税的结果似乎离这个初衷
对于这次“自我加税”的呼吁，富豪们说得十分直白。法国富豪在公开信中写道：“我们从所处的体系中得到更多的好处，我们希望能够维持这样的体系……如今这一体系面临崩溃边缘，我们的行动看起来很有必要。”
英国《金融时报》称，巴菲特本人去年交税700万美元，这只相当于他应税收入（给慈善基金的捐助有抵扣）的17%。但他的员工却要交36%的税。文章称，1992年，美国挣钱最多的400名富豪总收入为169亿美元，缴纳29.2%的所得税。如今他们的总收入上升为909亿美元，却只缴21.5%的税。
虽然实际税负很低，多数富豪还是拼命逃税。彭博社8月31日引述美国政策研究所当天发布的报告称，2010年美国收入最高的25个CEO的工资和报酬比他们所在公司缴纳的联邦所得税还多。在25家公司中，有20家公司花在游说国会上的钱也比交的联邦税还多。
实际上，该不该向富裕阶层增税在许多国家都分歧严重。英国人将针对高收入阶层的个人所得税称为“罗宾汉税”。支持“罗宾汉税”的力量不仅来自民间，也来自商业大臣坎贝尔等政府高层。但《泰晤士报》称，“罗宾汉税”不仅没有给英国带来源源不断的收入，相反却让英国经济出现萎缩，因为大量的富裕阶层干脆选择离开。伦敦公共政策研究所的报告称，目前至少有550万英国出生的公民移居海外，其中1/3属于富裕阶层。伦敦市长约翰逊批评称，高税收政策只会让英国尤其是伦敦越来越不具有国际竞争力。
工薪族不满税收“劫贫济富”
在西方国家，工薪收入者对政府目前征收的个人所得税更加不满。伦敦一家社区报记者霍布斯对《环球时报》记者说：“我每月的收入有两成多拿去交税，如果这笔钱能够增加医院、学校等公共设施的建设，控制住物价上涨，也算值得，但事实是我们的税被扣走了，可是生活成本却愈来愈高，我想知道，政府拿税收去做什么了？”
在德国，大众汽车集团的工程师马库斯对《环球时报》记者抱怨，德国有52种税收，几乎所有娱乐消费都要交税。除了个人所得税外，许多地方还有啤酒税、赌场税、电影税、酒类零售税等。德国被称“爱狗胜过爱孩子”，但在马库斯所住的汉诺威，养一只狗要交132欧元税，第二只要240欧元。马库斯说，如果没有税务顾问，他的收入近一半会被拿走，所以他想方设法避税。
法国《论坛报》称，即便照着富豪们的“高姿态”和法国政府的“富豪税”方案，这些富翁每年多缴的税款仅区区2亿欧元，这是“吃小亏占大便宜”，因为“富人已经增税，现在该轮到你们了”，而政府的财政支持仍对富人倾斜，到底是“富大方”还是“穷大方”？
法国高教与科学研究学院教授托马斯·皮科迪认为，在金融危机中，法国政府通过财政刺激计划，向富人们“输血”20亿欧元之多，这些钱大多来自中产阶级和下层人士交的税款，如今富豪们大叫大嚷“主动增税”，拿得多、吐得少，还如此高调，有什么“感动”可言？
中国社科院财政与贸易经济研究所副研究员张斌对《环球时报》说，上世纪60年代，欧美国家建立福利国家时的资金来源主要靠提高税收，当时实行高累进税制，对收入进行更加公平分配的效果非常显著。但是也带来问题：不利经济增长。上世纪80年代，里根和撒切尔夫人执政期间美英发起税制改革，以减税的方式激活经济。这被认为是对此前更关注公平的税制的反方向调整。张斌认为，公平和效率的矛盾始终围绕税收问题。到底要向谁加税，要考虑公平，也要考虑未来经济长期发展的问题。特别是在全球化时代，国际税收的竞争也很激烈。如果某个国家单方面对资本课以重税，就会引起资本外逃。即使国内民众希望对富人和资本加税，很可能最后是不了了之。
英国《金融时报》直言“巴菲特错了”，文章称，西方最大的问题并不仅仅是对富人收税少的事，更主要的是富豪们对政治的影响力，这种影响力很大一部分来自给政客的捐款，更大一部分来自可以税前扣除的所谓“慈善”捐款。
金砖国家面临“加税难题”
经济陷入困境的发达国家为如何加税争论不休，许多经济发展迅速的发展中国家也面临着加税的难题。《印度时报》8月30日称，为了增加国家收入，印度财政部正准备出台新政策，开始向医疗、火车票、护照等征收服务税。报道称，这是印度政府即将推行综合性的“商品与服务税制”的一部分，一旦新税制实施后，印度间接税税率将总体提高至16%以上，目前这些服务税税率约为10%。
但这一政策引起印度国内的争议。一些媒体认为，这实际上加重了穷人的负担。有印度朋友对《环球时报》记者说，保险箱在印度很畅销，因为富人们总喜欢将钱锁在家里，而不存在银行，为的就是逃避纳税。去年，印度最高法院就曾判定知名企业信实集团需要向政府补缴过去8年欠下的公司所得税，总金额高达110亿卢比。
在另一个“金砖国家”俄罗斯，纽带新闻网8月30日称，俄政府已经确定对高收入者征收附加税的方案，其目的是减少国内的贫富差距。从明年起，年收入超过51.2万卢布者要缴纳30%的税率。同时对低收入者减少税收，甚至不用缴税。现在俄罗斯人均月收入为2.25万卢布。90%的人工资额不会超过政府规定的附加税界限。这有利于保护绝大多数工薪族，同时让高收入者多纳税。
从9月1日起，修改后的《中华人民共和国个人所得税法》将全面实施。新个税法实施后，月收入低于3500元的工薪族不再缴纳个税。工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重，将由目前的28%下降到8%以下，个税纳税人数将由约8400万锐减至约2400万。张斌认为，这次调整是一个力度较大的减税措施。在发达国家中，个人所得税占所有税收的平均比重在27%左右，而中国为6.61%。中国65%以上的税收收入来自于对商品和服务的课税。这样的特点不利于平衡收入分配，原因是高收入人群消费占收入比例远低于低收入人群。中国的税制改革方向是提高直接税（包括收入税、财产税等）的比重。但张斌认为，税收调整将非常复杂。从发达国家与发展中国家目前面临的加税困境就可以看出，这种财政调节杠杆将对政府运转、社会稳定、民众生活产生巨大的影响。