青春谁最狂小说:知识精英在误导民众

在一个概念化的世界里生活着，哲学如此，政治如此。派别和概念林立。说话的人非常之多。和政治发生关系。在一个时代某些人受到伤害，另一些人则被压抑了。时代一旦发生变化，被压抑的人起来了，于是在理论上开始宣扬另一套。我们的民众却不知道，永远生活在一个无知的被奴役和被左导的世界里。
在民间，很多老人，经历了无数经历的人，已经明白了非常非常好的道理。
他们生活在“集体无意识”的第一层次。

我们的精英——号称的，从来没有对生活感到满意过，根本没有思想家，然后就是发言，要听清楚他们在说什么，一定要读过很多书，明白一些术语的概念和内涵才行。
那么这是一个概念。

一代又一代的继承和延续培养了这些人的抽象和游戏规则。他们生活在一个虚无缥缈的世界里，虚荣心非常地重，他们总是通过研究得出结论。在物理化学生物这些理科方面不包含在我的批判内容内。
一个人很有思想的时候，他在庙里，烧香。他已经明白了一切，他活在道里，但很多人，不在思想的道里，而只是一种修养里，一种境界的感觉里。
然后其他人感觉到，认为是大师，但是大师并没有说什么，是一种大彻大悟的感觉。
被认为是高山仰止的。

但是我们从来没有明白过他们的真正的东西，理解了的人则跟随而去，乘鹤而去。李白，吕洞宾，老子。
还有一批人是通过感化的方式，我们的精英从来不通过这种方式，他们通过的是教化，尤其是1978年以来的这批人。
柳宗元的散文，不太满意而写，王安石郁闷时候的文章，还有骆宾王、王维，我们可以看到《古文观止》中的很多人物，都是精英，他们有一个非常大的特征，就是郁闷。
我们试想一下，这些郁闷的人一旦掌了话语的权力或者政治的权力，将会有什么样的激进措施。
一个国家，需要的是统治的艺术。
就这么简单。可是我们的精英已经从经济，民主的角度，对什么都进行批判和强烈的吹捧，号之为是一种策略。是讲究技巧的事。

那么这种行为对民众来说永远是被误导的。

如果我们有一种思维，进行全面地教化，如过民众接受了，那么就可以进行相对稳定的统治。
2000年来其实正是因为大家相对接受了，所以相对于西方的平稳产生了。也就是“大一统”的观念。
实际上统治者总是希望用很多很多的办法，并且进行尝试，实验，哪怕民众受到伤害，因为摸着石头过河。我们的民众可以“集体无意识”地认为这是因为进步或者落后的表象，好与坏的过程，大家喜欢或反对，同意或抗议的问题。但是我们的精英却不可以的，原本。
但是十分可惜，我们的精英也这样做了，并且不停地怂恿人民，得出结论，或进行批判，或进行吹捧。

我们的精英的思维方式进入了“集体无意识”的第二层次，既不是教条式的影响——那时民众；而是思维理性的无意识。
我们的精英从来不是思想家，韩非子和孔子不是的。因为他们在抗争。
精英的概念也是相对的，我们不能一味地以人民的利益出发，因为人民是无意识的，他们说不出来。他们的思想其实就是人的本质，就是一位老人对生活的感悟和认知。和生命在一起。
可是我们的精英，所谓，根本从来没有和阳光呆在一起过，因为他们的思维是独特的自由的个人的虚荣的，对自己的本质是认识不清的，所以我们看到了这么多的所谓精英在表演节目，很激情，很冲动，包括鲁迅，对生活和国家的看法是那样极端或者狭隘。

一帮无知的人在选择人类的命运，实际上。可是我们的所谓精英，命运和过程的创造者和认识者却认识不到。由于相对在社会中他们是被崇拜和敬仰的，所以他们无法真实地认识自己。一个人要发财，要做官，所谓精英则为了传播思想，为了名气，为了影响民族和时代的未来。

虚荣的精英。

由于历史的延续性使得他们这种心理形成了一种集体无意识。
“焚书坑儒”，得出的结论是：暴政。为什么会有文革？得出的结论是什么？
他们总是思考。民众的思想和想法被他们通过教育和教化进行感染。

他们不是从秦始皇的角度和法家的角度，从历史的角度分析“焚书坑儒”，而是从道德，从人格，从知识分子本身的理论进行分析，得出结论。
结论每个人都可以得出。民众的个体也可以得出结论。
精英作为民众的一部分，作为单个的个体，得出任何结论都是他个人的事。孔子不是思想家。我们去翻一下论语，就会发现在哲学上，孔子是浅薄的，胡扯的，他只是理论化的社会思想而已。当然，是一种统治的艺术。
统治的艺术从来没有对错好坏的区别，只有适应不适应的问题。

精英们到了近代，在概念上已经陷入了复杂的学术感觉中，无以自拔。
一个精英，如果问我一个问题；或者提出一个理论，然后要我进行进行回答。这个思维来自孔子，或者说孔子也是一个经历者，这种思维。

精英们在具体的内容讨论上是真实的，可是他们一起在用一种思维讨论问题，可以称为东方思维吗？
有人问。
陷入了一个思维的圈套，我和精英们讨论问题，提问，回答，对话的时候我就陷进去了。
因为概念和术语的一个大圈套，这就是思维方式的“集体无意识”，属于第二层次。
一个思想家，是不可能和别人争论的，因为他自己就存在那里。他的理论其实不是理论，是弟子，精英们通过自己的思维得出了这是一个理论的结论。
然后就乱了。孔子的思想和理论本身是没有问题的。一个精英作为一个单个的个体的思想，想法，看法，都是思维结果的本身，都是没有问题的。可是孔子的理论经过72弟子的阐述和宣传，还有误解以后，就问题大大的了。
在叙述思想的工具上，也会陷入这种“集体无意识”，比如诸子散文，汉赋，四六文，唐诗宋词明清小说。为什么？
我们的精英们通过自己的思维得出的结论是规律。是规律本身，他们从来不给出结论。
真正的结论，他们无法给出。
现在的现状是：中国在一个思想家缺席的情况下一帮精英们在胡说八道，成为跳梁小丑而不自知。
为什么？一个精英的成长历程是：通过儿时的教育，普通的教育，然后进行专业的教育，然后开口说话，他们的老师和我们教育系统的负责人暗示精英们你是精英，你应该出名，民众会接受你的思想。

民众当然会接受，因为民众的存在方式就是接受。政治是统治。那么精英们呢？
精英们的位置，在整个社会中在哪里？

所谓精英在教化民众上的个体行为是没有问题的。我们应该感谢我们的老师，实际上精英本身的来源和出炉就是因为他们的老师。是教育本身除了问题，而不是教育的对象和内容。
比如八卦文，批判的时候就批判到了儒。比如高考，批判的时候思维很容易就到了教育的内容上。
一个精英成为精英的过程和方式就是一种无意识。
但是精英不自知，他们沉湎于自己的理论中和叙说方式之中。
他们中，没有一个思想家，只有片面的思想，所以感觉很尴尬，而且因为和政治发生关系，所以常常受害。
受害而不自知，所以将来还要受害。可是他们不自知，所以他们的结论是因为统治者，是政治的原因，因为政府。
统治者接受了精英们的观念和意见，却杀害了精英，为什么？
精英们自掘了坟墓。

韩非子的例子，孔子的例子。我们可以想象一下，传播思想不用语言，不用象形文字，不用中国话，不用书面语。我在这里说的不包括诗歌作品，就是说是艺术的东西，艺术的其实是专业的，和物理，反物质的东西一样，和克隆一样。
为什么精英们制造了炸弹，却被统治者用来对付民众和精英自己。

因为精英作为群体陷入了“集体无意识”的自我伤害。
精英们是骄傲的，就是傲气，傲气是哪里来的？师承关系。
当代中国的问题只有一个：思想问题。
可是我们的精英从来不考虑本质问题和根本问题，而是常常对新闻，事变，每个月发生的事情进行品论和评价。
于是花样翻新，论争不断，很多观点过了一些时间，就被自己推翻了，但是他们的结论是：是历史和时间，还有客观世界的发展表明自己的曾经错误。
于是他们又说：精英在成长。
精英的个体发展史是成功的历程，是个人奋斗的结果，头脑奋斗。

那么为什么精英们要奋斗呢？我们当代的中国从来不讨论根本问题，因为精英们没有一个是思想家，全是思想者，是思想者而不自知，胡言乱语，混淆视听，却责怪自己的学生。就是说自己通过自己的思想培养了自己的反叛者，包括统治者和当权派，世界是怎么混乱起来的。
当代中国，因为没有思想家，所以大家研究西方哲学，甚至是其中的一个个体，比如海德格尔。
笑话，一个研究海德格尔的人居然在中国成为精英，成为孔子的弟子，然后他开始对民众进行教说。
以为民众处于第一层次"集体无意识“，所以当一个精英讲道，要让民众鼓掌，跟随他们的思想和观念的时候，其实就是如此。只不过精英们互相之间在竞争，在争论，以便让民众选择其中的一种思想。其实选择哪一种思想已经是次要的了。思想本身没有好坏之分，是选择的人有问题。那么民众是怎么进行选择的呢？
是接受，不是选择，精英通过自己的传播和争辩使统治者接受，然后教化民众。儒是怎么成为中国的统治思想核心的，为什么儒的传播者会成为牺牲品。
我们的精英的思维根本无法回答这些本质问题，他们的头脑被教育和思维本身催眠了。

一个精英和另一个精英的竞争使互相之间变得很庸俗，于是他们会想出一个办法进行调和，比如道德，礼节。
礼节在中国是从什么时候开始有的，是谁提倡的？象形文字的创造者仓颉是怎样将文字创造出来的，为什么他要创造？
1978年以来的精英群体在中国实在误导民众，因为很少有精英是从根本上思考问题，而只会思考自己的专业知识，有时是学术，还沉湎于其中，沾沾自喜，因为他们成功的道路很不容易，是经过个人奋斗，所谓”文以载道“，一旦成功了，就是说成为精英了，他们就会珍惜，就会集体巩固之，正如我们3000年来所看到的那样。
现在很多人看问题甚至只是从某一本19世纪以来的书上得出自己思考经历体验过的结论。
他们是狭隘的，局限的，却不自知。

一个思想家一定是全知的，所以他不说，有时甚至是说不出来，老子文章的存在，在今日，据说是因为”关尹“的阻挠。
我们的精英因为个体的局限导致了集体无意识情况下的对民众的误导，是通过个体的思维达到的。
在这个过程之中其实他们是在不停地追求。很累，没有自己的固定的概念和独创的理论。是不成熟的。在不成熟的情况下开始对公众进行教导，一定是误人子弟，但是他们自己不承认，所以得出我们的教育出问题是不是因为政府的缘故，其实是因为孔子和更以前的知识分子的思维的延续性导致的。
当我们在近代史上对鲁迅进行评价和理论的时候我们实际上是把鲁迅给阉割了，把鲁迅的思想给分裂了。
可是精英们因为大多数认为鲁迅很深刻，就是说鲁迅和钱钟书成为精英们推崇的偶像，而实际上鲁迅的理论思想和钱钟书的人格思维存在问题，王国维也存在，但精英们因为自己的思维到不了精英中的精英，优秀精英的思维的高度，如同精英教化的民众的思维到不了精英们渲染的理论概念一样，于是被无意识地教化了。

比如：我们研究鲁迅，其实还可以研究胡适，我们会讨论，从学术角度，和散文的感慨角度，最后陷入混乱，如同今日中国精英们在各个问题上形成分歧，派别林立，但是精英给出的结论是：多元化。这种思维是怎样来的？
如果我们把鲁迅给突破了，就会形成一种思想，一种独立的思想，结束今日的混乱局面。100年来，我们的”新儒学“啊，之类，在学术上得出很好的结论。
然后很是得意，其实是什么呀，近代史上的所谓美学和哲学，根本是非常浅薄的东西，但是精英们意识不到，因为那是他们经过深刻的推理得出的结论。

深刻，推理，逻辑，都是精英们的专用词汇，是研究和讨论问题的标准，那么这种标准是怎么来的？
这个问题才是根本问题。
西方哲学的根本问题到了现在被回避了，缺席了。这又是一个精英们的结论，包括文人下海，人文精神的讨论，道德之争，对孔夫子的批判，对古文的学术研究，对中华民族的人格挖掘，包括康有为的东西。
我们不停地讨论问题，因为觉得问题在不停地出现。
今日精英在文学，宪政，民主上进行深入的研究，叙述和争论，结果如同200年来的一样，论争还要不停地继续下去。

得出思想家缺席，这个结论是怎么来的？因为以前有，现在没有了？不是的，从来都没有，只是以前被统一了，现在分裂了，那么是怎么分裂了，真的曾经统一过吗？
人的意义是不是在于发现，论争和明白真理呢？结果这种论争就不停地继续下去，从来不会有结果。精英们作为个体认知了这一点，但是作为一个群体确实无知的。

那么怎样才能改变这种情况呢？因为我们觉得没有信仰，所以要有信仰；那信仰是什么？最后就糊涂了。个体没有糊涂，但群体模糊了。
精英群体要对今日中国的社会无意识状态负责。
可是这句话本身就是精英的思维导致的。是典型的精英思维，于是有那么多的认为当代中国很混乱和堕落的理想者，于是有批判，为了批判，他们会寻找各种各样的理由，正如我们今天所看到的这样。

精英们很痛苦，尽管他们很成功，出名了，在思想上自己在独自享受。
然后他们回寻找理由，解释；他们的结论是这种做法本身就是一个精英应有的内涵。

实际上问题的追踪应该要到人类的最古老去。不是当代中国出了问题，不是西方文化出了问题，而是人类的思维的进程发生了问题。
今日的问题，和西方的后现代问题，是由我们的思维的本原和根源决定并出问题的。
西方的哲学史是部自杀的哲学。道德是概念，都是人类通过自己的思维得出的虚假概念，它通过设置障碍使普通民众无法轻易进入一个交流和受教育的行列，随着教育的普及，精英群体会集体无意识地提出进入难度，于是知识会越来越难懂和细分化。博士生的论文术语会越来越多。于是其他专业的人士要看懂就非常麻烦。
这是集体无意识的。不是谁的错，是由人类的思维的历史决定的，是从象形文字的创造和思维的产生根源决定的。
但是今日中国的精英在批判问题的时候只看到了20年，140年，500年，3000年，其实我们要从考古学的角度，宇宙学的角度，让我们追本溯源，从100000000年前开始。
精英今天在中国树立了批判者的形象，和政府发生矛盾的形象，呕心沥血地进行思维的形象，号称是中华民族的优秀者和国家未来的拯救者的形象，是思维集体无意识的结果。
办法是：每一个知识分子都应该觉知，而不应该在自己目前这种不成熟的情况下进行误人子弟的教化和感化。
这种集体无意识应该终止了。
等待思想家，结果思想家没有到来的这种典型的的精英思维应该结束了，在每一个精英身上结束，而不是群体身上。因为群体是一个概念，一个不负责任的形象。屈原一个人去死了，这就是责任。而不是概念的责任。

世界上从来没有思想家，是群体需要制造一个概念上的思想家以便自己进行统治、奴役和思维。
是人类发展史本身决定的。

思想不在那里，也不在这里，思想是人类制造的一个假设。
世界上从来不会有两种思想或者有两个思想家，思想，真正的真理只有一个，是不成熟的思想家认为有很多个。
要认为海德格尔、萨特、缪塞和后现代出了问题，我们必须说：NO！是精英的思维的延续性继承的根源苏格拉底、柏拉图、亚里士多德出了问题。
可是现在，余杰局限在批判精神和形象树立的根源上，余秋雨局限在文化的相对问题上，钱钟书局限在思维的变化上，王国维局限在思维本身的障碍上，鲁迅局限在事物反面的对立者上，胡适局限在知识的本然上，王阳明局限在理论和感觉的新颖上，余英时局限在孔子的框架边缘，康有为局限在对知识内容遮蔽外的无知上————————

所以根结在今日中国精英们的短视上，黄仁宇的《万历十五年》延长了历史。因为在思维上，我们局限了自己的历史，然后我们发现有了突破，今日人文的思想突破天天有，年年有，新思想在大学课堂上常常有，问题就在这里。
对一个问题的专业的深刻的变化的演进的看法是好事，但是思想从来都是不变的。
有人说：为什么3000年了，思想仍然没有突破。
其实不然，是问这个问题的精英的思维受了催眠，3000年是一个概念。儒是一个概念。思想是一个概念，思想史又是一个概念，一个精英只有接受上一代的教育明白了这么多概念后才会提出这样一个问题。一个混淆思维，让自己越来越混乱、混淆民众的思维，使我们大学里的本科生和研究生一个猛子扎在知识的海洋里沉湎一生，不可突破，只会在专业的领域内有所研究和阐发。
于是这就是一个精英的一生。
在思想上他糊里糊涂。在1840年以来，就是这样一个问题多多的精英突然发现国破家亡了，需要知识分子救世，然后他不学医了，不再搞乾嘉学术了，而是大声疾呼，所以现在的精英应该把自己的想法，思维和200年来的思想全面捆绑，和3000年来的思维全面捆绑，而不是割裂。仅仅向大家介绍说我是研究现代文学作品的，我是自由主义分子。
世界上从来没有自由主义分子，从来没有西方文化和东方文化的区别，现在我们要研究两种文化，传统和现代，问题和主义，其实你已经在门外了，你应该进来。
天人合一不是我们追求的境界，而是本源，回归自然，绿化，从来不是追求的理想，而是我们出发的地方。思维本身的特性就是逻辑的进展，它总要问：是什么？为什么？结果世界从来没有改变过。我们的思想和概念却越来越细分化和抽象化。
当我们要缓解矛盾之时我们应该首先发现矛盾在政治体制上可能有区别，在法典上有区分，而在哲学上从来没有所谓的学术和哲学史。
哲学是统一的。不是我们将它统一，而是它本身是统一的，也不是一开始统一的，后来分裂了，而是它从来是统一，是我们误以为它分裂了，实际上是我们的头脑分裂了，这就是西方哲学的下场，让我们看到了它的今天。
接下来应该怎么办呢？
我们200年来一直向西方的思维学习结果发现精神分裂了。

世界上从没有思想家，是我们制造出我们需要一个思想家的假象。我们的思维是：古代曾经有一个思想家，而现在没有了，有了对比，所以今天我们需要。
而古代的思想家是怎么来的？他从来没有存在过，孔子只是一个人而已，周文王也只是一个人而已，鲁迅在世的时候大家在批判他，耶酥基督活着时大家希望杀了他。
周文王和三王五帝是孔夫子制造的假象，孔夫子是我们的精英分子制造的假象。
假象使我们非常非常疲倦和累。
而累久了，一旦觉醒，就会爆发，正如今日中国之现状。而我们的思想者在批判的时候不是断章取义就是划取其中的一个时代。
在大学论文中，全是论某个时代的某一个人物的某一个作品中，甚至精确到思想的一部分。
细分化，没有大一统的思想。
既所谓精英们的西方分析型思维需要东方概括归纳[季羡林]。
这是第一点。
第二点：我曾经在《读书》杂志看到有人预测：心理学知识引用于我们的哲学体系。
我所说的集体无意识从荣格到东方本身的哲学，也是一种可能的希望。人的头脑只开发了不到10%。
人原本是全知的，只是后来被遮蔽了，而人却以为自己在创造什么，发现什么，其实不然，我们的路就是流浪的路，我们需要后退，而不是缠绕于一些莫名其妙的自己捏造的问题。
比如：美学是什么？诗是什么？
这些都是假命题。现在在政治领域内，政治理论和经济学理论犹为突出。
没有人和思想能拯救中国，只有自己的思想理论。等待一个思想家等于守株待兔，是自卑和不自信的推断。
第一层次的无意识在”接受“
第二层次的无意识在“思维路径和思维方式”
人睁开了眼睛，人开始用语言交流了，就出事了。我们越走越远。最后变成了卡夫卡。
今日中国，我们连承认的勇气都没有。为什么？就是人格。
打破人格。
人格是民族文化的核心，怎么能打破？思考一下我们的人格的来源。知识分子的症结的结晶就是人格。王国维都自杀了。辜鸿铭、刘师培、林琴南，鲁四老爷不属于过去，属于我们当代。
文化渴望结晶。
不破不立，打破之时就是我们树立健康的新的人格之时。
现在中国的人文知识分子沉湎与古代文化，无以自拔，整个状态就是这样，否则怎会有95年的论争，王朔怎么冷嘲热讽，一文不值。
人文知识分子是精英群体中的特殊派别，另文专述。
今天的精英在各个层面以专业的知识和旁征博引，结果因为自己思想的浅薄和狭隘你来我往地争辩，每个人都在自己的知识结构之内和别人的知识结构之外进行论述。
于是有一种说法：党同伐异，知音问题，文人好斗。
都是因为狭隘，这种思维不整顿，教育改革根本无法进行。说我们的教育失败了，在哪里？在这里。
无论改成什么样子，都是精英们的思维在那，拿起石头砸了自己的脚。
政治迫害也一样。精英们用自己的理论武装了统治者，结果。
反映在实践中，精英们不应该说话。
可是还是要说，比如我就在说，如果你在阅读的过程中大呼过瘾，认为我的说法惊心动魄，那么我告诉你，你被我催眠了。
这是我的理论，不是你的理论，跟你是没有关系的，你应该树立你自己的独特的理论，每个人都是哲学家这句话如果不对，那么每个人都是他自己的哲学家，你是你自己的，这就叫“自我”。现在我们说个性和自我，和酷，结果什么是它们的概念呢？然后又会有学术专著进行考证，问题在这里。
如果你读了我的文章，觉得荒谬，那是因为你在阅读的过程中在不停地思考，你的思维已经根深蒂固，如果你是学者，你马上会联想到某某人怎么说，某某哲学是怎样的。
这是思维的问题。
突然有一天，你会思考问题了，所以人类出了问题[人类一思考，上帝就发笑]
所以不要思考，更不要说话，一个自以为自己知识很丰富，思想很深刻的人一定是局限的，如果有人要和你争辩，那么你就陷入了陷阱中。
因为争论总是概念的争论，而不是真理的争论。
为什么我这篇文章像一个人在对另一个人的口头传播，而不是书面语浓厚，文学色彩，或理论性，学术文章。
实际上这是最生动的语言，因为他不是知识分子在杂志，报刊，学术刊物上的正规文章。
再举个例子：民众要和一个人讨论所指，能指，需先读书非常之多，否则你连人家的话都听不懂，怎么辩论，知识和阵营，霸权就是这样产生。
所以大家要考虑自己从学生以来学到的每一个概念的真实含义，想一想它是怎么进入你的头脑的，是抽象的还是具体的，是真的还是假的，是有必要的还是故弄玄虚。
为什么今日中国的知识分子鼓噪得这么厉害，还自认为受到压抑，而我们的民众反而觉得3000年来什么都没有改变过，生活本来就是这样的，我们活得很好。
可是精英们不干了，他们非得认为你活得不好，然后要拯救你。
因为他们觉得民众应该是怎样的，而不应该是现在这样的？殊不知他们所误以为的标准在一开始的时候就是不对的。
所以说教育出了问题，不在学生身上，而是在老师身上。因为学生在集体无意识中是属于第一层次的“接受型”的。
对学生要感化，而不是教化。中国的古代是由古筝，唐诗，水墨画，各种地方戏剧组成起来的集体，而不是精英分子误导的儒教。
今天讲到这里，谢谢大家。