焦点关注

47号假文件背后的真相

一份据称来自国税总局的“47号文件”——《关于修订个人所得税若干问题的规定的公告》连日来成为各路媒体争相报道的热点。而15日国税总局的辟谣声明，非但未能使新闻热度衰减，反而引发民众更多层面的解读和思考。…【详细】

这么一份伪造文件，从出炉到传播，居然有那么多媒体和民众“上当”、“受骗”，这背后究竟有着怎样的真问题？

表面上看，媒体是乌龙事件发生发酵的最大推手

首先说说所谓47号文件，究竟是个什么东西

这个据称是伪造的“公告”传递给公众的核心信息，不仅包括根据修订后的《个人所得税法》对税率表作了修改，还有对全年一次性奖金的计税方法进行修订，以避免“年终奖越多、税后所得越少”、“多发1元，个税多缴2万”的问题出现，以及新规将在今年9月1日开始实施等等。…【详细】

除此之外，该规定还有免征独生子女、差旅误餐等4类补贴个人所得税的内容。

接下来，有必要梳理一下47号文件的传播路径：

假47号文件最早露脸于一家小网站

事后追查这一假公文的传播痕迹可以发现，假47号文件最早见诸一家名叫税屋的税务专业网站，当时仅是小范围传播，但随后被传统媒体作为新闻进行报道，然后又从传统媒体穿回互联网，就像插了翅膀一样，变成了众所周知的焦点新闻。“税屋”也在国家税务总局发出声明后的第一时间发表声明，对此事致歉并表示将加强内容审核。但“税屋”没有在声明中就这份文件的来源做出说明。…【详细】

而大众媒体的权威传播把事件推到了舆论巅峰

在记者的查证中，最先报道这份“47号文件”的是广州日报，13日其发表题为《年终奖个税计税方式将修改避免多发1元多缴2万》的文章称：国家税务总局日前制定并发布的《国家税务总局关于修订征收个人所得税若干问题的规定的公告》(2011年第47号)中提供了两种年终奖所得的计税方法。之后，包括央视、新华社在内的众多媒体，都在不同程度上转发了这篇报道。新华社的报道据说还冠之以“受权发布”这样的高规格。…【详细】

其实，媒体也是此次乌龙事件的受害者

至于刊登不实消息的众多媒体，情理上却应可理解。新华社消息的权威性，向不受疑；新华社采访国家税务总局的稿件，自然保险；事涉个税，全民关注，新华社稿件应是精心编发。既然如此，诸媒体放手采用，这是可以想见的。然而，结果竟是伪造。…【详细】

进一步看，我们生活在一个看似正常实则反常的社会情势中

重大的政策消息往往是无所预兆、突然而至

一个正常的社会，重大公共利益相关的决策，往往经历讨论、辩论、听证等等，消息不断，博弈反复，最后才可能形成定案。在这样的社会情势下，谁要说突然有了一个什么惊天动地的消息，人们可能首先就要怀疑消息是不是存在疑点。而税务总局调整个税计征方法的消息，之所以不被怀疑，媒体都争相而报，没有人提出异议，正是因为它在程序上没有任何可疑之处，完全符合我们这个社会熟悉的公共信息播报特征。…【详细】

在这种信息惯常不透明的状态下，人们无从辨析真伪

公共信息的突然而至，反映的是信息神秘主义。任何一项重大的公共利益决策，都是反复来回的，而非一朝而有，在此过程中，消息缺乏，是因为信息被视为秘密。这样一来，公共信息一经发布，能给人事已定局、无须讨论的印象，但同时，也为不实信息得以不受怀疑地传播提供了方便。

国税总局的习惯性拖延进一步“误导”了公众

国税总局的声明来得实在是太迟了，迟得让人感到不可思议。那些“严重误导了纳税人”的公告及解读内容，早在13日已见诸《广州日报》，根据报纸的出版时效可知，至少在12日晚间就已经开始传播了，14日新华社发布的“权威新闻”也涉及这方面内容，中央电视台也播出过类似内容。在这种情况下，国税总局竟然在几天之后才发表声明否认，这究竟是为什么，内中还有没有什么隐情？也许他们会说，13日和14日是双休日大家都不上班，所以到15日周一才发表声明？这个“伪造”的东西仅仅是“误导”了一下纳税人，但国税总局听任这样的信息“误导”公众几天之后才出面澄清，这比“误导”本身的危害可能要严重得多。…【详细】

假47号文件事件或可解读为一种特有文化现象

有人细究，“47号假公告”是篡改了国税总局1994年89号文件。真实的89号文件被移花接木，加入两段对各种名目奖金、年终奖征税的内容，成为“47号假公告”。且篡改的内容行文尚属专业，掺在真文件中，足以鱼目混珠。

假47号文件虽然大体上看起来与国税局以往发布的真文件形神俱似，但诸多细节上的硬伤证明，其不可能是国税局内部文件或者讨论稿之流出版本，而很可能是税务相关领域网友的戏谑之作，以操练其对税务正常的理解或抒发其对当前财税相关政策之不满，这种情况在互联网上其实并不罕见，甚至可称为一种文化现象。…【详细】

再往深里观察，满足纳税人信息饥渴、真实关切远比辟谣重要

“阴谋论”之说反证民意内心渴求

有人以阴谋论的观点看待此事，认为47号文件其实是国家税务总局内部真实存在的一份文件，通过互联网提前放出，实际是为进行民意测试。这种可能性当然存在，但问题是，假47号文在网上传播期间备受民意推崇，如为官方测试版，在民意推崇的情况下，按逻辑应顺水推舟，借势推出真47号文才是，而不是现在的强烈否认。…【详细】

“乌龙”事件所引发的欢呼，也足见“减税”政策迫在眉睫

假47号文之所以能够如此广泛的传播，之所以能够吸引公众关注，就是因为它反映出一些民心所向的愿望。近年来多见增税政策，少见减税举措。近年新设或增加的税就有房产税、烟草税、车船税……至于准备加收的，就更加不一而足了——在两会等场合，要求开征交通拥堵税、环境税、气候变化税、能源税、碳税、呼吸税等五花八门税项的声音不绝于耳。而少有的减税政策却跟“挤牙膏”一样艰难，比如个税，虽然起征点几次“碎步前进”，但税率尤其是税制方面的深度改革却一直难如人意。…【详细】

探究更深层次原因，还是对当下社会不公的一种反映

中国政法大学教授王敬波说，“可以看到，政府部门已经在辟谣方面做出努力，但这种回应还应该更详细、更具体，直面公众最关心的问题。”…【详细】

“伪造公告”事件背后的深层原因，还是对当下税负不公平的一种反映。这或许可以看作税务部门的一个契机，从此开始和民众的沟通和互动。比如，伪造的公告被“辟谣”了，那么，真的什么时候出来？事实上，沿用至今的2005年9号文件确实存在“多劳少得”的问题，却一直未获修正，而假47号文却旗帜鲜明地修正了这一问题，并称原征收办法“违背了我国社会主义初级阶段‘按劳分配，多劳多得’的基本原则”，也难怪网友将其赞誉为“完美新政”。而面对这一虚拟的“完美新政”，国税总局在打假之后，是否也会借势推出一些顺应民心的新政策呢？…【详细】

“税收这种技术，就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。”——英国经济学家哥尔柏的这句名言，透析了税收的本质。可我国现有的税收格局，却是肥鹅在笑、瘦鹅在叫，且在痛苦地叫。

我们不禁要问：那些该听的人还要装聋作哑多久？