附庸:生锈的号：马克思的阶级学说

生锈的号：马克思的阶级学说

　　首先声明，兄弟就一草民，没条件考据，没兴趣引经。近来总有人引经据典，用100多年前的话辩护自己，教育他人。兄弟也临时抱佛脚，开始学习理论了。都是兴之所至的话，可以批判，不许追究。

　　《共产党宣言》开篇就是：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”

　　欧洲的封建社会，是标准意义的封建社会，从国王到大小贵族都是世袭的。所谓阶级，其成员大概是比较固定的。中国的封建社会与其有所不同，从秦始皇开始非世袭的官员的地位取代了世袭的诸侯的地位，一直演变到隋朝以后，科举制建立，“学而优则仕”，仕而发财，而地主。阶级成员的交流更替，大概比欧洲要频繁，这可能也是古代中国繁荣昌盛的原因之一。

　　所以，按照马克思的辩证法思维，凡事有对立、斗争的一面，就必有相互依存、沟通交流的一面。而且应该说，中国古代社会，对立阶级的沟通交流比欧洲的要多，要频繁，而且制度化。也就是说在阶级之间，中国古代的“阶级交流”（兄弟发明的，别笑啊）与斗争之比，高于欧洲。刘邦一个流氓，朱元璋一介乞丐，能“交流”成皇帝，欧洲没有。欧洲的皇帝们都在一棵familytree上，中国好多棵。皇帝的tree一变，富人阶级的tree也就全变了。虽然社会的阶级构成模式没变，但成员变了。马克思的理论好像有点以偏概全了，把欧洲当成全世界了。

　　按照他老人家的辩证法，是不是可以把“人类的历史都是阶级斗争的历史”表述成“人类的历史都是阶级交流的历史”呢？或者说，阶级对立的历史，都是阶级统一的历史？从发达社会的人类越来越平等这一点看，强调阶级统一的一面也未尝是错误的。甚至或许可以说，正是马克思为代表的社会主义运动的兴起，使他本人的简单化预测成为错误。人类社会的所谓规律，绝对不像自然世界的牛顿力学那样“客观”，这是马克思预言的理论基础--唯物主义--的错误之一。而且，当唯物的“物”被绝对化以后，和唯心的“心”已经毫无区别了，世俗的人们争夺的，只是对“物”或“心”的解释权。这是另一个话题。

　　马克思老人家接着说，“资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。……整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”，按照欧洲的过去，画一条指向未来的直线，是这样。而按照中国的过去，画一条直线，却未必。资本主义社会的阶层构成的复杂性，远大于封建社会。老人家忘记了自己的辩证法了，只强调斗争性，忘记了统一性。而且作为阶级构成的元素的具体的人们，不仅统一，还杂交呢。

　　马克思老师英明地预见到：“生产的不断变革，一切社会状况不停的动荡，永远的不安定和变动，这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣（我理解，这个神圣并非圣洁之神圣，而是神化之神圣）的东西都被亵渎（此处之亵渎，绝非流氓之猥亵，实为世俗化）了。”

　　但是很遗憾，他却没有进一步发展上述思想。技术进步，不断造就以脑力劳动创造财富而成为资产阶级的分子。这些人，按其出身，可能是劳动人民，按其发财致富的手段，是脑力劳动，按其财富数量，是资产阶级。这样的人不断地产生，事实上是这样的人创造了被称之为“资本主义”的繁荣发展，这和依靠资本，奴役劳动而获取剩余价值是不一样的。所以在资本主义社会，阶级的交流大大强化了。到了现在的所谓“知本时代”更是如此。

　　马克思的英明之处在于，他指出了资本和劳动的对立并以此分析社会，建立了一套分析方法和原则。错误之处在于，资本和劳动的对立，却并不是简单地对应于固定不变的两部分人的对立。这就是由哲学家和诗人出发的马克思主义，和本应从社会学和经济学出发的研究社会的角度的区别。

　　老福特算什么阶级？比尔盖茨算什么阶级？张朝阳算什么阶级？

　　我小时候住在大杂院里，有一同学，姐妹三个，父母都是极一般的工人，收入不高，文化不高。改革开放以后，她母亲到前门摆摊卖茶水，肯定是发财了。母亲卖了几年茶水，这位同学接班，同学之后妹妹接班，到八十年代中后期，据说大概是百万家产，你说她算什么阶级？兄弟倒是出身革干，上了大学，智商和情商严重对立，结果一直打工，标准的劳动阶级。我一点都不想跟她斗争，就想跟她“统一”，她在上面奴役我也行呀。可惜晚了。

　　所以，把人划分成阶级，把资本主义社会划分为简单化的对立的资和无，有道理，但是太简单化了。资本与劳动的关系，并不是人的属性和关系的全部。

　　我倒觉得，封建社会靠世袭的权力和土地资本奴役劳动，这种对立性及其在人的关系上的体现，远强于资本主义社会的资本与劳动的对立。所以我们可以看到，苏东变化以前，社会主义阵营和资本主义阵营，谁更担心居民（只能用居民这个词，公民一词不适用于当时的双方）叛逃到对方呢？也说明谁更接近过去（封建社会）。

　　在工业革命以后，尤其是信息时代，成为富人的方式已经不是简单地靠资本剥削了。一个聪明人，发明了一项产品，满足了市场需求，变成了富人。按马克思的理论，这个人立刻就变成旧势力的代表，就变成没落阶级的一员，就变成愚蠢的、贪婪的、目光短浅的、恶毒的、应该被打到的？谁信呀。

　　所以，把人类文明发展的精神成果，比如三权分立制度，冠以“资产阶级的”而加以否定和攻击，才是“愚蠢的、贪婪的、目光短浅的、恶毒的、应该被打到的”。

　　马克思还说：“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。”不知道马克思算不算“世界改革家”？他的信徒们怎么看呢？这很滑稽。依据他的理论改造社会，就事实上把他奉为某个“世界改革家”了，更别说明确他的思想的唯一指导地位了。而马克思本人恰恰反对这一点。也就是说，把他奉为导师，就是背叛他！这正是马克思作为思想家的伟大之处！