九乡新闻网阿里云视频服务器:三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 05:00:57
编辑怡爽
文/
三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”
2011-08-01 08:38 时代商报
故宫博物院证实，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘，在进行无损分析测试时发生文物损坏事件，经过26日的调查认证，初步判断为科研人员失误所致。（7月31日中国新闻网）
哥窑名列宋代五大名窑之一，因其所产窑瓷造型端庄古朴，器身釉色滋润腴厚，而为人激赏，清乾隆帝曾赞叹，“铁足圆腰冰裂纹，宣成踵此夫华纷”。哥窑窑址早已渺不可寻，其代表作品少而又少，世之罕见，其价值无疑更加不容小觑，这样的无价之宝，历经千百年风雨洗礼而无恙，而今竟然毁于一旦，令人痛心而唏嘘。
青釉葵瓣口盘遭遇了怎样的荼毒？目前有两种说法，一是故宫博物院回应称，是科研人员失误所致，二是爆料人称，在出库过程中，器物部的一名工作人员将瓷器摔碎。不管是不是失误，瓷器破损是不争事实。而且，不管何种原因，瓷器被毁都暴露出了故宫管理不善。
漫画/张广墅
据报道，瓷器破损发生在出库送到科研处测试之际，试问，出库符合规定吗？根据《中华人民共和国文物保护法》第三十八条规定：文物收藏单位应当根据馆藏文物的保护需要，按照国家有关规定建立、健全管理制度，并报主管的文物行政部门备案。未经批准，任何单位或者个人不得调取馆藏文物。当然，即便出库得到了批准，也需叩问，工作人员为何如此就能轻易地“失误”？对文物的保管、清点、编目、整理、维护以及调拨等等，我国相关法规已经设置了明确而规范的管理规定，对这样价值连城的瓷器，工作人员须敬畏又敬畏，谨慎又谨慎，保护文物者为何成了破坏文物者，成了世人共愤的败家玩意？
其实，不必将矛头一味对准所谓的工作人员，工作人员只是替罪羊！从“失窃门”、“错字门”，到“会所门”，再到如今的“瓷器门”，故宫境况一地鸡毛，问题不断，难道是偶然吗？前几个“门”已经暴露出故宫内部管理之混乱，已经到了可以用无方、无能来形容的地步，而拒不道歉，拒不正视问题，更让人看到了故宫的傲慢。而如今，连工作人员都能“失误”打坏名贵瓷器，内部管理何止混乱？
同样令人称奇的是，这次如果不是网友爆料，公众难以知晓瓷器被毁；如果不是媒体介入，故宫也许依然在捂盖子、封口子。瓷器被毁，绝不是故宫的家务事。根据文物保护法第四十八条规定，“馆藏一级文物损毁的，应当报国务院文物行政部门核查处理”。故宫及时报告了吗？据报道，文物损坏事件中相关责任人处理意见已经形成，不过故宫博物院调查报告还未正式上报文化部和国家文物局。为什么不及时上报？又为何不主动向公众陈述详情？这种做派让人想到了此前错字事件，故宫面对质疑同样十分倨傲，甚至不以为耻反以为荣，进行可笑的自我辩解。
现在，公众亟需探寻瓷器破损真相，应由国务院文物行政部门以及监察等部门介入调查，而不能任由故宫自己调查，然后再进行所谓的自己纠错。
三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”？其实并不奇怪，源于三重门之后，故宫并未真正反思。很显然，哀之而不鉴之，必然重蹈覆辙，何况故宫并未哀之。“失窃门”、“错字门”、“会所门”、“瓷器门”……一门接一门，门门不断，不知道故宫何时真正开启内部整顿之门？依稀记得，在前三“门”中，故宫管理者似乎并未受到问责，如果这一次继续逃脱问责，也许管理者就很难长记性，内部管理依然乱乱乱！试问，无数价值连城的国宝，交给这样的管理者，公众放心吗？监管部门放心吗？
◎王石川
文/三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”
2011-08-01 08:38 时代商报
故宫博物院证实，国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘，在进行无损分析测试时发生文物损坏事件，经过26日的调查认证，初步判断为科研人员失误所致。（7月31日中国新闻网）
哥窑名列宋代五大名窑之一，因其所产窑瓷造型端庄古朴，器身釉色滋润腴厚，而为人激赏，清乾隆帝曾赞叹，“铁足圆腰冰裂纹，宣成踵此夫华纷”。哥窑窑址早已渺不可寻，其代表作品少而又少，世之罕见，其价值无疑更加不容小觑，这样的无价之宝，历经千百年风雨洗礼而无恙，而今竟然毁于一旦，令人痛心而唏嘘。
青釉葵瓣口盘遭遇了怎样的荼毒？目前有两种说法，一是故宫博物院回应称，是科研人员失误所致，二是爆料人称，在出库过程中，器物部的一名工作人员将瓷器摔碎。不管是不是失误，瓷器破损是不争事实。而且，不管何种原因，瓷器被毁都暴露出了故宫管理不善。
漫画/张广墅
据报道，瓷器破损发生在出库送到科研处测试之际，试问，出库符合规定吗？根据《中华人民共和国文物保护法》第三十八条规定：文物收藏单位应当根据馆藏文物的保护需要，按照国家有关规定建立、健全管理制度，并报主管的文物行政部门备案。未经批准，任何单位或者个人不得调取馆藏文物。当然，即便出库得到了批准，也需叩问，工作人员为何如此就能轻易地“失误”？对文物的保管、清点、编目、整理、维护以及调拨等等，我国相关法规已经设置了明确而规范的管理规定，对这样价值连城的瓷器，工作人员须敬畏又敬畏，谨慎又谨慎，保护文物者为何成了破坏文物者，成了世人共愤的败家玩意？
其实，不必将矛头一味对准所谓的工作人员，工作人员只是替罪羊！从“失窃门”、“错字门”，到“会所门”，再到如今的“瓷器门”，故宫境况一地鸡毛，问题不断，难道是偶然吗？前几个“门”已经暴露出故宫内部管理之混乱，已经到了可以用无方、无能来形容的地步，而拒不道歉，拒不正视问题，更让人看到了故宫的傲慢。而如今，连工作人员都能“失误”打坏名贵瓷器，内部管理何止混乱？
同样令人称奇的是，这次如果不是网友爆料，公众难以知晓瓷器被毁；如果不是媒体介入，故宫也许依然在捂盖子、封口子。瓷器被毁，绝不是故宫的家务事。根据文物保护法第四十八条规定，“馆藏一级文物损毁的，应当报国务院文物行政部门核查处理”。故宫及时报告了吗？据报道，文物损坏事件中相关责任人处理意见已经形成，不过故宫博物院调查报告还未正式上报文化部和国家文物局。为什么不及时上报？又为何不主动向公众陈述详情？这种做派让人想到了此前错字事件，故宫面对质疑同样十分倨傲，甚至不以为耻反以为荣，进行可笑的自我辩解。
现在，公众亟需探寻瓷器破损真相，应由国务院文物行政部门以及监察等部门介入调查，而不能任由故宫自己调查，然后再进行所谓的自己纠错。
三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”？其实并不奇怪，源于三重门之后，故宫并未真正反思。很显然，哀之而不鉴之，必然重蹈覆辙，何况故宫并未哀之。“失窃门”、“错字门”、“会所门”、“瓷器门”……一门接一门，门门不断，不知道故宫何时真正开启内部整顿之门？依稀记得，在前三“门”中，故宫管理者似乎并未受到问责，如果这一次继续逃脱问责，也许管理者就很难长记性，内部管理依然乱乱乱！试问，无数价值连城的国宝，交给这样的管理者，公众放心吗？监管部门放心吗？
◎王石川
三重门之后的故宫，为何又入“瓷器门”
故宫三重门
故宫这面锦旗穿越了“三重门”
李晓亮：公共性失守 致故宫深陷“三重门”
故宫这面锦旗穿越了“三重门”
故宫“三重门”折射了何种“乱象”
徐达内：故宫三重门(FT中文网 2011-5-16)
三重门
三重门
三重门
遁入深山的北大教师为何又要“还俗”
喝普洱茶的三重门
人生来回的三重门
佛在世的时候，弟子们依佛而住；佛入涅盘之后，又要依谁而住？
三重门的人生启示[哲理故事]
办公室政治的“腹黑三重门”
通向智慧CEO的三重门
新华网评：故宫“瓷器门”后，还虚掩多少暗角？
瓷器_故宫藏品
故宫清代瓷器
故宫清代瓷器0
人生三重门
沃尔沃中国“三重门”
章子怡再谈“三重门”