阳澄湖费尔蒙:一元被劳教

    2009年6月，3名江苏常州市民到北京反映问题，在乘坐14路公交车时，司机崔林以车上有上访人员为由报警。时隔一年多后的2010年7月，常州警方“突然想起”这件事，以3人拒不购买1元公交车票为由，将她们先拘留、后劳教。3人不服，分别起诉当地劳教部门“非法劳教”，但一审、二审均败诉。这起案件由此被称作“一元钱劳教案”。

    权利和权力之间已经放不下一张薄薄的公交车票？

    茶杯里都能掀起风暴，毫不顾忌地把公民权利浇成“落汤鸡”，常州警方以自己的实际行动让我们见识了什么叫“欲加之罪何患无辞”，原来只要权力愿意，即使是一张公交车票也能做出这么大的文章。只要你惹得权力不高兴，哪怕仅仅是一元钱也能和一年劳教画上等号。

    明白了公权力有多么的嚣张与蛮横，就能明白权利有多么的脆弱与无助。原来，权利和权力之间已经容不下一张薄薄的公交车票，在习惯于随意侵入权利地盘的权力眼中，这张纸也被视为障碍，也能搞出这么多的名堂，毕竟，强势的权力习惯了权利赤裸裸地在自己脚下战栗的样子，习惯于把权利踩在脚下

    □温国鹏

    每个公民都是“一元公交票被劳教者”

    是的，你可能会说，你不会不买1元钱的车票，你不会被劳教。但是，也没有证据表明3名江苏常州市民没有买车票啊。就算她们没有买车票，那事情也是发生在北京，怎么轮得到常州公安来管，而且，她们也为此事被拘留了，怎么能再撤销拘留又搞劳教呢？这不是“司马昭之心，路人皆知”吗？

    当然，你会说你不会去上访。是的，一个可以保证一辈子不上访，但难免一辈子不被强拆，能保一辈子不被强拆，不能保一辈子不吃地沟油、三聚氰胺、染色馒头，难保一辈子不坐火车、飞机，当你因为麻烦发生了牢骚、作出批评、提出了要求，你就很难保证你不会被“跨省”，不能保证你不会被劳教、被拘留、被精神病。

    或许你还有理由说，那些被劳教者、被拘留者都是刁民，我是公务员，我是官员，这些经历与我无关，但我还是要说，丧钟依然为你而鸣。你是公务员吗？湖北省孝感市中院法官冯缤不照样要上访，照样被拘留吗？你是官员吗？湖北省政法委综治维稳办领导黄仕明之妻陈玉莲，身为厅官夫人，照样在上访中被便衣警察重重殴打。这个世界，没有最强，只有更强，如果你敢于与既得利益者作对，你的身份并不能保证你的安全。

    说到底，无论“人咬狗”的新闻多么令人审丑疲劳，无论我们的围观似乎多么的无力，但不要放弃围观，不要放弃利用点滴努力改变社会和促进文明进步的努力，直至这种滥用公权的现象不会出现，至少这种现象出现后公权力会自动启动纠错机制而不需要公民的疾呼的时候，那么，丧钟就不会为你而鸣了

    总有一些新闻事件让人悲凉无力

    常州3市民因为莫明其妙的“拒不购买1元公交车票”而被拘留、被劳教，确实很冤枉。但是，没有最冤，只有更冤，相对于那些被关进“黑监狱”的进京上访者，哪怕是跟那些被关进精神病院的上访者相比，她们又是何其“幸运”！常州警方毕竟给了她们一个说法，让她们明明白白遭了一回罪，尽管这个说法是那样荒唐可笑；常州警方毕竟是采取一种“公刑”来惩罚3名进京上访者，但是，想想那些被关进“黑监狱”的进京上访者吧，没有人给他们任何说法，他们所受的是一种“私刑”，并且搞不清究竟是谁在幕后施刑，他们才是彻彻底底蒙受了不明不白之冤。

    ■无限杂思之刘洪波专栏

    除了恶心，没有词可以形容这个事情。这个案件是：江苏常州三位上访公民被以一次未购公交车票为由劳教一年。

    复述这件事，不是为了传播恶心感，而是行文的不得已。而且，使冤案制造者的无耻得到广为传播是必要的。

    2009年6月29日，常州访民吴产娣、朱玉妹、陆菊华在北京乘坐14路公交车，司机崔林以有人不买票为由拒不开车并报警。报警记录及公交日志显示，崔林报警理由为有人上访。事隔114天至373天后，三人先后被常州公安机关以拒买公交车票为由劳教。三人均自称曾经买票，起诉当地劳教部门，却一审二审败诉。常州公安、常州法院，共同完成了这个无耻的剧目。

    司机崔林并无拒载上访人员之权，有维护票款之责。但若是维护票款，为何以车上有上访人员“要去中南海闹事”报警？即使只是借此让不买票的上访人尝尝厉害，崔林的行为已足够恶劣。而他在事后不同时间多次指认不买票人员，时间越长记忆越清晰。他的指认，未能得到公交刷卡记录的支持，未能得到摄像记录的支持，也未能得到北京出警人员的支持，而现在这个人还消失了，只留下一条“我真忘了，希望你们，还有你们的公安机关别再打扰我的生活工作”的短信。

    常州公安机关怎样打扰了崔林的生活工作？意味深长。崔林或也有难言之隐吧，然而，如果我们就此认为崔林先生举报上访人员，并在“真忘了”的情况下指认不买票人员的行为，是不是也太纵容“普通为恶者”了？

    网民称此案为“一元劳教案”，凸显了此案“何患无辞”的性质。被劳教的三位访民坚称买了票，其中两人还出示了北京公交卡，而认定他们未买票的只是崔林的孤证。崔林“真忘了”，拜托常州公安机关不再打扰其生活工作，他的指认到底是记忆真确，还是按需定制？打击上访就打击上访，常州公安为何以未买公交票造成一辆公交停运1个多小时为由。你们昭然若揭的意图就是如此难以启齿吗？

    常州市的法院连续两审判决被劳教的三人败诉，“办事可靠”，应当赐赏。不管你说什么，他们都是要朝“办事稳妥可靠”的路上走的。警方要对上访不停的公民给予处罚，这是“上级交办”。哦耶，“上级交办”，怎么能够办错呢。上访人员是必得去劳教了，起诉如果成功，那还叫“一元化领导”？

    在一个依法而治的社会，公民人身自由未经审判不得剥夺，同时公民可能被处以“不算处罚”的劳动教养，不必审判，即可被限制人身自由一至三年。

    在一个依法而治的社会，贪污受贿尚且讲几万元以上才予追究，而上访人员则因为一元钱的车票而强制劳教；公民不停止上访却会由“上级交办”而被执法机关惩罚，“上级”是谁却不知其详。

    在一个以德而治的社会，惩罚上访公民意图昭然而又羞于启齿，而要何患无辞，意在言外，可以意会，不可言传。

    在这样一个社会，公民既有上访的权利，又会因上访而被堵截、惩办，执法者胡扯一个理由就可以实行惩办，而且不需要像样点的证据，这样做的人一点内疚都不会有。

    没有愤怒，也没有愤懑，那是情绪。看了这样的事，我们仍然是情绪稳定的，就像执法者何患无辞地将人惩罚时一样情绪稳定。只有恶心而已，这不是情绪，而是生理反应。

    (作者系长江日报评论员)