长葛市医院能看男科吗:苏美民族政策对中国的启示

苏美民族政策对中国的启示

最近发生的新疆暴乱，使人不得不把目光投向民族政策。客观而言，我们国家的民族政策在维护少数民族权益甚至推动民族自治方面，都有其宽容之处。然而，为什么这样的民族政策不能杜绝新疆的暴乱呢？追根溯源，我们不得不把目光投向我们民族政策的源头苏联民族政策的理论与实践上。

苏联的民族政策是所谓“自治”政策。这一政策的最大特点就是，它的理论和实际之间存在着严重的分裂。在理论上，这一制度是源于近代欧洲产生的“民族国家”理念，同时，它赋予了“民族自决权”以最为宽泛的解释：即任何一个群体，只要拥有相互认同的共同的文化特征而自认为是一个民族，它就有权利在其长期居住的一块领地上实行自治，同时，还有权利通过“全民公决”来决定是否要在这一领地上建立一个主权独立的国家。不难想象，按照这样的以最大限度解释的民族自决权，人们根本无法在多民族的情况下，建立起一个统一的国家，而只可能像近代以来的欧洲一样，形成多国林立，战争不断的局面。因此，当苏联共产党夺取政权，从造反党变为执政党，狂热地想要在多民族的前提下，构建一个强大的超级大国时，在实际上的政治操作上，决不可能允许各少数民族的加盟共和国、自治共和国和自治州从苏联的版图中分离出去。因此，所谓的“民族区域自治制度”就成为这么一种政治实践，它一方面对各少数民族进行尽量明细的划分，在其长期居住的地域内，建立起以民族为单位的各种政治共同体，并在口头上承认其拥有完全的自治权，乃至退出苏联的权利；另一方面，则又构建起一些诸如“党的一元化统治”、“共产主义意识形态和领袖崇拜”和“经济上实行计划体制而形成的依存关系”这些强有力的“绑带”，从外部将这些以民族为单位构建起来的政治共同体紧紧地捆绑在一起，使它们非但不可能脱离苏联，而且必须宣称自己是在完全自由的情况下，自愿留在苏联之内的。在苏联的全盛时期，因为这些“绑带”的作用，各加盟共和国和自治共和国都被捆绑得如此紧密，以致于苏联共产党一度自信地认为，民族问题已经被彻底解决了，即各个民族，在这一制度下，已一劳永逸和不可逆转地自愿融合成一个统一的苏联民族。在苏联早已解体的今天，我们回过头去看，不难发现，苏共当时的这种自信，是一种多么自大和可笑的政治错觉。

与此相映成趣的是美国的民族政策，这种政策可称之为“熔炉”政策，其含义是：在政治层面上，国家平等地对待各族群的个体，完全无视各族群之间的差异，而给予每个人绝对相同的政治权利。而之所以这样做的理由，是基于宪政民主主义的政治哲学：国家是建基在它和每个公民之间关于平等保护个体权利的基本政治契约──宪法之上，而基本政治权利又是基于超验的人性和人与人之间先天存在的法理关系，与人们在经验世界中在文化和生理特征上的差异毫无关系；在文化层面上，则让所有体在宗教信仰、语言使用和生活习俗上，在不侵犯他人权利的前提下，保持自由。很显然，这种政策一方面是在最危险的，因为它必须要垄断暴力的政治领域，通过塑造每个个体作为公民对国家的理性认同，以及公民与公民之间的相互认同，构建起一个建筑在人们的自觉认同基础上的统一和均质的共和国；另一方面，在文化和社会的领域则保持着多元化和丰富性，不同的群体，可以通过相互间不同的文化认同，来构成不同的族群。在精神上，个体可以将自我看作是耶和华的子民、安拉的信徒或者灵魂不断转世的佛教徒，但是，在世俗世界里，在政治上，每个人都作为完全同质的公民认同一个统一的共和国，同时认同别人和自己拥有相同的权利。

这种政策所以叫做“熔炉”政策，是因为采取这样的政策的共和国具有包容和融合异质的族群的巨大的能力。这“熔炉”里面的熔剂，就是上述的以公民的权利认同为核心的政治文化。一个新的异质的族群，可以自由地保持自身的个性，但是，它想要融入这个国家的前提是，它的个体必须学习和接受这一政治文化，因此，假如一个族群的传统习俗中有着与上述公民文化相抵触的东西，它就必须通过自我调整和改革来适应这一公民文化。而一旦它做到了这一点，就可以以带有自身个性的方式融入“熔炉”中，和其它族群和谐相处。

比较苏美这二种不同的民族政策的，我们可以看出：美国作为一个移民国家，有如此之多的不同的族群和不同的种族，但却并没有不同的民族，通过培育每个公民对国家的理性认同，美国成为了一个成功地融合不同的种族、族群和文化的大熔炉。在美国立国200多年的历史上，从来没有出现过因为一个民族或种族要求划土自治而导致的分裂危机，唯一一次分裂危机──南北战争──也是由于政治理念的差异，而非族裔认同的不同引起的。而苏联的所谓民族自治制度，在理论上，将国家内的每个族群都看作是有着自决权的民族，并且将这种民族自治和特定的地域联系在一起，因而，制度性地强化了少数族群国民的族属认同，并将这种认同高度地政治化。在一党专政的外部“绑带”十分强大的情况下，由于政治上和思想上的高压，少数民族的自治共同体都纷纷宣称“自愿”联合成一个苏联民族，而只有到这种外部的捆绑完全松懈，人们才会发现少数民族在外部强制状态下所表的忠心，和其内在的真实愿望之间的差距究竟有多大，最后只能分崩离析了事。

因此，要解决中国的民族问题，只有放弃民族自治政策——中国历史上早就形成了一个统一的民族国家，中国只有一个民族，叫“中华民族”。现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”，他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺，理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。在一个统一的民族国家内，各族裔的历史趋势应该是：加速融合的过程，就像美国那样，是熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深，但黑人不是“民族”，统称“黑人”；同样，中国人移民美国就不称“中华民族”了，统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理，统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等，这里不存在民族矛盾，只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。只有彻底消除了民族之间的鸿沟，才能真正形成统一的民族。