长江之歌户型图:【引用】实践反省：中国教育改革一直在走极端主义路线

           --  一位30年教龄的教育工作者的认识思考

    山东省寿光市教育科学研究中心  隋慧成

    2011年3月27日

我，曾经历过一段“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的扭曲的年代，是一个极端主义教育路线的受害者：没有或缺乏知识的劳动者，也是一个极端主义教育路线的受益者：有劳动意识的德体健康者。至今还吃着当时练就的身体老本，继承并发展着锤炼的道德情操。

我，1978年高中毕业。初中、高中四年的在校时间主要是“兼学别样”，即以劳动为主。至今清晰地记得，上高中的第一天，我们按照录学通知的要求，有的同学推着木质车子，有的带着铁锹等劳动工具。学校门口左右两侧有两句口号，一句是“五七道路闪金光”，另一句是“七三零指示放光芒”。“五七道路”和“七三零指示”都是毛主席提出来的，但是，对于现在的“80后”和“90后”来说，可能很少有人知道，详细内容请读者查阅有关资料，主要意思是知识分子或学生要参加劳动生产。

我，1979、1980年在高中复读，两年的时间内学校教学发生天翻地覆的变化，主要是“以学为主”。通过两年的学习增长一些文化知识，然而，两年下来自己的身体健康状况滑坡了，血压高达140，视力急剧下降，戴上了近视镜，成了“眼镜生”和“考生”。

“以学为主，兼学别样”是伟大领袖毛主席教导的。两者本来是是很辨证的关系。毛主席在《五·七指示》中说：“学生也是这样，以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工、学农、学军，也要批到资产阶级。”这里首先说明了:学生的主要任务就是学习。毛主席在论述矛盾的特殊性时说：“任何运动形式,其内部都包含本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾,就构成一事物区别于他事物的特殊的本质。”顾名思义，学生，所以称之为学生，就是因为学生是学习的，正如工人是做工的，农民是种田的，如若不然，学生就不能成其为学生了。这本来是普通常识，勿庸赘言。可是，到了学校具体执行的时候，就被断章取义了，就变成了“以干代学”“以劳代学”，就歪曲了，扭曲了，就走了样，走了极端。

我，1982年参加工作，被分配在我市第一高中任教。参加工作近三十年，亲身经历、亲眼目睹、亲自参与并见证了三十年来的教育改革和变化。这些改革是所谓的改革，形式的改革，没有实质性的变化，没有根本性的变革。尽管新思想、新理念、新方法、新模式、新话语等不断出现，层出不穷，但大多是昙花一现，大多是“说是一回事，做是一回事”，大多是“思想上的巨人，行动上的矮子”。没有从根本上动摇“唯分数”的劣根性，没有动摇“唯升学率”的顽固性，没有动摇“考考考是教师的法宝，分分分是学生的命根”的行为根基。概括之，分数和应试依然是主流的极端现状。

我，时隔开始从教20年，2002年在教育部基础教育课程教材发展中心挂职学习一年，参加了教育部新一轮课程改革的一部分教材审定工作。这次新课程改革的指导思想和行动指南无疑是正确的、先进的、与时俱进的。然而，纵观近十几年来的新课程改革实践，确是背离初衷，我行我素，总体上没有发生新的可喜的变化，没有取得预想的效果和愿景。“穿新鞋走老路”者数不胜数，“旧瓶装新酒”者不计其数，“王婆卖瓜自卖自夸”者大有人在，“报喜不报忧”者也不在少数。“从一个极端走向另一个极端”的做法也屡见不鲜。如，一提倡“自主合作探究”性学习，就排除了“讲解接受记忆”性学习。总之，符合新课程改革精神的系统行动每况愈下，每日剧下。这是事实，这是不言而喻的事实，也是众所周知的事实，这是不可争辩的事实，也是不可思议的事实。

我，2008年至2010年在职攻读教育硕士研究生，现在已经顺利毕业，研究生论文是“孔子的育人艺术及其现代价值”，获得了优秀论文。反观3年多的研究生学习，学校基本的教学方式还是“注入式”，“讲师制”，这样的教学方式在50多年前就要求废止，倡导启发式。教育学和心理学的基本教学内容没有多少更新，甚至是20年前的老玩意，许多实验案例还是以前的狼孩等陈芝麻烂谷子。而一线教师面对的不是被试验过动物，而是鲜活的生命，完活的学生。这样的教育理论怎能适应现代的教育实践？！更难以接受的是，考试的内容基本上靠背诵，这又如何适合成年人学习的特点？！简而言之，大学的教育总体上也是极端主义在作崇。

我，时至今日，2011年，依然觉得教育改革还是在走极端主义的教育路线。学校的主流价值观和教育的总体现状依然是：素质教育诚可贵，应试教育价更高，若为考试分数故，前者必须彻底抛。

我，三十年的教学、研究工作经历使我得出这样的结论：教育不能再走极端主义路线了，也不能走修正主义或改良主义路线了，教育应当而且必须走革命主义路线，走出一条符合中庸思想的革命路线。那么，为什么革命？革什么的命？怎样来革命？谁来革命？

为什么要革命？50多年前，伟大领袖毛主席教导我们说：“学制要缩短，教育要革命。”纵观三十年的教育改革，一言以蔽之：教育理论在进步，教育实践在遁步。不客气地讲，有些教育行动看似迈步，实则退步。老子说：“企者不立，跨者不行。”教育改革是慢功夫，大跃进是行不通的。要全面落实党的教育方针，贯彻《国家中长期教育改革与发展规划纲要》的基本精神，创立适合学生的教育，实现“育人为本、德育为先”的要求，中国教育必须进行一次彻底的革命，而且革命势在必行，势不可挡。

至于革什么的命？怎样来革命？我的粗浅认识和思考如下。

第一，革“人”的命。革人的命也就是革人的思想的命。首先，行政人员要革命。防止和避免教育的行政化干预和操控，实现教育家依法办学、治学。其次，学校校长要革命。改变学校主要领导满足于“不出事、求稳定”的低层次心理，提升校长“干大事、创特色”的高品味境界。改革校长的指导思想：首先是行动的领导，其次是思想的引导。再次，每个教师要革命。每个教师都要思考这样一个问题：教师究竟要教给学生什么以及教师在学生心中终生难忘的是什么？还是陶行知的那句话：千教万教教人求真，千学万学学做真人。校长和教师不应该也不允许只是关注“考什么教什么以及怎样考怎样教”，也不能仅仅局限于拘泥于“教什么学什么怎样教怎样学”，而是应当而且必须研究探索“培养什么人以及怎样培养人”的素质教育的根本问题。最后，媒体宣传要革命。坚决制止和打击教育报道新闻化和表层化的错误倾向，防止文字游戏、广告言语、浮夸风气和虚假典型，增加深度报道和报道质量，以期引发教育工作者的进行深度思考，引导教育改革向纵深发展，引领学校走上求真务实的道路。

第二，革“分”的命。革分的命也就是改变核心价值观。既要革“学生”的命，又要革“教师”的命。现行教育制度下，“分”不仅是学生的命根，也是教师的命根了。变“有知识无文化”的人为“有高分有修养”的人，变“分数是学生的命根”为“做人是学生的命根”。 让多元化评价的杠杆撬动师生的价值观，引导师生正确的人生观和教育观，让“改变师生命运靠分数”的时代一去不复返。只有革了分数的命，教师才有可能潜心育人，学生才有可能静心做人，从而树立以做人质量为核心的价值观。即使非得使用分数评价不行，也得既给师生的教学打分，更要给师生的做人计分、积分。量化评价和质性评价统筹兼顾，并行不悖。

第三，革“评价”的命。革评价的命也就是树立科学的评价观。 “评价”指的是教育评价，包括评估、检查、考试等一切教育评价活动。评价是推进素质教育的牛鼻子。首先评估要革命，因为它是对学校综合性评价，影响学校的声誉，影响校长的升迁；其次，各种检查要革命，因为它是对学校过程性或是结果性评价，影响学校的名利，影响学校的业绩。因此，这样的评估检查必须要实现专业化，做出权威的令人信服的专业判断，坚决克服外行评价内行的错误做法。再次，考试要革命，因为考试是师生教学的指挥棒，影响师生的分数，影响教师的考评。当然，考试方式和内容与教学方法内容既有相同点也有不同处，完全对应是做不到的。但是，考试改革势在必然，必须千方百计的考察学生的德行。只有这样，才能引导教师在育人上做文章，才能引领学生在做人上下功夫。否则，很难走出应试教育的怪圈，很难避免“孙悟空”式的教育羁绊。否则，去西天取回的好经，就会变质，变成孬经，也就不可能在东方土壤里生根、发芽、开花、结果。

第四，革“标准”的命。革标准的命也就是建立个性的评价标准。我不反对教育硬件设施有一定的标准，也不反对办学行为有一定的规范，但是我坚决反对教育软件即教育内涵的标准化，而是拥护鼓励个性化发展的政策，唯有如此，学校才能张扬个性，才能创造特色，才有生命力、活力和张力。好学校的根本出路在于“和而不同”。我也坚决反对违背教育规律和学生成长规律的办学规范。我们必须树立这样的思想和信念：教育规律远远大于且高于教学规范。同时要理清两者的关系，使之相互促进，相得益彰，共生共长。如果仅仅满足于学校教育的标准化，就不利于学校教育的个性化，就会出现新的形态镶廓下的千校一面和千人一面，就会影响甚或无法创建适合学生的教育。机器制造可以有标准，也可以实现标准化。然而，人是活的，动态变化的，都是有个性的有差异的，怎么能用同一个标准去框住？用一个模子培养出标准化的人才是教育的悲痛！也是国家的悲哀！不可不慎，不可不忧，不可不悲，不得不提防！

   关于谁来革命，确切地说，谁来发动革命，天知道，地知道，神知道，人知道。自己应该知道，谁都应该知道，不必多言。