目前，北京中小学在校学生大约有一百万人，如果按照保守的估计，一半的孩子需要家长接送，有一半的家庭拥有汽车计算，每天为了接送孩子，北京的马路大街上至少要多出50万次的汽车出行，这几乎相当于许多国内大城市的全部小汽车出行量，给交通带来的压力可想而知。由于每天开车接送孩子成为一项庞大的工程，每个家庭的负担日益沉重，但家长们也只能无奈而日复一日地疲于奔命。
那么为什么北京的家长们如此热衷于开车接送孩子呢？一些人大代表经过调查发现其中的原因十分复杂。首先，对年龄比较小的孩子来说，公共交通的舒适性和安全性都不能让家长放心。其次，北京基础教育中就近上学的比例偏低，很多学校的择校率超过50%，这就意味着很多家庭距离学校很远，有的甚至要穿过整个城区，公共交通又不方便，家长不得不开车接送，而择校的家庭往往也是比较富裕的有车家庭，有的家庭之所以买车，接送孩子是最大的需要。即使有的家庭距离学校较近，甚至步行就可以到达，由于社会流动人口多，环境安全性差，儿童被拐卖的报道和传闻充斥于耳，让家长怎么放心让自己的宝贝孩子独自出门呢。再次，很多家长上班距离较远，自己开车上班，在上班前顺便先送孩子上学，自己也放心。再有，不容否认有攀比心理的影响，有的家长看到别人的孩子都是车接车送，生怕自己的孩子自卑，于是咬着牙也要开车接送孩子。住得远，不安全，过分宠爱，攀比心理等方面的原因，导致开车接送孩子上下学的家长越来越多，而这样的情况越多，交通就更拥堵，骑车走路上学就更不安全，家长也就更不放心，如此形成恶性循环。
在这种情况下，开设校车是一个较好的解决办法。在一些发达国家，很早就出现了校车制度。比如美国，早在19世纪初的马车时代，美国还是一个发展中国家的时候就已经出现了专门的拥有25个座位的四轮马车。后来，美国的校车制度越来越完善，校车质量和安全性越来越强，还建立了保证校车行驶优先权的各种制度，比如校车停靠时，相邻、相向行驶的车辆必须同时停在20米以外。在田纳西州，校车的优先权甚至高于警车和消防车。校车制度的好处是显而易见的，首先和私车接送相比，校车的交通效率更高。其次，很多国家的学校要求富家子弟也一率乘坐校车，而不是由专车接送，这有助于强调平等的精神。
但是，目前包括北京在内国内城市中小学校开设校车的却并不多，这又是什么原因造成的呢？许多人立刻会想到是缺钱的原因。的确，校车的运营与财力有关，但又非完全由财力决定。特别是今天的北京，人均GDP已经超过1万美元，远远超过当年设立校车制度时的美国。事实上，北京一些重点学校、“贵族学校”的财力十分雄厚，不少学校也曾自配校车。比如人大附中就设立了自己的校车，但是总的来说效果不理想，对学生吸引力不强。其原因一是中国学校的学生人数较多，往往数倍甚至十倍于国外的学校，而且学生居住的又十分分散，东南西北四面八方都有，因此校车的数量和线路配备起来就要困难得多。其次，北京的交通法规、交通配套设施中并没有专门针对校车的准备，比如能否就近停车，车站设立等都是问题，如果配备校车较多，连在哪里停车都不知道。第三，现有校车的设立往往是各自为战，车型大小、颜色等五花八门都不统一，学校往往租用一些公共汽车或者社会车辆，这些车辆并不是专门针对孩子设计的，安全性、司机的经验、技术水平、责任心等指标也参差不齐。在发达国家，校车大多是免费的，有的还规定所有学生无论家庭贫富一率乘坐校车。而中国的校车一般是收费的，有的家长未必愿意掏钱让孩子坐安全性和方便性都不够理想的校车，不排除有的富裕家庭可能也不愿意让自己的孩子和“穷人”的孩子一起坐车。
“各人自扫门前雪”是中国传统社会的写照，直到今天，中国城市的公共基础设施和公共服务都相当缺乏。有美国的城市规划专家指出，北京的道路交通系统似乎只是为私人小汽车而设计，明显欠缺对公共交通的考虑，而校车这种准公共产品，在这样一种交通环境中当然就步履维艰，比如学校内部和周围的道路微循环基本上就没有考虑校车的需要。再往大了说，近三十年来，中国改革的取向是走市场化道路，几乎任何事情都希望通过市场来解决，甚至连教育、医疗这些准公共产品都搞全面市场化。实践证明，市场化改革在经济领域可以激发巨大的活力，但是在提供公共品服务方面，市场有其先天的局限性。
俗话说物极必反，中国社会从三十年前事事一大二公，铁板一块，一下子转变为事事个人顾个人，爹死娘嫁人。走到今天的结果，反映在交通上就是人人都开私家车，人人天天骂堵车。五百万辆汽车的北京，却开不起校车的尴尬，凸显了这座城市在公共品提供和公共精神上的不足，人们开始呼唤重建城市的公共文化。具体到校车问题上，有的人大代表呼吁校车的问题，已经连续提了整整十年。日前，北京中关村三所小学开始试点开通校车，算是一个迟到的好消息。
九乡新闻网