金融投资400年在线阅读:林风：从西方现代史看“邪恶常态化”(2)

林风：从西方现代史看“邪恶常态化”(2)

　　回到艾希曼（Adolf Eichmann）

　　根据阿伦特的研究，负责处理犹太人“最终方案”的艾希曼是自愿参与这项计划的。经过数个月与狱中的艾希曼的访谈和观察，她认为艾希曼并没有深刻的仇犹意识。艾希曼似乎无法体会自己行为所带给人的伤害，也无法把执行政策与自己的道德观统一起来。

　　从艾希曼的自我辩护里，他认为自己是依照命令和法律办事，把“最终方案”的执行纯粹看作是一个官僚系统的运作。他搬出了康德的（先验性的道德律）“定然律令”（Categorical Imperative）为自己辩护。在康德的观念里，众人的良心是最终的“颁法者”；可是在艾希曼的观念里，他方便地以希特勒为最终“颁法者”。他完全漠视了康德道德哲学里所隐藏的“黄金律”（己所不欲忽施与人）。

　　当初在《万湖会议》（Wannsee Conference）作决策时，艾希曼不过是个配角。当海德里希（Reinhardt Heydrich）的“最终方案”受到所有纳粹要人的支持时，艾希曼所承担的道德压力就减轻了，似乎他不过是个洗手表明无辜的“彼拉多”而已。

　　阿伦特认为，艾希曼最大的障碍是，他缺乏道德上自我反省的能力。孔子的门徒曾子曾说，“吾日三省吾身”；苏格拉底也说，“一个没有自我反省的人生是个不值得活的人生”，这些话应用在艾希曼身上是最恰当不过。他一切的行为都是外在（环境）导向的，无法作内在的省思，去聆听良心的喊话。犹太人的灾难是与他绝缘的，他无法作道德上的判断，以致促成了极其邪恶的后果！

　　阿伦特的分析可能并不完备，但是它反映出大环境与人性间的复杂关系。Karl Hoecker的相册所显示的是批快乐的年青人，几乎有点天真，并不像一批刽子手。我想药家鑫、李刚，或是那些贪赃枉法的官吏，他们绝大多数可能都不是流氓型的大奸大恶，而更像是我们的兄弟、叔伯、邻居。他们年幼时可能还充满了抱负，要贡献国家。但是，长大后，他们的道德良心在社会的洪流和现实里迷失了，他们的邪恶却被“常态化”了。

　　当财富与霸气决定了人的价值和尊严，人吃人就变成理所当然的游戏规则！这种游戏规则被大众接受以后，它就成了“吃人文化”！这就是“常态化”可怕的地方。除非有另一种“文化”逐渐兴起，否则这种“吃人文化”的力量是所向无敌的。在“吃人文化”中，人没有邻居，只有剥削者与被剥削者。（所以保持思想自由的极其重要性）

　　耶稣讲的故事

　　为了要显明自己有理，有位体面的律师质问耶稣说：你说要爱邻居，但是天下人这麽多，谁才是我的邻舍呢？他心里想，搞辩论、讲道理，自己从来就没输过。

　　耶稣并没有敷衍说：你自己琢磨吧。反而为了认真回答他，耶稣讲了一个小故事（改写路加福音第十章）：

　　有一个生意人从耶路撒冷下耶利哥去办事。不幸，在半路上遇见了抢劫犯，把他的财物都抢走了，还把他打得半死，奄奄一息。正巧这时有个犹太祭司要去主持仪式，路过此地。看见这个倒霉鬼，正在呻吟着。他张望了一下，看到是前不沾村，后不着店。他摸摸脑袋，想不出甚麽法子，又怕误了圣礼，于是就假装没看见，从旁边绕过去了。

　　过了一会，那个圣坛前的帮手也正好路过。这时几乎已经听不到呻吟声了，他看到一个昏迷的人，淌着血趴在路上。他考虑了一下，这年头骗子太多，想到万一是个老千设的骗局，到时候沾得满身鲜血，那不是跳进约旦河都洗不清吗？于是赶紧离开了是非之地。

　　不久，一位替圣坛打扫厕所的农民工，正要去打扫，也经过这里。他看到路上躺了一个人，大吃一惊。急忙量了一下脉搏，发现还是活的。他赶紧撕开自己的衣服，给这人止了血，又简单地把伤口消了毒，让他喝了点水，稍微恢复了一点神志。

　　然后这位农民工就把他背起来，一直走到一个民家。为了救急，他还掏出些钱来，交给这家的主人，要他好好照顾这个不幸的生意人。并且说，要是钱不够，他回来的时候再补上。

　　讲到这里，耶稣望着这位律师，问他说，到底哪位才是这位不幸生意人的邻居呢？他说，是那个怜悯他的。耶稣点点头，轻声说，那你就照着去行吧。

　　这个律师很可能是个法律专家，打官司很内行，办事脑筋清楚。他虽然辩才无碍，但可能从来没有自我反省过。他只关心：谁是我的财神爷（邻居）？但从来没有考虑到让自己去做别人的邻居。

　　结语

　　邪恶的面孔与善良的面孔，它中间最大的差距，很可能就是这种自我反省的能力，而非表面的和谐划一。维持表面的和谐划一只能使邪恶“常态化”，不论是自己的还是别人的。

　　注：

　　1、请参考Asch, S. E., “Effects of Group Pressure Upon the Modification and Distortion of Judgements.” H. Guetzkow (ed.) Groups, Leadership, and Men, 1951。网上：http://faculty.babson.edu/krollag/org_site/soc_psych/asch_conform.html。

　　2、米尔格拉姆在《变态与社会心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology）上发表“Behavioral Study of Obedience,”1963年。

　　3、米尔格拉姆：“Obedience to Authority”，1974初版。本书一直再版，2004年、2005年都有新版。可参考维基百科。

　　4、米尔格拉姆的文章“The Perils of Obedience”（1973）可在网上读到：http://home.swbell.net/revscat/perilsOfObedience.html.

　　5、Philip Zimbardo, “The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil,” Random House, 2007.

　　6、金巴多教授设立了一个网站介绍这个实验，请参阅http://www.prisonexp.org/。《维基百科》也有详尽的介绍。