金庸七心海棠:吴思：回归新民主主义不能解决中国问题

2011年07月07日08:20财新网[微博]吴思字号：T|T
[导读]新民主主义理论存重大问题。一，对中国社会性质的判断有误，新民主主义革命不是反封建，秦汉以来的中国不是封建主义社会。二对权力制约不足，在改革开放的新民主主义实践中，腐败泛滥。
转播到腾讯微博

 
相关链接：张木生：解决中国问题需重归新民主主义
张木生所著《改造我们的文化历史观》内容很丰富，提出了很多重要问题，这里只讨论新民主主义问题。作者把新民主主义看作解决当代中国问题的总体方案，对此，我有赞成之处，也有不同看法。
在许多革命老前辈看来，改革开放之后，中国就实行了新民主主义政策——在共产党领导下，保护私有财产，发展私人资本主义经济。当前如果更完整地推行这套政策，无论是经济体制改革，还是政治体制改革，都能更进一步。
尽管新民主主义政策有许多好处，我还是要说，支撑政策的理论存在重大问题。要在理论上说服人，在实践上避免再次夭折，必须解决理论自身的问题。
对于新民主主义理论存在的问题，据我所知，朱厚泽先生曾提出三条。
第一，时代判断有问题。新民主主义理论认为，20世纪是资本主义走向没落、社会主义走向胜利的时代，资本主义不能克服的自身危机，只能靠无产阶级革命解决问题。经过半个多世纪的实践检验，这个判断对吗？
第二，无产阶级掌握领导权的依据有问题。无产阶级是领导阶级，这是马克思和恩格斯通过自己的理论分析得出的结论。这个结论对不对？马克思和恩格斯就不是无产阶级出身，影响当代世界的科技革命或信息革命也不是无产阶级搞的。
第三，新民主主义的前景有问题。按照当初的设想和判断，新民主主义必然要走向社会主义，可是，从“三大改造”到人民公社和大跃进，最后到“文化大革命”，这样的社会主义能不能搞？
我认为，除了上述三条之外，新民主主义还存在两个问题。
第一，对中国社会性质的判断有问题。
《新民主主义论》1940年发表，对中国社会性质的判断是：周秦以后是封建社会，当时是半殖民地半封建社会。抗战胜利后，中国成为联合国常任理事国，不平等条约也废除了，半殖民地的帽子似乎可以摘掉。那么，中国是半封建社会吗？新民主主义革命的主要任务是反封建吗？
现在，包括张木生在内，越来越多的学者认为，秦汉以来的中国社会不是封建主义社会。秦始皇废除封建、设立郡县，封建贵族已经退居二线，不能主导或“主义”了。
那么，中国到底是什么社会呢？众说纷纭。最贴切的，我认为是李慎之先生所说的皇权专制主义。但这个说法也有问题。秦汉之后，在第一线“主义”的，当家做主、立法定规的，除皇帝外，还有各级衙门和大小官吏。他们各有各的地盘。皇帝有王法，各级衙门有部门法规、地方法规和“土政策”，官吏个人也能倚仗他们代理的皇权建立潜规则。能否找到一个概念，把上述主体都包含在内？古汉语有一个概念：官家，既指皇帝，也指衙门，还是对官员个人的尊称。正是这个以皇帝为首领的官家集团，在中国社会中处于支配地位。因此，“官家主义”是对秦汉以来中国社会更确切的命名。根据基础的变化，官家主义也有不同的阶段或次级分类，例如小农官家主义、地主官家主义或资本官家主义。
对社会性质的判断出现调整，革命任务也要做相应的调整。民主革命的任务，无论新旧，主要是把君主或官主改为民主。如果仅仅以官主代替君主，仅仅在官家集团之间转移权力，只能算改朝换代。
第二个问题，对权力的制约不足，这是新民主主义理论及其实践的重大缺陷。
在理论上，新民主主义既肯定民主，又肯定无产阶级（通过共产党）领导。这两个主人不会出现矛盾吗？新民主主义理论认为，向人民负责和向党的领导机关负责是一致的。
在建国初期的新民主主义实践中，我们看到，两者未必一致。刘少奇的秘书姚力文先生认为，毛泽东对社会主义的坚定信仰，通过党内高层运作，取代了党的代表大会的决议，进而背离了共同纲领，违背农民意愿搞起了合作化。姚先生的看法是，在党的信仰和人民意愿出现矛盾的时候，信仰本位压倒了人民本位。在最高领袖面前，无论是党、政府、政协、人大，还是党章和宪法，都缺乏抗衡能力。新民主主义因此夭折。
在改革开放后的新民主主义实践中，同样出现了对权力制约不足的问题，因此导致权钱交易，腐败蔓延。这样的社会，许多学者称之为“权贵资本主义”。我认为，这个社会仍然由官家即权贵主导，而不是资本主导，所以应该叫“资本官家主义”。这种社会并不是新民主主义理论所期待的。如此发展下去，个人或小集团的既得利益压倒工农和小资产阶级的意愿，新民主主义还可能再次夭折。
问题说了五条之多，如何解决呢？至少有进退两个办法。
后退一步，可以把新民主主义的“新”字去掉，回归民主主义。当今世界，这方面的理论和实践经验非常丰富，但考虑到中国的历史和现实，可行性不强，这里不深入讨论。
前进一步，可以在新民主主义之前再加一个“新”字，成为“新新民主主义”，即新民主主义的升级版，2 .0版。简称仍是新民主主义，内容方面，通过否定之否定，可以生成一个新东西。
新民主主义前进一步，首先要返本归真。所谓返本，就是退回自己的出发点。《论联合政府》对这个出发点的完整表述是：“全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发；向人民负责和向党的领导机关负责的一致性；这些就是我们的出发点。”这些出发点有一个原点，即人民利益。一旦发生分歧，党的领导机关的意志，必须服从人民的意志。
所谓归真，就是采取实事求是的科学态度，正视历史事实，尤其是正视自身的问题。如《新民主主义论》开篇所说：“究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”正视问题，才能解决问题。
退一步海阔天空。退到原点之后，采取实事求是的态度，理论发展的空间顿显开阔。
新民主主义的升级版至少有两个要点。
第一，20世纪世界历史的基本事实是：资本主义仍在发展，斯大林式社会主义已经衰亡；无产阶级并非一贯正确，资产阶级也不是一贯错误；历史进步是各阶级共同推动的，不同的社会制度相互取长补短。
因此，在新民主主义社会，所有公民一律平等，任何阶级都没有高人一等的资格。新民主主义的未来，肯定不是斯大林式社会主义，或许如欧美部分国家那样，有较多的社会主义因素，再遥远一些，或许是民主社会主义那样的综合性制度。
第二，20世纪中国历史的基本事实是：在经济领域，越是充分尊重人民的经济自由，保护市场经济，坚持对外开放，中国就越能平稳快速地走向富强。在政治领域，任何权力，越是缺乏制约，就越容易导致灾难。在这两方面，中国都走过弯路。
因此，升级后的理论和实践，应该正视人民意志与党的意志发生分歧的历史事实，明确人民至上的原则，并把这项原则落实到各种政治制度之中。如邓小平所说，人民不是党的工具，党是人民在特定历史时期的工具。如毛泽东所说，让人民监督政府，才能走出历代兴亡循环。
总之，真正实现民主，这就是中国共产党领导下的新民主主义革命的历史使命。至于领导权的来历，套用《新民主主义论》的一句话说，在今日中国，谁能领导人民实现民主政治，谁就能取得人民的信仰，谁就是领导力量。