金城jc200t圣甲虫价格:美国司法为何不讲政治？

　　一度被媒体炒得沸沸扬扬，引起世界注目的涉嫌性侵犯的前国际货币基金组织总裁斯特劳斯-卡恩案，近日因检方调查发现，原告酒店女服务员在本案中存在屡次说谎，检方认为原告的证言的可信度可疑。于7月1日在纽约曼哈顿的法院过堂后，自签保证书后，获无保释放。权威人士预测，此案将不了了之。如此大案要案，竟然如此落幕，有人认为，美国司法被证人的谎言戏弄了，其司法不讲政治，有损美国的形象。老夫不以为然，反衬美国司法制度的清明，司法独立与公正司法，才是最大的政治，才是最有力的政权保障。

　　首先，体现了美国法律的平等。

　　斯特劳斯-卡恩不仅是国际货币基金组织总裁，还是法国社会党领袖，并被视作2012年法国总统竞选的热门人物，如此重量级的人物，竟然性侵美国酒店服务员而被捕。这点小事，要是在别国，绝对不会发生，一是不会让其性饥渴而冲动性侵服务员；二是不会张扬，第一时间封锁消息，控制或动员或威胁或利诱受害人大局为重，不得告诉；三是司法绝对不会受理、介入，以免叱咤风云的财神爷未来的总统生气。也只能在美国能启动司法程序。

　　我们知道，“法律面前人人平等”，作为一个政治口号，产生于资产阶级革命时期；即使是平等保护；平等遵守；平等适用；特别强调平等制裁：对于任何公民的违法犯罪行为都平等地予以追究或处罚，任何人都不得享有违法犯罪而不受应有制裁的特权。中国历来“王子犯法与庶民同罪”，但往往是“刑不上大夫”，而今在宪法及法律都倡导人人平等，但仅仅停留于口号上。

　　其次体现了检方的公正。

　　检方即公诉方，主要是代表国家职责的控诉犯罪，其证据调查收集，都是为了惩治犯罪，即为支持控诉而调查收集证据。而卡恩案的检方却不仅收集了有罪罪重的证据而且收集了无罪、罪轻的证据，而在辩方和法官尚不知情时，竟然主动提出主要证人说谎证据，并公开证人有涉及贩毒和洗钱行为证据、公开其监控证人电话录音记录证明其事后有报案后的利弊公平商讨证据。由此认定其证人存在道德风险，证言不可信，而主动申请法官，无保开释卡恩，体现了检方的公道职业操守。假如隐藏上述证据，卡恩案岂能峰回路转？

　　刑诉法虽然全面收集证据，但往往司法实践中，一切为了打击犯罪，惩治罪犯，只收集了有罪罪重证据，不收集或不提交甚至毁灭无罪罪疑罪轻的证据。否则，就不会有去年底最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部下发《关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知》，“侦查机关、检察机关要高度重视调查取证”，特别强调“检察院要客观全面审查案件证据”。假如李庄伪证案，全面收集审查证据，警方将有罪无罪证都提交检方，该案不会上法庭，即使上法庭，岂会因辨方提出无罪证据后狼狈撤诉？

　　其三、体现了法官的中立

　　卡恩因涉嫌性侵犯酒店女服务员遭美国纽约警方拘留，在拘留室熬了超过24小时并配合警方取证后，16日凌晨，他在纽约曼哈顿刑事法院首次过堂。辩护律师提出保释条件包括：100万美元保释金；交出卡恩所有旅行证件；保证他在纽约与女儿住在一起，直至下一次开庭，受检方强烈反对。18日法官驳回保释申请。在7月1日过堂时，审查检方提出证人说谎系列证据后，法官从善如流，作出无保开释的裁定。

　　由于卡恩的特殊地位，特别是其被捕后的国际舆论，各国各党派之阴谋论、阳谋论、美国政府的报复、法国的交易、与法现总统的关系、“黄金失踪案”追查等等，殾会有形无形地对审理此案的法官巨大压力，和巨大的威胁。然而法官坚守中立，不存有偏见和歧视，与争议各方保持一种超然和无偏袒的态度和地位，既不受诉讼当事人任何一方的支配，也不受公共舆论的控制，更不受政府权力的干涉。前后两次保释裁定，充分体现了法官不偏不倚的中立。

　　我国《法官职业道德基本准则》第一次以规范性文件的形式作出“法官审理案件应当保持中立”了规定。然而，司法实践中，特别是屡屡见诸媒体的争议案件审理，有些受命审判的法官，竟然错位了，充当第二公诉人，配合打击犯罪、惩治罪犯角色，有的竟然公开在庭上与辩护人进行辩论，更有甚者，理屈词穷，恼羞成怒，将辩护人赶出法庭。难道是中国特色的法官中立？

　　五、体现美国司法的独立

　　美国立国之初，接受孟德斯鸠思想，宪法清楚地把行政、司法、立法分开，各自独立、互相制衡。规定司法第一，独立于国家和社会间的各种势力；第二，独立于上级官署；第三，独立于政府；第四，独立于议会；第五，独立于政党；第六，独立于新闻舆论；第七，独立于国民时尚与时好；第八，独立于自我偏好、偏见与激情。

　　美国政府对卡恩很不爽。一是欧元一直被认为是国际货币体系重建中美元面临的最大对手，为长期独享“铸币税特权”，美国从骨子里不希望欧元强大。好不容易点起欧债危机这一把火，卡恩却奋力扑火，自然令美国不悦；

　　二是报告显示，卡恩在因性侵犯的指控被捕之前，掌握所有美国肯塔基北部福特?诺克斯堡（纽约联邦储备银行的黄金存放地）的黄金储备“失踪了/或者是下落不明”证据。即“黄金失踪门”令美国政府很恼火；

　　三是卡恩与美国多次交锋，一旦成功竞选法国总统，美国的战略必须调整，存在极大的风险性，维持亲美的萨科齐政权是美国的最佳选择。令美国政府很担心；

　　基于此，各国人民甚至政要都有充分的理由相信，“性侵门”是美国政府的圈套，是美法情报部门一手策划的。然而，昨天无保开释，却证明了美国政府是清白的，其司法是独立的。无保开释定，断不会是交易结果。卡恩不会放弃欧元强大的欲望与努力；黄金失踪证据也没有毁灭；还可以竞选总统，而且更悲情、更有资本获得选票。如果美国政府能够干涉司法，以中国人的聪明与狡黠，无论是程序上还是实体上设置障碍，都有可能让卡恩的政治生命终结，那会轻易放虎归山？

　　当然，外国的月亮再圆，可望不可及。最高人民法院常务副院长沈德咏在回答网友提问时表示，西方“三权分立”不适合中国国情。他表示，法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，依法独立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司法独立。

　　最后，体现证人出庭制度的优越

　　从卡恩案想到世纪大审判——辛普森凶杀案。也主要是因警方的最重要证人，也就是第一个进入事发现场的警员弗尔曼，在种族主义问题说谎，证词被法庭视为伪证，而导致控诉失败，宣告无罪的。这不仅来自于法律的公平检察官法官的公正独立司法的独立，还主要归功于美国创立并坚守的——证人出庭作证制度，是美国司法制度中一个最重要的、最关键的制度。案件一旦进入庭审，就意味着证人出庭作证的不可避免。否则，原、被告双方如果缺失出庭证人，也意味着这种案件很难进入庭审程序，即使进入庭审，一旦查明证人说谎，不仅本诉不成立，证人即被追究伪证的刑事责任。虽然制度设计导致有些罪犯的放纵，但最大限度的降低地冤案的发生。当然与之配套的《有组织犯罪控制法》，建立的证人保护制度，保障证人出庭作证，功不可抹。

　　按我们的思维，女服务员无论说了多少次谎，无关大体吧，只要其证明其受到性侵犯，也不影响卡恩定罪；更不能吹毛求疵，因为警员弗尔曼，在种族问题上的不诚实，而推翻其提供的现场证据，放纵犯罪啊？中国人肯定不理解，但美国民众却泰然处之。试想李庄律师伪证案甚至即将审理的北海四律师伪证案，证人能够出庭，能够当庭作证，结果如何？

　　以美国为镜对照之，司法体制改革，真的是任重而道远。国情论与特色论，维稳论与政治论，都不能成为阻滞司法改革的理由与托词。经济发展赶上美国，不可能也没有必要。但如果有一天，法律能真正的公平、检法能够真正的公正中立、司法能够真正的独立，党幸甚、国家幸甚，民众大幸也！