蜀绣春晚mv:美国为何不挖自己的资源？

　　文/余晓平

　　中国人总觉得美国人一直在掠夺世界各地的自然资源,故意留着自己的资源不去开发，其实这种现象完全是我们自己造成的。

　　我们先说政府的利益与民众的利益到底是一个什么关系?中国人在强大的宣传机器影响下一直觉得政府的利益就是百姓的利益，保护政府的利益就是保护百姓的利益，这完全是封建君王时期的概念。公民社会下，政府与公民之间就是买卖关系，纳税人从政府手里购买公共服务，如果不是这样，那么就从本质上说明我们还停留在封建君主时代，或者说倒退到辛亥革命之前。共和国的性质决定了政府利益和公民利益之间是一个矛盾的对立统一关系，通俗的概念就是商家与消费者之间的关系。双方的利益既是矛盾对立的，又是相互统一的。要想双赢，必然是双方相互在维护自己利益的同时维护对方的利益，只要是出现一方欺负了另一方的现象，必然是双输的结果。西方民主制度下的社会就是在这种动态的对立统一当中得到发展的。

　　任何一届的国家管理者，无论是专制的，还是民主的，统统都希望自己的利益越多越好，其实只要是人都会这样，这是人性决定的，但是制度不同结果会大不相同。制度决定了国家管理者在获取利益的情况下有没有受到制衡，没有制衡就会导致贪欲的泛滥，表现在商业方面就是垄断经营，只有制衡才能导致双赢。

　　中国人总以为一定是美国政府故意制定政策来限制本国的企业开采自身的资源，其实这是中国人对美国政府的运行机制不了解所产生的想法。民主社会的三权分立理论告诉你，美国政府其实根本就没有权制定政策，是美国国会制定政策让政府来执行，国会的参众两院里面每一位议员都是百姓用选票堆积出来的，如果不为百姓说话选票就没了。由此可见，政府与那个代表公民的国会之间是矛盾对立统一的关系，他们之间既是矛盾的，又在最后能够达到统一。政府与国会之间是谈判关系，完全不是一码事。而中国呢?是政府(也就是共产党)自己跟自己谈判，或者说是跟自己的良心谈判，这的确不是人的境界，因此也就必需宣传成神的境界。

　　那么北美社会怎么形成了不开采自身资源的格局呢?从上面的分析我们似乎已经得出了结论，就是老百姓不让开采，因此国会就会立法来阻止任何公司在自己国家的土地上进行开采。这种想法非常教条，而且带有专制性的味道。其实开采与不开采是一个动态的决定，不是一成不变的。这个“动态决定”的决定因素到底是什么，完全取决于这样东西的价格。如果你明白了这一点，你就会马上明白，造成北美乃至西方民主国家不去开采自身资源的原因根本不在于他们，完全在于出售这种资源的国家把价格定得太低了。

　　我们用前不久的稀土矿问题作为例子来进行分析，中国这些年来以泥土的价格对外出售稀土矿产，导致一些在美国的稀土开发公司纷纷破产，使投资人血本无归，为什么?因为价格上竞争不过中国。为什么他们在本土挖矿竟然还竞争不过万里之遥的中国产品呢?不是他们的设备差，生产效率低，而是当地居民的人权决定了在那里开发的公司不能破坏环境，同时还要瓜分开发者的利益，理由是地下的资源属于当地居民。这样一来会使当地稀土矿的成本大幅上升。

　　通过上述的例子你往宽的地方去一想就会发现，自然资源输出国一般都是专制的，中国是没石油，要是有，肯定会源源不断地运到美国去，中国本来是稀土大国，几年时间就给糟蹋光了。而中国的污染，从本质上来讲就是把绿水青山出口给了美国，原因是价格便宜。为什么价格便宜?是因为开发公司不必与你瓜分利益，只与政府瓜分利益便解决问题了，成本不一样，价格当然不一样了。我们总说美国在掠夺中国，这种说法糊涂到连语文都搞不明白了，掠夺是强制的，中国的哪一单生意是美国强制的?有哪一单买卖是在武力胁迫下签署的?从古到今有过吗?连小孩子都知道买卖是卖方定价，买方只能靠买与不买来压价，只有在胁迫的情况下才会发生买方定价低的情况，如果真的有胁迫发生，政府为什么不来保护中国的卖家?

　　专制的国家没有人权，没有人权就没有百姓的利益，没有百姓的利益导致出口的所有产品成本降低，成本低的产品价格就低，价格低的情况导致别人来购买，就是这样一个逻辑关系。为什么说造成西方国家不去开采自己的资源是我们自己呢?当你的价格升高，或供应量降低导致价格升高，会使北美老百姓的所有相关消费品价格升高，当他们承受不了这种压力的时候，就会让步在国内开采。所以说是一个动态的过程。

　　比如前不久石油价格一直维持在一百美元以上了，美国就在讨论开放近海石油开采限制，中国限制稀土出口了，原本面临倒闭的稀土开发公司在中国稀土供应减半的时候也开始重获生机。因此说在国际市场上，价格决定了很多东西。

　　那么照道理讲，美国人应该不希望别的国家实行民主了，要都是专制就能使美国所采购的自然资源永远价格低廉。这种想法实在是鼠目寸光，只看到了眼前的利益，中国其实就毁在了这种思维方式上面，所有人都在维护眼前的东西，将来怎么样不去管它。我们知道自然资源是有限的，人的忍耐也是有限的，一旦超过限度，瞬间所爆发的伤害会导致对方严重的损失。

　　我们再拿稀土为例，中国的特色决定了政府的管理效率，在稀土上面表现的非常出色，当然像撤侨、救灾等等方面高效肯定有高效的好处，高效的前提是这项行动是对的，然而从事物一分为二的角度来看，没有任何一件事绝对是对的，上述的例子是对的因素占绝大部分而已，只占所有决策很小的一部分。要是决策错误的时候，高效引发的就是灾难。那么对于美国来讲，稀土属于一种生产原料，你给人家供着供着突然中断对于美国来讲就是一种灾难，还是小日本滑头，他们把进口的矿沉到海底存起来。我们从长远来看，不受干预的自由贸易才是双赢的结果，这需要民主制度来进行保证的。

　　人权国家的特点就是政策上不会大起大落，因为政策的制定者是老百姓自己，也就是国会制订政策，政府只是政策的执行者，在制定政策的时候需要考虑方方面面的因素，其实这也简单，国会两院投票的机制，以及在投票之前的宣讲机制让那里利益受到侵害的人有机会表达出来。这样会严重影响政府决策的高效率，但是也保证了政策的稳定性。我们从资源的角度看到整个国际市场，乃至国际政治，只有大家的制度差不多才能保证平稳，西方民主国家在专制国家那里所得到的利益都是短期效益，而突发的动荡会造成损失，因此西方社会从长远角度考虑，还是以坚持价值观为主导，尽管看似损失了眼前的利益。

　　想想我们自己，都是为了眼前的利益使改革的步伐一直非常缓慢，而现在的中国社会很多方面已经徘徊在忍耐极限的边缘，瞬间爆发的可能性随时都有，这样既伤害自己，也伤害其他国家。想想利比亚那么小的一个国家，在国际社会当中根本排不上号的，眼前的动乱就导致世界石油价格攀升了三分之一，中国已经成为第二大经济体，要是中国乱起来，难道美国人不知道会对自己的伤害更大吗?所以不要总觉得美国人希望中国动乱，用自己的脑子好好想想，美国人不傻。

　　突尼斯和埃及说明一个道理，统治者让一步，国家马上稳定，人们给总统留条活路，当然所谓让步是双方平等地让步。卡扎菲不让步，用杀人来维持稳定，动乱会一直延续到一方把另外一方杀光为止，一定是你死我活的结果。怎么才能保证中国不乱?就是你别欺人太甚。