“抢救覃俊有功获表彰”，如此标题放在柳州市党报《柳州日报》头版重要位置，不但吸人眼球，更是扎人眼球。覃俊何许人也？看报道可知，对于柳州而言，融安县纪委书记覃俊可算是块宝：他是当地创先争优涌现出来的“英雄”。抢救成功的“重大意义”是可以把荣誉授给一个活着的英雄。市委常委会决定，对抢救覃俊作出重要贡献的市工人医院和相关人员予以通报表扬，并奖励市工人医院40万元。（6月26日《新华网》）
初看到这条新闻的时候，除了震惊还是震惊。实在想象不出，救治一个县纪委书记，至于如此大张旗鼓地进行宣传奖励吗？生命诚然珍贵，医院每天都在进行着救死扶伤的工作，可什么时候见过医院受到过如此嘉奖？这件事是不是也从一个侧面说明，领导的生命比较值钱。惟其如此，才能解释得通为何只有救治领导才值得上报纸头版，抢救小组也值得获此重奖。按照这个逻辑发展下去，抢救一个人获奖40万，医院岂不变成了银行？
可换一个角度来看，倘若覃俊不是领导，医院能否在第一时间成立救治领导小组和救治工作专家小组，能否组织4次区内外会诊，让130人次专家参加会诊，这一切恐怕都不可能。《柳州日报》的报道，本是想标榜权力对“英雄”的尊重和爱惜、救治医院救死扶伤和攻克难关的精神。但现实却是，医疗资源分配不公，已经成为当代社会的痛感来源之一。柳州重奖抢救官员医院，其中所折射的特权魅影，救治领导义不容辞。可是每条生命都能够享受此般待遇吗？
公共医疗资源的总量是有限的，当覃俊享受到这些资源的时候，就意味着别人要尽量少的或者不享受这些资源。也就是说，当130 人次的大专家组在给覃俊一个人看病、围着覃俊团团转的时候，那些普通患者的利益是被侵害的，他们可能因为得不到专家、主治医生的有效照顾而耽误了最佳治疗时间。在目前的医疗体系下，像覃俊这样能够享受到医院“超国民待遇”的人恐怕是少之又少。吊诡的是，公共医疗资源被领导享受了。到头来，受到奖励的医院而沾沾自喜，这是否可以视作一种病态的荣耀呢？
如今，医疗资源的分配不公，严重透支社会的公平：一方面是不少老百姓看不起病、医疗机构唯利是图；另一方面却是某些在权势、财富上占据优势地位者，更加凸显了这种矛盾和不公。其实，每个生命都是平等的，没有高低贵贱之分。“重奖抢救官员医院”之所以引发民意阻击，主要是让民众觉得医院只对特权和财富殷勤而冷落了民众，权力只在意自身的利益而罔顾社会的公平。覃俊抢救成功，对于一个生命而言，值得称赞。医院“全力抢救”在普通民众身上创造的奇迹是否都能得到政府的奖励呢？在权力的眼中，覃俊的“重要意义”恐怕才是他们重奖医院的根本动机，不是因为医院拯救了生命，而是拯救了权力所需的“重大意义”。
无疑，救死扶伤本是医院的天职，无论是官员，还是百姓；无论是英雄，还是草根；送进医院急救室中都应一视同仁，这才是救死扶伤的真谛。覃俊需要抢救，这是毫无疑问的。医院抢救领导就要奖励40万元，更是一个可怕的逻辑。这实际是鼓励医院在救治前就把病人分成三六九等，并给每一条性命进行标价，暗含了达官贵人的命值钱，普通百姓就可以敷衍了事的逻辑，说白了，这是典型的谄媚心理在作怪。从这种意义上说，柳州市此次奖励不但有些不合时宜，也有功利化之嫌。然而，颁发嘉奖令给救治覃俊的医院，这个决定也会在群众中造成一种扭曲的认知观。
当下，人们最关心的是，40万奖金从何而来？据柳州市委日前称，从市级留存党费中列支给予医院奖励。通俗说法就是：医院抢救官员，党费奖给医院。这看似天衣无缝，从医院的超常规救治到市委的超常规奖励，隐约看到“官本位”的影子。党内的奖励要有据有度，如果说用行政经费奖励医院是不妥的话，那么，用“党费奖励医院”，既与党费使用的有关规定不符，也更加不妥。显然，用“党费奖励医院”就有“张冠李戴”的味道，不该由领导拍脑袋作出如此违背党内奖励原则的事情。党费重赏的悖谬，群众对此颇有看法。这40万元奖励该不该给？冷静理智地思考之后，这个奖励真的要不得！
分享 
18
顶
九乡新闻网