九乡新闻网里约奥运会孙杨成绩:“民之于仁也，甚于水火”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 08:46:03
白子超
卫灵公篇载：子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。”
古今通行说法，此章主旨是“勉人为仁”。译成现代汉语，大约是：民众对于仁的需要，比对于水火的需要更急切；我见过溺水蹈火而死的，没见过实行仁而死的。
孔子真是在勉励人们去行仁吗？读者诸君读了译文不觉得别扭且糊涂吗？鄙人可是读起来别扭，想起来糊涂。反复学习之后，愚以为这是误读。
此章有个关键词组“水火”，何义？《孟子·尽心上》有言：“民非水火不生活。”指饮用之水、烧饭之火。绝大多数人，包括杨伯峻先生等权威学者，都把第一句的“水火”理解成日常生活必不可少的水与火，结果自然有上述译文。而后一句的“水火”显然是另外的意思，即其比喻义，患难困苦或危险。同是孟子，在《梁惠王下》中说：“以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。”孟子回答齐宣王问话时说，齐国攻打燕国，燕国的百姓热烈欢迎齐国的军队，只不过是他们想逃离水深火热的苦日子罢了。两个“水火”意思不同，造成整章文字不通畅，内容不易解。事实上，第一句的“水火”也是比喻义。而水火危险，需避之；生活痛苦，亦欲远离。故第一句的正确意思应该是：民众远离仁比远离水火更甚。
鉴于南怀瑾先生的《论语别裁》影响较广。因此提一下相关论点。先生正确地理解了“水火”的困苦、危险义，但错误地理解了全句，认为民众害怕仁比害怕水火更甚。民众害怕仁，没有任何理由，说不通。事实是民众无知，不懂仁为何物，所言所行客观上离仁甚远。换句话说，就是民众无仁。
此章后两句话是对第一句话的补充说明，进一步强调。“水火，吾见蹈而死者矣”是说，人们一般都远避水火，可仍有为大义而赴汤蹈火者，有因顽劣而戏水玩火者，有因厌世而跳水投火者，尽管人少，毕竟未绝，而无论哪种人都有可能丧生。
“未见蹈仁而死者也”，是说民众离仁很远，比离水火更远，远到根本没人去实行仁。民众虽远离水火，然而终究有人去蹈水火而丧命。“民之于仁也，甚于水火”就甚在此。南怀瑾先生解释最后一句说，仁不可怕，真去做的话不会死人的，还会有好处云云。用意虽好，却不是孔子本意。远水火是有意的主观行动，远仁是因无知形成的客观局面和状况，两者比较，似乎不尽妥帖。或者说，远水火与远仁的可比性很低。这可能是后人难以正确理解此章的一个原因。
其实，南北朝时皇侃曾引三国时王弼的话：“民之远于仁，甚于远水火也。见有蹈水火死者，未尝蹈仁死者也。”（《论语集释》）只不过，此卓识被湮没在一千多年浩若烟海的俗见之中，未被人强调罢了。
总而言之，此章主旨不是“勉人为仁”，而是两句“时评”，以文学性的语言委婉地批评民众无仁！
孔子是社会批评家，主要抨击上层统治者，但对社会现象以及民众也时有针砭，《论语》中并不少见。如雍也篇：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣！”深沉的感叹，批评民众缺少中庸这一至德已经很久了。如阳货篇：“古者民有三疾……今之狂也荡……今之矜也忿戾……今之愚也诈而已矣。”激烈的愤慨，批评民众放荡无羁、忿怨好争、欺蒙狡诈。以及前文“我未见好仁者”。这类批评，与委婉地批评民众无仁，是同一类话题。