酒店培训ppt模板:人口普查显示中国人口即将负增长－－人口危机将全面爆发（图解）

『天涯杂谈』 人口普查显示中国人口即将负增长－－人口危机将全面爆发（图解） 作者：中山水寒  发表日期：2011-5-3 9:39:00

回复 

        人民网强国论坛：
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=109125167

图解中国人口即将负增长
　　
　　易富贤 （中山水寒）
　　
　　2010年11月1日中国进行了第六次全国人口普查，2011年4月28日公布了普查初步数据。国家统计局负责人口统计的副局长张为民（他是第五次、第六次全国人口普查的实际负责人）接受《新京报》采访时说“预计中国将在2032年前后达到人口零增长。”（http://news.xinhuanet.com/politics/2011-04/29/c_121360849.htm）。
　　
　　我对张为民副局长的这一说法感到很吃惊。我认为人口已经接近负增长边缘，中国人口零增长时间不可能等到2032年。我觉得人口普查的实际负责人在这种情况下作如此讲话是非常不应该的。上次人口普查之后，也是国家统计局率先发表文章否定1.3左右的超低生育率。客观地说，人口普查办在“事实判断”（要与过去的人口数据衔接）和“价值判断”（想获取真实数据）的煎熬下，两次人口普查虽然在总人口上有数千万的出入，但能够获得较为准确的生育率资料已经是难能可贵了。国家统计局应该做的是捍卫人口普查的低生育率，为停止计划生育提供依据，而不是率先否定自己的结果。我想可能是媒体误读了张为民的观点；假如是这样的话，希望国家统计局进行澄清，以正视听。
　　
　　联合国2008年的低方案也认为中国人口在2020年之后开始负增长。但这次人口普查主要数据表明联合国的低方案预测也是过于乐观。因为联合国认为中国1995-2010年生育率稳定在1.8，2010年总人口为13.54亿。这次人口普查显示1995年之后中国的生育率只有1.3、1.4左右，2010年总人口只有13.379亿（实际人口应该在12.7亿到13亿之间，我已经写了一篇详细分析文章）。
　　下面是国家统计局历年统计公报的资料。
　　
　　年份 出生 死亡 增加
　　1987 2529 728 1801
　　1988 2464 731 1733
　　1989 2414 732 1682
　　1990 2391 757 1634
　　1991 2265 771 1494
　　1992 2125 774 1351
　　1993 2132 782 1349
　　1994 2110 774 1336
　　1995 2063 792 1271
　　1996 2067 799 1269
　　1997 2038 801 1237
　　1998 1942 807 1135
　　1999 1834 809 1025
　　2000 1771 814 957
　　2001 1702 818 884
　　2002 1647 821 826
　　2003 1599 825 774
　　2004 1593 832 761
　　2005 1617 849 768
　　2006 1585 893 692
　　2007 1595 913 681
　　2008 1608 935 673
　　2009 1615 943 672
　　2010 1592 966 626
　　
　　其中2010年国家统计局并没有公布出生和死亡人口，只公布比上年增加626万人。而2005年以来每年死亡人口平均每年增加23万，因此我假定2010年死亡为966万，那么2010年出生为1592万。
　　
　　国家统计公布在1990年之前的每年出生人口与人口普查基本一致。但1991年之后由于不相信已经出现的低生育率，而将1991年到1995年出生人口（2000年普查5—9岁人口为9015万）上浮18.6%（变成10694万），将1996年到2005年出生人口（2000年人口普查和2005年1%抽样调查显示为13744万）上浮29.6%（变成17810万）。
　　
　　2010年人口普查显示0-14岁（1996-2010年出生）平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明统计公报对1991年出生人口明显高估。那么将1991年到1995年出生人口下调到9600万（比统计公报少11.4%，但比2000年人口普查还是高6.5%）。 2010年人口普查显示0-14岁（1996年到2010年出生）人口为22246万人，用每年死亡0.22%进行还原，1996年到2010年共出生22589万人，比统计公报少14.2%。那么将1996年到2010年出生人口同比例下调14.2%。每年死亡人数仍然采纳统计局的数据（事实上有漏报，我在《大国空巢》中有分析）。校正后的人口数据如下表：
　　
　　年份 出生 死亡 增加
　　1987 2529 728 1801
　　1988 2464 731 1733
　　1989 2414 732 1682
　　1990 2391 757 1634
　　1991 2033 771 1262
　　1992 1908 774 1134
　　1993 1914 782 1131
　　1994 1894 774 1120
　　1995 1852 792 1060
　　1996 1810 799 1011
　　1997 1784 801 983
　　1998 1700 807 893
　　1999 1605 809 796
　　2000 1551 814 736
　　2001 1490 818 672
　　2002 1441 821 621
　　2003 1400 825 575
　　2004 1394 832 562
　　2005 1415 849 566
　　2006 1387 893 495
　　2007 1396 913 483
　　2008 1408 935 472
　　2009 1414 943 471
　　2010 1394 966 428
　　
　　根据上面两张表绘制成下图，可以直观地看出中国年增人口从1987年开始几乎直线减少，从1987年的年增1801万下降到现在的400多万。今后情况会怎么样？

关注楼主收藏转发至天涯微博

 
 

• HI-TEC（海泰客） 英国第一户外品牌 防水、超轻、高科技
• 杂良集 杂货 良品 生活市集
• 网上春熙路 网上春熙路，实体商誉保证，数万货品任您挑

更多品牌专区>>

• 朋友晚上打呼噜突发猝死了 电子生物止鼾器专治打呼噜,当晚见效,3个月止鼾
• 夫妻生活技巧（推荐） 婚姻可以变的更甜蜜，我们帮你实现。
• 更多>>

作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　09:40:57　

回复 

　　增加人口=出生-死亡。那么看看出生情况吧。1996年到2010年出生人口以2010年人口普查为准。1991-1995年出生人口采用统计公报结果，但如上所述，下调11.4%。1990年之前的每年出生人口采纳1990年、1982年人口普查资料。
　　
　　孩子是妇女生的，从图可见，15-49岁总育龄妇女到2012年达到顶峰，然后几乎直线下降。20-29岁生育旺盛期妇女在2011年达到顶峰，然后快速下滑。
　　
　　
　　育龄妇女
　　
　　从育龄妇女角度看，“十一五”期间（2006-2010年）是悬崖前的平台，应该利用这个平台悬崖勒马，果断停止计划生育。2004年我就提出要果断停止计划生育，新华社、人民日报旗下的刊物也发表我的文章，网络舆论也非常好（我在网易有多个百万大贴），我当时确实是希望在十一五规划能够调整人口政策。但中国政府却在国家人口发展战略组的建议下，提出坚持“四个不动摇”：
　　 第一，坚持稳定现行生育政策不动摇。
　　 第二，坚持稳定基层计划生育工作机构和队伍不动摇。
　　 第三，坚持创新人口计划生育工作思路和工作方法不动摇。
　　第四，坚持党政一把手亲自抓、负总责不动摇。
　　
　　中央电视台并专门开会将我的《大国空巢》列为禁书。
　　
　　中国不但没有悬崖勒马，反而在悬崖边玩了一个前滚翻，错过了停止计划生育的最后时机！
　　
　　20-29岁生育旺盛期妇女与每年出生人口有更直接关系。
　　
　　
　　育龄妇女与出生人口
　　
　　中国在1980年代出现一个育龄妇女高峰，并且当时的生育率稳定在世代更替水平附近，1980年代出现一个出生高峰。但是1991年之后生育率急剧下降，从1980年代后期的2.3左右下降到1990年代中期的1.3左右，而从1992年之后20-29岁妇女人数也快速下降，这双重因素导致每年出生人口从1990年的2300万左右快速下降到2005年的1400万左右。2005年之后生育率仍然保持在超低水平，但20-29岁妇女出现一个高峰，遏制了出生人口的继续下跌。但20-29岁妇女在2011年达到1.04亿的顶峰之后将快速减少，到2030年只有0.63亿，下降40%。这就意味着中国每年出生人口将快速下降。也就是说，如果不停止计划生育，生育率不能提升的话，育龄妇女的减少也意味着每年出生人口将快速减少。
　　
　　而由于老年人口的剧增，每年死亡人口却在快速增加。国家统计局数据显示，中国每年死亡人口从2005年的849万增加到2009年的943万。下图每年死亡人口是采纳联合国2008年的预测。但联合国的预测还过于保守，因为联合国对中国老年化预测过于乐观。联合国预测2010年中国60岁及以上、65岁及以上人口分别占12.3%、8.2%，但2010年人口普查显示分别占13.26%、8.87%。由于老年人死亡率比较高，而中国老年化超过联合国预测，意味着中国每年实际死亡人口将比下图要多。
　　
　　
　　育龄妇女与死亡人口
　　
　　现在每年死亡人口在1000万左右，每年出生人口在1300多万，每年增加人口在400万左右。2011年之后育龄妇女将快速减少，也意味每年出生人口将从目前1300多万快速下降；而每年死亡人口却在快速增加。并且现在养育成本很高，年轻一代生育意愿极低。中国人口负增长时间将比联合国的预测（2020年）还要提前，根本不可能如张为民副局长所说的到2032年才达到人口零增长。
　　
　　不停止计划生育，更待何时？
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　09:46:14　

回复 

　　%2011年4月28日人口普查结果刚出来，我写了下面这篇文章，发在博客，被网易推荐，有50多万点击率。也发在人民网
　　http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=109050391
　　
　　初评第六次全国人口普查—让人震撼的人口数据！
　　
　　易富贤
　　
　　默认分类 2011-04-28 16:37:55 阅读516549 评论1590 字号：大中小 订阅 .
　　http://yi.fuxian.blog.163.com/blog/static/109005802201132843755227/
　　
　　以2010年11月1日零时为标准时点，中国进行了第六次全国人口普查。2011年4月28日，国家统计局马建堂局长、负责人口统计的张为民副局长（全国人口普查办公室主任）召开了新闻发布会，公布了主要数据。http://www.china.com.cn/zhibo/2011-04/28/content_22446706.htm?show=t
　　
　　摘要：
　　这次人口普查登记的全国总人口为1339724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年人口普查的3.44人减少0.34人。家庭户规模继续缩小，主要是由于我国生育水平不断下降、迁移流动人口增加、年轻人婚后独立居住等因素的影响。
　　
　　人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。
　　
　　这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
　　这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。
　　
　　点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，由于这次普查设计是防漏报、甚至不惜重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），漏报率只有0.12%，比上次要低，但重报率却很高。流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口就远远低于发布数据。
　　
　　这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以公布的13.397亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）为93968万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！
　　
　　根据生命表，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），重报率为2.87%，如果其他年龄段没有重报，那么2010年总人口只有13.1亿。如果所有年龄段的重报率都为2.87%，那么总人口就只有13.0亿。
　　
　　0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万，平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加636万左右（1483-847=636），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万（或6000万左右），根本没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。
　　
　　根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.44左右。
　　
　　根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。
　　
　　依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14826288人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14826288/10227092=1.45。
　　
　　这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1.16、1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、1.31。意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.45，扣除重报的影响，那么实际生育率只有1.35左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。
　　
　　但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。
　　
　　最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！
　　
　　翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。
　　
　　但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到中共中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（生育水平面临反弹压力大，坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。
　　
　　人口普查之前，大家可能还怀着某种侥幸心理，以为过去的1.3左右的生育率是因为漏报，以为实际生育率真有1.8，指望用各种过渡方案来平稳过渡人口政策。现在第六次全国人口普查结果已经出来了，1.3左右的超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。如此低的生育率，即便停止计划生育之后会出现生育率反弹，但又能弹多高？连世代更替水平都不可能弹到！
　　
　　第六次人口普查结果出来后，是形势比人强了，人口政策调整必将进入快车道，这恐怕不以人的意志所转移了（如果硬是要继续人为对抗这种历史趋势，代价将是巨大的）。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！
　　
　　第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照胡锦涛总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策，并且这个步伐还要加快，不能局限于二胎。
　　
　　从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！
作者：情寻猫脚印1　回复日期：2011-05-03　09:48:33　

回复 

　　只要读过下书的人，你都是骗不到滴！
作者：西域灰太羊　回复日期：2011-05-03　09:50:05　

回复 

　　＠

    手机党快上掌中天涯领话费啦
作者：穿越时空而来　回复日期：2011-05-03　09:50:35　

回复 

　　（中山水寒贴中看到的，很震撼，借楼主宝地特转，顺便顶楼主）
　　　　　　　　 人口负增长比经济发展重要百倍
　　　　　　　　人无法进行光合作用，其生存赖以动植物为食。今日中国无比惨烈的生态危机（荒漠化、江河断流、湖泊干涸、物种灭绝……），表明中国早已人满为患而远远超乎自然法所容许的不得危及任一物种的生存与生态平衡之限度。人作为大自然的唯一刽子手，环保第一要义与人类幸福之道即人口负增长，否则不啻于舍本逐末、缘木求鱼、南辕北辙。这是自然正义与道德之必然要求，也是人类安全与文明所系。
　　　　　　　　13亿这一天文数字般的人口意味着人均资源和财富之极端贫乏与竞争之异常惨烈，这注定了中国人劳动强度之大、报酬之低与处境之恶劣不以任何善良愿望为转移，此惨烈竞争的结果并非制度与道德使然――从深圳等地民工工资20年来之停滞不前与其经济之持续高增长所形成的惊人反差即可窥冰山之一角，而“廉价劳动力”实为“猪狗弗如”之美称！中国堪称吉尼斯之最的奇高失业率更是人满为患之“血证”，一如马尔萨斯所言，人多无疑是中国普遍贫困的主要原因之一。
　　　　　　　　社会进步的标尺之一即人均资源和财富而绝非GDP总量，故经济齐发展仅仅是社会追求的一个方面，更为重要者在于人口负增长以减少人口这一人均财富之分母，否则便是扬扬上沸，事与愿违，甚至有连小学数学亦不懂之讥。
　　　　　　　　为实现真正的文明，今日人类唯有悬崖勒马、改邪归正而放弃人口与经济增长――因为严峻的生态危机表明人类活动已严重超出地球承载力――这是人类向大自然母亲赎罪，是良知道德与理性的试金石。而发展经济无异于南辕北辙、雪上加霜，科学则不过是戕害大自然之“核武器”。
　　　　
　　　　　　　　毋庸置疑，人的生产和生活即意味着对大自然的索求、消耗与破坏。相对人之无限欲壑，地球资源显得极为贫乏。我们无权“断子孙路”，资源天然属于万物自身、人类及其子孙而非生者之私产。“科学万能”论者以“车到山前必有路”为藉口而肆无忌惮“发展经济”，只能暴露其哪怕死无葬身之地的自私、邪恶嘴脸与对人之理性能力的“致命的自负”――殊不知，科学永不可能创造大自然及资源，（如核能既危险又污染严重），包括人在内的万物不过是自然母亲的造化，“创造和恢复大自然”无异于叫嚣“子女生育母亲”而荒谬绝伦、大逆不道！退而言之，以可能的科学进步作为纵欲之“理由”，未免太危险和不负责任了吧！
　　　　　　　　　　　
　　　　极而言之，我们甚至不需要以饥不可食、寒不可衣的工业来维持经济增长、就业与事实上今不如昔的“现代化”生活水平，累死方休的耄耋老农，令老龄化的荒谬性不攻自破。古代男子二十受田、六十还田，青年人负有与生俱来的动物责任以赡养普天之父老，而工业化、城市化的最终结局只能是良田沦为“水泥森林”而无地可耕、病饿而死！
　　　　　　　　显见不争的常识更在于，天文数字般的13亿人口注定了中国人均自然资源的极端贫乏（近7亿人可谓无水喝），故摆脱贫困之第一要义即大大减少人口，否则就是连小学算术亦不顾！
　　　　　　　　人的存在即意味着对资源的吞噬与破坏，远远超乎环境自然承载力的庞大人口及经济发展堪称生态危机的祸根，它使得一切治理环境的措施几皆难免沦为缘木求鱼、掩耳盗铃式的悲剧与笑柄，而不少专家警告今日环境危机竟已恶化至危及民族存亡之田地，因而人口负增长乃至经济零增长必将成为“现代人”无从逃遁的选择且实为环保之真谛所在。
　　　　　　　　一言以蔽之，人口危机实乃经济、生态与社会危机的主要根源之一，今日中国所面临的有史以来最严峻的生态危机等问题无可辩驳地警告我们：计划生育政策远非需需要什么“转型升级”而是力度大大不够，放松计划生育乃无知与灾难性错误，非人口负增长无从消解可怕的社会危机，
　　　　　　　　让中华民族聆听潘岳老师悲鸣：中国人口资源环境容量已达极！
　　　　　　　　　　 自然孝子 蓝蛇 郭金昌　乞求点“郭金昌”， 批阅　“《郭文选》”2004年5月24
　　　　http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=796985&Key=384461375&strItem=no01&idArticle=102840&flag=1
　　
作者：情寻猫脚印1　回复日期：2011-05-03　09:51:00　

回复 

　　你能骗到的就是那些连儿子的基本人权都没法争取，却要争取自己的所谓生育权的、对儿女及其不负责的一部分农民。
作者：qyy7425　回复日期：2011-05-03　09:51:16　

回复 

　　易大骗子又出来忽悠了
作者：穿越时空而来　回复日期：2011-05-03　09:52:22　

回复 

　　人口负增长、经济零增长与环境正增长--绿色文明乃中华民族之唯一归宿！
　　　　――读《黄河吁天录》感言
　　　　读着景敏老师所著《黄河吁天录》，我的心情无比沉重。这是继10年前徐刚的《伐木者，醒来！》之后最好的一部环保力作，文中的每个字几乎都令人振聋发聩、怵目惊心，都凝结着作者为之所付出的大量汗水和血泪，透过无数惨酷的事实，我们看到了真正的知识分子对祖国乃至对全人类的无尽的爱与忧思。
　　　　人的存在即意味着对大自然的索取和消耗，人作为自然之子和地球生态系统的重要一环，随着其数量和科技水平的上升，其对环境的破坏必将随之加剧，直至使生态失衡而酿致严重的天灾、饥馑、疾病与战乱，通过人口的大规模死亡而使遭到重创的自然生态系统得到有限的修复。几千年来，中国的专制王朝正是在这一自然规律的支配下，在人口膨胀――生态灾难――社会危机的恶性怪圈中反复循环，无法自拔。
　　　 所揭示的黄河流域的生态灾难，其实何尝不是整个中国所面临的生态危机的缩影？观诸今日中国之环境现状：森林惨遭屠戮殆尽、草场严重退化、几近1／3的国土沙漠化或石漠化、湖泊以惊人的速度干涸、与人有着自然和上帝赋予的同等生存权的动植物愈益珍稀乃至灭绝、北方地下水濒于枯竭、深受荼毒的空气与江河、黄河连年断流、沙尘暴肆虐、干旱与洪涝频仍、水土流失无以复加……这一切无情地暴露出中国的生态环境已经恶化到了毁灭的边缘！
　　　　欲根本解决中国当前所遭受的空前的生态危机，除了从其唯一的祸根――庞大的人口及其疯狂的破坏行径――入手，我们别无它途，否则就是死路一条。《人口，中国的悬剑》（何清涟著）！国历史上每一次王朝更迭无不是直接缘于庞大的大口最终所必然造成的此起彼伏的饥民暴动，而任何严重的腐败与社会不公则是几乎一切尚可苟延残喘的中国人所熟视无睹、麻木不仁的。如今，我们唯有尽一切可能实现人口负增长并立即停止对自然界的疯狂掠夺与戕害，方有望悬崖勒马，逐步摆脱危机，走向安全与幸福之道。人口日益增长的情况下，任何环境保护都只能是自欺欺人之举，破坏将远远超乎治理的速度而使问题愈演愈烈、积重难返。悖离减少人口这一治本之道，所谓环境保护不过是舍本逐末、缘木求鱼而适得其反。中国以占世界7％的耕地养活了全球人口的22％！对此我们该引以为荣还是为之哭泣？我想，这一极不相称的完全颠倒的比例首先表明了中国人均占有自然资源的绝对贫困――仅为世界水平的1／3，这种贫困只能揭示出中国人的生存环境是何等艰难、恶化，其发展潜力是多么狭小、悲观。
　　今天的中华大地已是人满为祸，不堪重负，为人民利益计，有良知的态度不应是去论证什么中国能够“养活”16亿乃至20亿人，而是寻求如何尽快实现人口负增长之策，使人口恶性膨胀的势头得以遏制并降至最适宜的7亿人以下，越少越好。许多人认为，加拿大和澳大利亚是最适合人类居住之所。其实两国仅仅因为人口少自然生态保持良好。事实上自然条件最优越的国度乃非中国莫属。中国，堪称世界的中心，孕育华夏五千年文明的黄河、长江横贯东西，自北向南形成了极为丰富多变的气候、地势和地貌，这一切得天独厚、无与伦比的自然条件使中国俨然成了地球万物的天然“博物馆”，是包括人在内的各类动植物的最佳乐土，只是由于中国人的暴虐，才使得黄河文明已然衰落，长江亦无以幸免而正在重蹈其覆辙，草木、禽兽所居的非人（古时流放罪犯）之地――云贵两广诸省――同样惨遭摧残（犹雪山般惨白的石漠化表明中国的末日已然来临而死无葬身之地）而体无完肤。仅从对“坡改梯”的大肆宣扬中，即可窥见中国人骨子里那种歇斯底里的狂妄和对人的理性能力的“致命的自负”。所谓坡者，指适于动植物及涵养水源等，不可掘之也，当坡不成其为坡时，也就没有了绿色和水以及它种动物，人之死期亦指日可待矣！我们不能再吃祖宗饭、透支子孙后代财富而断其生路了，自然资源属于前人、生者，更属于后人，我们不能做败家子而沦为中华民族的千古罪人。禁伐森林是远远不够的，还应该把几千上百年砍掉的树全补种上；地下水仅属于生我养我之大地和子孙，我们从来就无权更不应再“吸血”了，埋在地下的矿物也别挖光了！……
　　　　　　而对13亿人口这一无比沉重的现实，要最终实现人口负增长、经济零增长与环境正增长的目标到了迫在眉睫、刻不容缓的危急时刻，除了直面残酷，悬崖勒马，亡羊补牢，我们只有选择死亡。中国免于灾难和走向自由与繁荣的必由之路，在于人口急剧减少和自然环境根本改观。
　　　　我有一个绿色的梦，我梦见百年后的中华大地上，绿荫蔽日，碧水潺潺，天高气爽，动物成群，人烟难觅，处处呈现万般人间胜景！
　　　　
　　　　郭金昌 2000。5。8
　　
作者：发条柚　回复日期：2011-05-03　09:54:30　

回复 

　　
　　
　　60岁以下人口已经负增长了，30年后，中国人口将以每年减少千万以上的速度雪崩，汉族将迅速萎缩成为微不足道的弱小民族!!!
　　
　　
　　2050年:
　　
　　　　　　　　　　　　全国平均年龄50岁
　　
　　　　　　　　　　　　60岁以上老人占比40％
　　
　　
　　
　　
　　　
　　　　
　　　　
　　5年后： 　　70后妇女即将失去生育能力，
　　　　　　　　80后迫于生活压力无意多生，
　　　　　　　　90后性别比严重失调可生育女性进一步锐减......，
　　
　　
　　
　　虽然我们只能从祖先的记载中得知华夏民族曾经的辉煌，
　　
　　但也许我们有机会亲身经历她是怎样走向灭亡的．．．
　　　　
　　　　叹 。。。
　　　　
　　
　　
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　09:54:46　

回复 

　　从第六次人口普查看停止计划生育的急迫性
　　
　　默认分类 2011-04-30
　　12:33:56 阅读9755 评论180 字号：大中小 订阅 .
　　
　　《经济观察报》2011年4月30日16版（评论版）头条
　　
　　http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2011/05/02/200236.shtml
　　
　　从第六次人口普查看停止计划生育的急迫性
　　
　　易富贤
　　
　　2011年4月28日，国家统计局召开新闻发布会，公布了第六次人口普查主要数据。数据让人非常震撼。
　　
　　中国到底有多少人？
　　
　　这次人口普查登记的全国总人口为13亿39724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年均增长率1.07%下降0.5个百分点。
　　
　　十年之内，年平均增长率下降差不多一半，已经很让人震撼了。但中国人口有没有13.397亿还值得商榷。在这次人口普查中，15—59岁（1951—1995年出生）人口占70.14%，由公布的总人口计算，这个年龄段的总数应为9.3968亿。而根据2000年第五次人口普查，1951—1995年出生人口存活9.3398亿，也就是说，即使他们在2000年之后一个都没死，在这次普查中还额外多出570万！
　　
　　根据生命表，55岁以下人口每年死亡0.22%（56—59岁者更高），那么2000年在1951—1995年出生的9.3398亿人口，到2010年还应剩下9.1343亿。由此可见，2010年15—59岁人口净重报 2625万（9.3968亿—9.1343亿=2625万），重报率为2.87%。减去重报人口，2010年总人口只有13.1亿。如果其他年龄段的重报率也为2.87%，那么中国的总人口就只有13.0亿。
　　
　　
　　超低生育率再次得到验证
　　
　　要维持人口和社会的持续发展，生育率（妇女人均生孩子数）需要维持在2.3。但所有客观调查（包括2000年人口普查、2005年1%抽样调查）都显示，1990年代中期以来中国的生育率只有1.3左右。计生委和人口学家们不敢相信如此低的生育率，纷纷用各种数学模式将之“修正”到1.8，人口政策也因此不做调整。
　　
　　第六次人口普查的生育率数据对人口政策调整至关重要。但国家统计局这次并没有公布确切的生育率数据。不过可以用其他数据粗测。比如0—14岁人口占16.60%，假设妇女平均生育年龄为25岁,那么2.2239亿0—14岁（1996—2010年出生）人口的母亲是1971年到1985年出生的，第五次人口普查显示该年龄段出生的女性共1.5416亿人，得出1996—2010年平均生育率只有1.44左右。
　　
　　还可以用另一种更为精确的方法粗测。依照第六次人口普查数据，1996—2010年平均每年出生1483万人。可以从上次人口普查资料中得出某一年龄别的育龄妇女（15—49岁）总数，比如2010年育龄妇女是1961年到1995年出生的女子，共有3.7102亿。过去15年各年龄别的总育龄妇女平均为3.5795亿，那么生育率 =1483÷35795×35=1.45。那么1996—2010年中国实际生育率只有1.35左右。这说明以前国家统计局历次关于生育率的数据是基本准确的。
　　
　　
　　人口危机即将爆发
　　
　　联合国2008年预测：2010年60岁及以上、65岁及以上人口中国分别为12.3%、8.2%，印度分别为7.5%、4.9%。但这次人口普查显示中国老年化程度超过预期，60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点，老龄化进程在提速。
　　
　　人口普查还发现，虽然“关爱女孩”运动已开展多年，但性别比失衡仍呈上升态势，2010年男女出生性别比是118.06，比2000年的116.86提高了1.2个百分点。这说明在现行人口政策下，无法有效解决性别比失衡的问题。
　　
　　根据2000年人口普查资料，借鉴2010年第六次人口普查初步结果，从人口结构看，目前中国综合国力是历史最强时期，2010年15—64岁劳动力年龄人口达到近10亿的历史顶峰，19—22岁最有活力的人口达到1亿的历史顶峰，20—39岁人口也还有4.3亿。老年扶养比不到12%，总扶养比（非劳动人口与劳动人口比例）只有34%（历史最低），现在是中国历史上负担最轻的时期。
　　
　　但是从人口结构看，中国即将走日本1990年代经济衰退的老路，不同的是：日本是先富后老，中国是未富先老。日本目前人均GDP为4万多美元，而中国只有4000美元。中国15—64岁总劳动力将在2013年达到顶峰，然后开始减少。
　　
　　社会对19—22岁人口数量变化最为敏感，这是企业所需的最有活力的新增劳动力，是大学年龄人口，是参军入伍年龄人口。2009年中国19—22岁人口数量达到历史顶峰（1亿），然后快速减少，到2019年将只剩下0.58亿，10年下降43%。对企业来说，这意味着新增劳动力严重不足，大量企业可能将撤离中国；对于大学意味着生源不足，2009年高考报考人数减少40万，2010年减少74万，今后大量高校将破产；对于国防来说，意味着兵源数量和质量下降，男孩中服兵役的比例将从目前的10%提高到今后的19%；也意味着房地产的好日子快要走到尽头了。
　　
　　
　　人口政策调整将进入“动车”时代
　　
　　人口普查之前，大家可能还怀着侥幸心理，以为存在漏报，实际生育率真有1.8，以为“关爱女孩”运动能够有效治理性别比失衡，因此人口政策纹丝不动。计生委和主流人口学家们还指望用各种二胎过渡方案来平稳过渡人口政策。但第六次全国人口普查结果再次证实了1.3左右的超低生育率和不断攀升的出生性别比。这次人口普查在防止漏报方面做得相当不错，漏报率只有0.12%，计生委和主流人口学家不能再用“漏报”来否定人口普查的超低生育率结果了。现在是形势比人强，人口政策调整必须进入快车道。人口政策走向应该明确：依照胡锦涛总书记的指示，“完善”人口政策。并且这个步伐还要加快，不能局限于放开二胎。
　　
　　【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2011/05/02/200236.shtml
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　09:57:10　

回复 

　　中国人口“滑到”负增长边缘--东方早报
　　
　　中国总人口数达13.7亿
　　
　　作者 早报记者 陈良飞 发表于2011-04-29 01:42
　　
　　http://www.dfdaily.com/html/21/2011/4/29/598517.shtml
　　
　　其中大陆地区为13.39亿；男性人口占51.27%；已处于低生育阶段；老龄化进程加快。
　　
　　中国人口“滑到”负增长边缘
　　
　　10年增加7390万人 已处于低生育阶段 面临老龄化加速、男女出生比高达118等挑战
　　
　　　　早报记者 陈良飞 本版制图 张泽红
　　
　　　　　　昨日上午，国家统计局发布公报称，第六次人口普查登记的全国总人口为1339724852人。
　　
　　　　这次人口普查覆盖大陆31个省区市和现役军人，以2010年11月1日零时为标准时点。如果将港、澳、台2010年底人口数据计入在内，全国人口总数为1370536875人。其中，香港特区有7097600人，澳门特区有552300人，台湾地区有23162123人。
　　
　　　　这次人口普查数据反映了10年来中国经济社会的四大变化：人口过快增长的势头继续得到有效遏制；居民的受教育程度明显提升；城镇化进程加快推进；经济活力在不断增强。
　　
　　　　国家统计局局长马建堂昨日在发布会上指出，这次人口普查同时也反映出中国面临着一些矛盾和挑战，“一是人口老龄化趋势在加快，二是流动人口规模不断扩大，三是出生人口性别比偏高。”目前，中国出生人口的性别比（以女孩为100）是118.06，虽然比2005年略有下降，仍高于正常范围。
　　
　　　　“要坚持计划生育的基本国策，稳定适度低生育的水平。”马建堂说，“同时在这个基础上，慎重地、逐步地完善人口计划生育的政策，统筹解决人口问题，促进中国人口长期更加均衡地发展。”
　　
　　
　　　　第六次全国人口普查主要数据公报（第1号）
　　
　　　　一、人口增长处于低生育阶段（数据来自六次人口普查）
　　
　　　　二、男女人口性别比下降
　　
　　　　三、家庭户均规模继续缩小：共有家庭401517330户，平均每户有人口3.10人，比2000年减少0.34人。
　　
　　　　四、老龄化进程逐步加快：0－14岁为222459737人，占16.60%，比2000年下降6.29%；15－59岁为939616410人，占70.14%，比2000年上升3.36%；60岁及以上为177648705人，占13.26%，比2000年上升2.93%。
　　
　　　　五、受教育程度明显提升：每10万人中有8930人具大学文化程度，而2000年为3611人；现有文盲54656573人，文盲率由2000年的6.72%降为4.08%。
　　
　　　　六、城镇人口比重大幅上升：城镇人口占比为49.68%，比2000年上升13.46%。
　　
　　　　七、流动人口大量增加：居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致、且离开户口登记地半年以上的人口为261386075人，比2000年增长81.03%。
　　
　　观察
　　
　　人口增速的降幅之大“让人惊心”
　　
　　　　国家统计局局长马建堂昨日说，从2000年到2010年，中国人口净增长7390万人，年均增长0.57％。而1990年到2000年，中国人口净增长1.3亿，年均增长1.07％，中国人口增长“处于低生育水平阶段”。
　　
　　　　对此，美国威斯康星大学人口专家易富贤昨日说，上述降幅让人“非常惊心”。1987年中国人口年增1801万，现在只有400多万了，人口增速已经滑向负增长的边缘。
　　
　　　　北京大学人口所教授穆光宗也注意到，根据这次普查结果，中国人口生育率有继续下降的趋势。中国育龄妇女的总和生育率低于1.5甚至1.3，中国已经进入“超低生育陷阱”，但被庞大的人口总量所迷惑，很多人还没意识到这个问题。
　　
　　　　易富贤认为，中国“人口政策调整必将进入快车道”，但中国人民大学社会与人口学院院长翟振武认为，普遍放开“生二胎”的条件还不成熟，今后有可能逐步放宽生二胎的标准。
　　
　　两三年后或迎来总劳力下滑困境
　　
　　　　人口专家易富贤昨日说，第六次人口普查显示中国的老年化呈加速趋势，而社保制度却在短期内很难完善，今后中国可能将有数亿人“老无所养”，“两三年后中国15-64岁总劳动力将开始下滑，而总劳动力下滑是国力衰退的标志之一。”
　　
　　　　易富贤举例说，日本在1990年代开始总劳动力下滑，国力也随之日薄西山，“所不同的是，日本是先富后老，中国是未富先老。”
　　
　　　　对此，北京大学人口所教授穆光宗认为，“在某种意义上，养老问题实质上是计生问题的折射”，国家需要认真考虑“适度生育”战略，尽快调整人口生育政策。
　　
　　人口向沿海流动 广东成第一大省
　　
　　　　国家统计局局长马建堂昨日表示，根据第六次人口普查数据，沿海发达省份人口占全国总人口的比重在增加，更多的人口从中西部往东部发达地区迁移、流动。
　　
　　　　根据这次人口普查，按常住人口分，广东已经超过河南，成为全国人口第一大省，山东位于第二位。而在2000年，河南常住人口排名第一。
作者：发条柚　回复日期：2011-05-03　09:57:38　

回复 

　　作者：@情寻猫脚印1　
　　作者：@qyy7425　
　　作者：@穿越时空而来　
　　
　　
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你应该有别的选择
　　
　　
　　1992年2月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。 两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格﹒亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，围墙被柏林人推倒，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。
　　
　　辩护律师声称，这些士兵是执行命令的人，他们根本没有选择的权利。不过这样的辩护最终没有得到法官的认可。因为类似的辩护，早在第二次世界大战后，在纽伦堡审判法西斯战犯时，已有先例。当时各国政府的立场不约而同：不道德的行为不能藉口他们是奉政府的命令干出来的而求得宽恕。任何人都不能以服从命令为藉口而超越一定的道德伦理界线。
　　
　　柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格﹒亨里奇三年半徒刑，不予假释。法官这样对被告解释他的判决：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。这个世界在法律之外，还有‘良知’这个东西。当法律和良知冲突的时候，良知是最高的行为准则，不是法律。尊重生命，是一个放诸四海皆准的原则；你应该早在决定做围墙卫兵之前就知道，即使东德国法也不能抵触那最高的良知原则。”
　　
　　作家龙应台曾经问过一位曾经担任过边境守卫的前东德人，“您说，围墙的守卫在改朝换代之后受审判，公不公平？”得到的回答是：“当然公平。……，是总理命令他们开枪的没错，可是没人命令他们一定得射中呀！……，开枪可以说是奉命，不由自己，可射中，就是蓄意杀人嘛！”
　　
　　是的，英格﹒亨里奇完全可以有自己的选择，只要他愿意听从良知。然而如今，一切已经晚了，时光不可能倒流，他的母亲也无法帮忙。这件旧事发生在德国的昨天。但类似的审判，会不会发生在另一个国家的明天呢？
　　
　　但不管您是哪国人，在这样的审判来到之前，如果您有的朋友、亲人的工作部门直接或间接参与那类的“执法”事情的话，您愿意把这个故事告诉他们么？您愿意告诉他们“您还有别的选择”么？
　　
　　当英格﹒亨里奇开枪射击克利斯的时候，他没想到转眼之间，那个“背叛社会主义”的“叛国者”是无辜的，而自以为“捍卫社会主义”而不必为开枪负责的他却因为杀人罪而受到惩罚！正义到来的如此迅速！而在审判到来之前，上苍已给每个人留下用良知选择未来的机会。
　　
　　
　　
　　
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　10:00:28　

回复 

　　洛克菲勒基金影响中国人口政策
　　--牛文元误导温家宝
　　
　　易富贤
　　1、洛克菲勒家族与联合国人口基金
　　2、联合国人口基金帮助建立了中国计划生育体系和人口理论体系
　　3、洛克菲勒奖获得者牛文元误导温家宝等领导
　　4、联合国人口基金的两大绝招：影响领导人、制造虚假数据
　　5、台湾、韩国的教训
　　6、人口政策调整不能过分指望人口学界
　　
　　1、洛克菲勒家族与联合国人口基金
　　我在《美国控制发展中国家人口计划曝光》已经揭露联合国人口基金是受洛克菲勒基金控制，其中基辛格扮演了关键作用[1]。
　　
　　深受优生学家、人种理论家和马尔萨斯主义者的影响的约翰.洛克菲勒三世在1952年就创办了人口理事会以减少中国等发展中国家的人口增长[2]。1961年洛克菲勒三世在联合国讲演：“在我看来，人口增长是当今社会仅次于核武器控制的头等大事。”[3] 在洛克菲勒三世等人的推动下，1969年设立了联合国人口基金（UNFPA）。
　　
　　1969年洛克菲勒三世被尼克松总统任命为“人口增长与美国未来委员会”主席，并向尼克松总统提交了减少发展中国家人口增长的报告。1974年在洛克菲勒三世的推动下，基辛格（洛克菲勒家族培养的政治家）被授权起草《国家安全研究备忘录第 200 号》（《NSSM-200》）。《NSSM-200》的中心思想：世界越来越依赖于发展中国家的矿产资源供给，只有大幅度减少发展中国家人口的数量，美国才能充分利用它们的原材料。《NSSM-200》认为，为了隐瞒从发展中国家获得自然资源的图谋，应利用联合国人口基金等机构来实施其计划[1,4]。
　　
　　在洛克菲勒三世的推荐（有电报为证）下，菲律宾人拉斐尔.萨拉斯（Rafael Salas，哈佛大学毕业，曾在菲律宾政府担任负责粮食的官员）被任命为联合国人口基金的首任执行主任[5]，并一直干到他1987年去世 [6]。联合国的机密报告显示萨拉斯被洛克菲勒三世选中的一个重要原因是因为他的肤色（亚洲人）[5]，洛克菲勒三世当时迫切需要控制亚洲人口。
　　
　　
　　拉斐尔•萨拉斯相片
　　
　　萨拉斯被选中的另一个重要原因，是1968年在伊朗德黑兰召开的第一次国际人权会议上，萨拉斯作为菲律宾的代表，被选为大会副主席。《德黑兰宣言》提出：“Parents have a basic human right to determine freely and responsibly the number and the spacing of their children.”（父母有自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔的基本人权）[6]。《NSSM-200》为了有助于避免（其他国家）指责美国支持人口控制背后的帝国主义动机，完全照搬了《德黑兰宣言》关于生育权的描述：“the right of the individual couple to determine freely and responsibly their number and spacing of children”（夫妻有权自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔），但增加了“and to have information, education, and means to do so” （并且有权获得信息、受教育及其手段）[1,4]。由国际人权会议的副主席萨拉斯出任联合国人口基金执行主任，可以在人权方面掩人耳目。但事实上，萨拉斯根本就无视人权问题，比如1984年在墨西哥召开的世界人口会议的时候，萨拉斯对记者说“the UN leaves it to individual countries to determine issues of human rights”（人权问题应有各国自行决定）[7]。1986年，萨拉斯说：“对于计划生育自愿性来说，每个国家都有它的自己的看法。如果您是指中国的情况，我非常确信，中国自己会说，依照他们的文化标准，它们的方式不是强制性。也许依照西方的标准，中国的做法可能是不可接受的，但每个国家必须依照自己的标准。”[8]
　　
　　萨拉斯多次访问中国，受到邓小平等多位领导人的接见[9]。1980年9月9日邓小平会见萨拉斯时说：我们正在制定控制人口的规划。这个任务虽然很艰巨，但我们必须这样做。否则，我们的经济就不能很好地发展，人民的生活也不能提高[10]。
　　
　　洛克菲勒三世选中萨拉斯还有两个重要原因：“look at us and learn”（言传身教）和conviction （信念）[5]。因为萨拉斯作为负责粮食的发展中国家官员，有强烈的控制人口的信念，符合洛克菲勒用“粮食危机”控制人口的理念。而菲律宾是美国希望控制人口的地区，是后面《NSSM-200》重点提到的13个国家之一。
　　
　　后面三任联合国人口基金执行主任也都符合“look at us and learn”和conviction的原则。UNFPA的第二任（1987-2000年）执行主任是巴基斯坦财政部长Muhammad Shoaib的女儿萨纳菲丝.萨迪克（ Nafis Sadik）女士（上任前是巴基斯坦负责人口控制的官员）。巴基斯坦、印度等南亚地区也是《NSSM-200》重点提到地区，萨迪克是获得博士学位的女性，对南亚妇女（劳动参与率很低、识字率很低）有很好的示范作用；她又是名门之后，有号召能力。与萨迪克洛克菲勒三世都是Margaret Sanger奖获得者，该奖是为了纪念家庭计划首倡者玛格丽特.桑格女士。萨迪克多次访问中国，受到江泽民等领导人的接见。
　　
　　萨迪克也是洛克菲勒慈善基金旗下的穆斯林妇女基金的顾问[11]。洛克菲勒家族公开承认是想通过“提高”妇女地位，从而动摇家庭结构，进而减少生育、控制人口，以实现“全球精英”化。下面是洛克菲勒家族的原话：Rockefeller also told Russo that his family's foundation had created and bankrolled the women's liberation movement in order to destroy the family and that population reduction was a fundamental aim of the global elite [12]。其实所谓的“提高妇女地位”，最大的受害者却是妇女，因为减少生育会导致老年化，而由于女性平均寿命比男性长7年[13]，妻子又通常比丈夫年轻，妇女是老年化最大的受害者。男人老年的时候往往有妻子陪伴。而女人如果没有孩子，将孤独地生活十多年。少子化也导致女性器官的闲置，增加很多妇科疾病（乳腺癌、子宫疾病）。
　　
　　
　　西方国家认为穆斯林妇女高生育率如核武器一样可怕
　　
　　联合国人口基金第三任（2000-2010年）执行主任苏拉亚.欧拜德（Thoraya Ahmed Obaid）女士，是首位接受政府奖学金到美国留学的沙特女性，也是首位出任联合国部门高官的沙特女性。通过她的言传身教有助于揭下中东地区穆斯林妇女的面罩（也意味着破坏了其生育文化）从而将中东地区的高生育率降下来。欧拜德女士也是洛克菲列基金资助的纽约大学研究西方与穆斯林关系的中心（Center for Dialogues: Islamic World - U.S. - The West）的顾问委员[14]。
　　
　　联合国人口基金现任（2010-）执行主任巴巴通德.奥索蒂梅欣(Babatunde Osotimehin)曾是尼日利亚卫生部长。他在英国获得医学博士学位，曾到哈佛大学进修人口学。从他的简历可见，1981年以来他因为避孕等方面的研究多次获得洛克菲勒基金、福特基金的资助[15]。由他出任UNFPA执行主任将有助于降低非洲穆斯林国家（目前是世界上生育率最高地区）的生育率。奥索蒂梅欣不负众望，上任的第一件事就是呼吁“提高”非洲穆斯林地区妇女地位，进行性教育[16,17]，改变传统上的性的唯生殖目的论，等于是贯切执行洛克菲勒基金的控制人口的理念[1,4]。
　　
　　据说1995年9月27日，在美国旧金山曾召开 “费尔蒙特饭店会议”, 集结西方财富精英和政治精英参加的该会议认为：由于世界人口的过剩，世界将出现分化为20%的全球精英和80%的人口垃圾（应该加以处理）。
　　
　　《NSSM-200》指出，为了掩盖美国的控制发展中国家人口的行动，应鼓励民间机构进行捐助。美国很多基金会热衷于资助中国等发展中国家实行计划生育，比如2009年05月28日华尔街日报就有一篇文章《亿万富翁聚会讨论人口过剩》，有诸多亿万富翁参加了在纽约的绝密聚会，其中包括大卫.洛克菲勒(David Rockefeller)、比尔.盖茨、巴菲特等等。这个绝密会议讨论的议题之一就是延缓全球人口增长[18]。
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　10:01:31　

回复 

　　2、联合国人口基金帮助建立了中国计划生育体系和人口理论体系
　　
　　基辛格在《NSSM-200》中认为人口控制的关键是影响发展中国家的领导人。基辛格打开了中国的大门，自然不会放过控制中国人口的机会。尤其是他与1979年之后的几代中国领导人都保持了良好的关系，被称为是“中国人民的老朋友”，温家宝总理还亲自为基辛格打伞[19]。
　　
　　
　　《NSSM-200》认为，有一些国家是政府对计划生育根本不感兴趣，有一些则是政府对计划生育很感兴趣，需要并欢迎更多的技术和资金援助。对于后者应该给予最优先资助。显然，中国属于后者，因为中国从1971年就已经开始了计划生育。于是中国就成了联合国人口基金优先资助国家。美国是联合国人口基金的重要“捐献”者。人类生命国际（Human Life International）Brian Clower博士所著的《Kissinger Report 2004》估算，1965年到2004年美国共投入到联合国人口基金超过6亿美元[8]。
　　
　　中国政府与人口基金的合作开始于1979年，共开展了7个周期的合作，建立了一百多个合作项目，接受了2亿多美元的“无偿”（事实上是以损失上亿孩子为代价，非常昂贵）援助[9,20,21]。
　　
　　要知道中国1950年-1980年平均外汇储备才1.47亿美元，比如1978年是1.67亿美元，而1980年是负值（-12.96亿美元）[22]。1979年才开始改革开放，外汇非常奇缺。但联合国人口基金在1979年就与中国签署了5000万美元的资助项目（如此慷慨、如此急迫），资助中国计划生育，“提高”妇女地位，赞助中国进行人口普查，帮中国建立人口学。联合国帮中国培养了一大批人口学家（比如顾宝昌、曾毅、翟振武、田雪原、李小平等）和计生委官员。中国计划生育的口号，如“越穷越生、越生越穷”，“优生优育”，“少生快富”，“关爱女孩”，“计划生育好，政府给养老”都可以从《NSSM-200》找到原始依据。
　　
　　就是说整个计生委以及计划生育理论体系就是联合国人口基金建立的。这可以解释为什么中国人口学界总是用错误的理论误导人口政策。
　　
　　联合国人口基金并在国际社会宣传中国计划生育是自愿的，不存在强制堕胎[1]。
　　
　　美国斯坦福大学博士生Steven W. Mosher（中文名：毛思迪） 1979年-1980年去中国调研（是第一个访问中国的美国社会学者）。他当时是持pro-choice（选择优先）观点的无神论者，但目睹中国残忍的强制计划生育之后，他成为了一名pro-life（生命优先）的天主教徒[23]。他回国之后，向美国社会揭示了中国强制堕胎、强制结扎的现实，并展示了一些残忍的相片，但他被取消博士学位[24]。
　　
　　2011年1月20日基辛格接受了知名电视主持人查理.罗斯（Charlie Rose）的采访[25]：
　　罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
　　基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率，没有哪个国家能够做到这一点。然而中国将由于计划生育而在2030年开始出现巨大的人口危机，这种人口危机是其他国家都未曾有过的。因此，不能根据中国目前的发展趋势简单地推测中国将成为强国。没有理由认为美国将落后于中国。”
　　
　　基辛格现在应该如释重负了，因为他早在三十多年前就通过“计划”中国的人口而将中国的崛起“计划”掉了。澳大利亚前总理也认为中国由于计划生育而永远赶不上美国[26]。
　　
　　基辛格可能也预测到，由于中国的政治惰性，即便知道真相，也会出于“政策连续性、政治稳定”的考虑，不敢全盘否定计划生育。那么中国的生育文化就不可能逆转，生育率就不可能提升。他最清楚中国走到哪里，中国的问题在哪里。他一手操纵的中国人口政策已经为中国的社会发展挖下了巨大陷阱。而美国人口却将持续稳步增长，美国人口从1900年的7621万增加到2010年的3.1亿，依照目前的生育率水平，不考虑移民的话，2050年美国人口将增加到4.3亿；考虑移民等因素，美国人口到2100年预计将超过6亿。
　　
　　而中国人口占全球比例却由1900年的25%下降到现在的19%，尤其是1996年以来，每年只出生1300多万人口，只占全球10%了。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生600多万女孩，如果光停止计划生育而不鼓励生育，等这些女孩到了生育期，中国生育率最多像韩国和台湾（社会发展水平比中国早20多年）现在一样只有1.0，那么每年只出生600多万孩子（只占全球的5%），中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，每年净减少一千多万人口！一个传统上占全球三分之一人口的最大民族在两三代人手上很快萎缩成一个小民族！
　　
　　也就是说，虽然中国现在人口仍然是美国的4倍，但美国人口是在不断增加，而中国人口却将快速减少。100年之后，中国人口在总量上只稍多于美国，但中国将是非常衰老的人口结构，而美国仍将保持比较年轻的人口结构。
　　
　　中国在不同民族实行不同的人口政策，导致民族结构发生巨大的变化，根据历次人口普查和2005年1%人口抽样调查，中国少数民族比例从1964年的5.77%升高到1982年的6.6%、1990年的8.04%、2000年的8.41%、2005年的9.44%。这可能正中西方某些势力的下怀，因为他们除了控制中国人口外，还打上了中国民族结构的主意，比如2011年1月17日美国《外交政策》（洛克菲勒基金和福特基金支持的重要期刊）发表了一篇题为《Rise of the Hans-Why a dominant China could spark tribal warfare》（崛起的汉族-为什么中国可能爆发民族战争）文章 [27]。
　　
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　10:02:06　

回复 

　　3、洛克菲勒奖获得者牛文元误导温家宝等领导
　　
　　要影响中国领导人，还必须影响那些能够影响决策的学者。除了直接帮中国建立人口学外，还物色、培养其他学科的有影响力的学者。1978年宋健访问欧洲，东道主给他提供了不少用控制论控制人口的资料[28]，宋健成为中国独生子女政策的总设计师。
　　
　　《NSSM-200》认为，为了避免被指责，美国必须将控制发展中国家人口的计划包装成“可持续发展”[1,4]。1983年联合国决议成立一个世界环境与发展委员会，主要任务是研究和设计人类在21世纪发展的战略和可持续发展道路。委员会成立的时候，聘请当时挪威首相布伦特兰夫人作为委员会主席，同时聘请了22位专家，于是在美国内布拉斯加大学做访问学者的牛文元被选中。从1983年到1987年，牛文元等人曾前往瑞典、日本等七八个国家，提出了对可持续发展的看法，部分意见最终在1987年发布的布伦特兰报告中被采用[29]。
　　
　　萨拉斯当年被“选中”，是因为他的“肤色”、“粮食”、“人权”背景。宋健被“选中”，是因为他是“控制论”专家，西方国家迫切希望“控制”中国人口。牛文元被“选中”，是因为他是“中国可持续发展研究第一人”，有助于说服中国领导人和民众相信：减少人口是符合中国自己的最大利益的，是有利于其可持续发展的；而这一点正是《NSSM-200》所强调的[1,4]。
　　
　　1988年，牛文元到中科院生态研究中心工作。他建议把可持续发展列入到科研计划中（当时不少人批判，说他们不过是创造了一个新名词，在玩概念）。1989年，以牛文元为首发布了第一份《中国生态环境预警报告》。时任国家科委主任的宋健，大力支持可持续发展[29]。两个被“选中”的重要人士合流了！
　　
　　牛文元从1990年开始主持中国科学院《可持续发展战略国家报告》[30]。在宋健、牛文元等人的推动下，1995年，“可持续发展”写入中共十五大报告。牛文元1995年被联合国开发计划署（UNDP）聘为《人类发展报告》中文版主编。
　　
　　从牛文元的头衔可见他对决策的影响力：中国科学院中美环境与可持续发展委员会中方主席,中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家，国务院参事，全国政协委员，第三世界科学院院士。
　　
　　2003年12月10日温家宝总理在美国哈佛大学的讲演：“人多，不发达，这是中国的两大国情。中国有13亿人口，不管多么小的问题，只要乘以13亿，那就成为很大很大的问题；不管多么可观的财力、物力，只要除以13亿，那就成为很低很低的人均水平。这是中国领导人任何时候都必须牢牢记住的。”[31]
　　
　　温家宝的这段著名演说其实就是照搬牛文元的观点，比如《学习时报》第220期发表的文章《牛文元教授：可持续发展是中国的必然选择》[32]：
　　“牛文元认为，在新世纪，中国的发展面临着六个方面的严峻挑战。第一方面就是人口问题。13亿人，这是一个巨大的数字。如果用乘法来看，一个小问题被13亿一乘，可能就是一个大问题。如果用除法，一个再大的数字，被13亿一除，可能就是很小的数字。”
　　
　　《学习时报》的文章只是重复牛文元几年前的观点，比如《北京观察》2002年发表的对牛文元的访谈文章就有类似表达，也强调“21世纪中国发展面对的六大挑战”[33]。
　　
　　牛文元结论的背后是他的预测：“中国每年新增人口一千多万。每年新增的GDP大致是7-8千亿，新增人口每年要消耗掉新增GDP的五分之一左右，也就是新增GDP要拿出20%左右供养新增的人口”[32]，“我国人口大约在2040年后会达到15亿至16亿”、“人口总量的增加要求就业比例不断加大”[33]。
　　
　　作为宋健的主要助手，牛文元也是国家人口发展战略组的重要成员，预测“中国人口将在2033年达到15亿高峰”，给中央“坚持计划生育不动摇”的建议。
　　
　　我在《大国空巢》和多篇文章已经反复驳斥了“增加人口会降低GDP分子”、“增加人口会增加就业压力”的谬论，也驳斥了所谓的15亿人口高峰的预测。国家统计局数据也表明近年每年只增加600多万，而不是一千多万。诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚.森( Amartya Sen)也认同减少人口并不能提高人均GDP。
　　
　　就是说牛文元用错误的理论误导了温家宝总理，让温家宝说出了可以永载史册的“人口乘除法”的名言，让过去10年“超额”减少了四千多万人口。
　　
　　现在牛文元仍然用错误的理论继续误导决策。比如他领衔编纂的《中国科学发展报告2010》改口认为中国人口将在2030年达到14.6亿的顶峰[34]。
　　
　　统计公报显示2010年中国人口13.41亿[35]，依照牛文元的说法，中国人口到2030年达到顶峰。我们假设今后年人口增加是直线递减，到2031年的时候为0（零增长）。假设2011年人口增量为X，每年增量减少Y，那么2012年人口增量为X-Y，2013年人口增量为(X-Y)-Y=X-2Y，2014年人口增量为X-3Y，以此类推，2031年人口增量为X-20Y。那么这21年人口总增量为21X-210Y。由于人口从2010年的13.41亿增加到2030年的14.6亿，增加1.19亿，也就是说21X-210Y=11900万。而2031年人口零增长，意味着X-20Y=0，也就是X=20Y。
　　那么两个方程式就为：
　　21X-210Y=11900
　　X=20Y
　　
　　计算结果：Y=56.667万，X=1133.33万。
　　
　　那么依照牛文元的预测，2010年以后每年人口增量和人口总量应该是这样的（至少接近）：
　　表1、根据“牛文元2030年14.6亿人口”预测（万人）
　　年份 增量(万) 总人口(万)
　　2010 134100
　　2011 1133 135233
　　2012 1077 136310
　　2013 1020 137330
　　2014 963 138293
　　2015 907 139200
　　2016 850 140050
　　2017 793 140843
　　2018 737 141580
　　2019 680 142260
　　2020 623 142883
　　2021 567 143450
　　2022 510 143960
　　2023 453 144413
　　2024 397 144810
　　2025 340 145150
　　2026 283 145433
　　2027 227 145660
　　2028 170 145830
　　2029 113 145943
　　2030 57 146000
　　 0 146000
　　
　　依照牛文元的观点，那么近年每年将增加1千多万人口，但国家统计局的统计公报显示2006、2007、2008、2009年、2010人口增量分别只有692、681、673、672、602万人。2011年开始育龄妇女急剧减少，而死亡人口将不断增加（因为老年人口激增），年增人口将不断减少，怎么可能上升到一千多万？可见牛文元的14.6亿人口高峰的新预测也是错误的。
　　
　　在《中国科学发展报告2010》中，牛文元还预测了各地实现“人口零增长”的时间，他认为最早城市为上海，时间为2015年[36]。
　　
　　牛文元的这项预测也是非常荒唐的，因为如果依照“户籍人口自然变动”为标准，上海1993年就开始人口负增长，哪里会等到2015年？如果以“实际人口变动”为标准，上海作为国际大都市，即便全国人口出现负增长，上海人口也还将继续增长，比如俄罗斯早已出现人口负增长，但莫斯科人口仍然还在增长；日本人口已经负增长，但东京人口仍然在增加。
　　
　　牛文元的“研究”简直就是跟着洛克菲勒基金的旗帜走：以粮食、环境、气候等为“理由”控制人口增长（有利于削弱美国的竞争对手），1996年牛文元获得洛克菲勒基金会杰出科学家奖。比如多年前他就以粮食安全为由，提出要保护18亿亩耕地，此观点是建立在他的15亿人口高峰的预测基础上的，他说：“这也是养活将到来的15亿人口的基本保障线”[37]。中央也根据他们的建议，设立了18亿亩耕地红线。国土资源部部长徐绍史提出要坚守18亿亩耕地红线不动摇，因为他认为：“我国现有13亿人,人口高峰时可能会超过15亿人。从总量上来讲,解决15亿人的吃饭问题,这么大的粮食需求量,去哪里能够买到足够的粮食？”[38] 可见，中国政府设立的18亿亩耕地红线是建立在牛文元等人15亿人口高峰这一虚假预测基础上的。
　　
　　洛克菲勒基金在1976年就开始掀起全球变暖舆论（以气候危机为由限制人口），在近年形成了全球舆论[39]。为了呼应洛克菲勒基金用“气候危机”控制人口的舆论，牛文元、胡鞍钢等人在1980年代就认为“生态赤字：未来中华民族生存的最大危机”[40]，现在牛文元又提出要制定“低碳发展国家行动方案”[41]。2009年12月7日在丹麦首都哥本哈根召开的联合国气候变化大会，中国国家计生委副主任赵白鸽享受英雄般的待遇。加拿大的《金融邮报》等媒体盛赞中国一胎化政策缓解了全球变暖[42]。
　　
　　牛文元打着“可持续发展”的幌子，但用虚假的数据来误导决策，从而让中国走向“不可持续发展”道路，后果非常严重，比如由于相信了他们对未来人口总量的预测，国家至今还没有停止计划生育；由于相信他们18亿亩耕地底线的理论，国家在城市规划上严格限制城市用地，都是以每平方公里超过1万人来进行城市规划的，温家宝总理“提倡小户型”。缩手缩脚的城市规划和小户型的住房设计，将导致今后民不聊“生”，老百姓生不起孩子。“中科院中国可持续发展研究小组”应该改名为“中科院中国不可持续发展研究小组”。
　　
　　2010年统计公报显示2010年人口为13.41亿，据说人口普查结果也将基本一致。中国育龄妇女在急剧减少，而每年死亡人口将不断增加，即便停止计划生育并鼓励生育，今后中国人口也很难稳定在14亿。那么采纳“18亿亩耕地/15亿人口”（1.2亩/人）的标准，14亿人口只需要16.8亿亩耕地。“多出”的1.2亿亩（8万平方公里）耕地加上耕地之间的“非耕地”，可以给城市发展提供超过10万平方公里土地，以4000人/平方公里的人口密度（美国纽约的标准）计算，可以容纳4亿多城市人口。而中国2011年城市化已经在50%左右，也就是有6.5亿左右人口已经在城市生活；今后以14亿总人口、70%的城市化率计算，城市人口将在9.8亿，只比目前多3亿多人口。也就是说，中国城市规划根本不必要像现在这样缩手缩脚。既可以吃的好，也可以住的舒坦。何况1.2亩/人的耕地标准本身就没有科学依据，随着科技的发展（包括新能源），亩产还将大幅提升，对耕地的需求还将减少。
　　
　　而有人透露，“2010年13.41亿人口”是修正后的数据（修正幅度比上次普查的1.8%还要大）。如果真是这样，那么说明2010年真实总人口只有13亿左右。今后中国人口就更加不可能达到14亿。
　　
　　中国很多城市人抱怨“人口太多，要是人口减一半就好”。其实中国城市人口“太多”，是城市规划逼迫的，以超过1万人/平方公里进行城市规划，当然会“人太多”。根据中国的土地资源，完全可以将城市人口密度减少一半，那时候人们就不会觉得太多了。
　　
　　需要说明的是，我并不是完全否定“保护耕地”。适当的保护耕地（防止土地浪费）是必要，美国也限制农地流转。但如果为了“粮食生产”而威胁“人口生产”，那是本末倒置。21世纪最大的危机是“人口坍塌”，而不是粮食危机（当然，人口危机也会因为人口老化和年轻劳动力不足而引发粮食危机），最大的城市病是“超低生育率”。城市规划时应该设立“生育空间红线”（比如合理的容积率，平均住房面积，幼儿园、学校面积，游艺场规划等），“生育空间红线”应该优先于“耕地红线”，因为人口是第一资源（人口的智力资源可以解决粮食等物质资源问题）。
　　
作者：杜方人　回复日期：2011-05-03　10:02:33　

回复 

　　同志们、朋友们、各位来宾：
　　　　　　　　　　计划生育已经30年了，很多人对此项政策出现非议是正常的，但是要防止网络水军非法操纵民意，今天有必要对计生国策进行说明和解释，首先让我们高举马尔萨斯人口旗帜，继续贯彻友邦美利坚洛克菲勒发展中国家人口控制思想，联合疆独、藏独、蒙独、满独、台独等无国界组织，以一胎化为指导，以打胎、流产、人工结扎、强制避孕、诱导堕胎为基本点，大力践行国家长时间控制人口规模的强国富民思想，坚定的在汉族家庭推行少生快富、在边疆地区推行多生快穷的不同民族的计划生育政策，为完善计划生育政策，准备采纳人大代表程恩富的建议，我们鼓励同性恋，奖励丁克家庭，重奖自我绝户家庭和鳏寡孤独者，同时准备按照李银河人大代表的建议推行母子恋，姐弟恋？（没有姐姐弟弟何来此恋）、双性恋、多性恋等多种男女关系。总之，坚持计划生育国策的延续性，这是中国国情的需要，是中国历史的选择，是中国人民的自我选择的结果。。
　　　　　　　　　　30年来我国计划生育累计计划人口4亿人，其中汉族少生了3.99999999亿。为我国民族团结维护稳定促进统一做出了贡献。我国的政府主导的计划生育推动了世界妇女流产事业。促进了国际打胎运动，发明了中国特色的阉割文化。30年来我国4亿妇女累计流产20亿次，打胎18亿次，800万童被拐卖，1000万妇女沦为性工作者，5000万光棍成为黄赌毒的受害者，1500万个家庭没了孩子成为绝户家庭，累计收取社会抚养费8000亿元，颁发准生证9000万本，超生人口5000万，这些超生基本人口依法不能办理户口，因为他们不具备接种的权利、教育的权利、婚姻的权利、工作的权利、甚至没有国家批准，他们没有死亡的权利，没有户籍证明，按照法律规定，火葬场一律不予接待。在500万计划生育工作者的努力下，我国政府主导的行为得到国际上极端的种族份子、美国歧视有色人种组织、突厥人联合会、日本右翼。韩国垃圾联盟、以及国际上网民废物毒舌侮辱华人团体的大力支持，他们认为中国的人口是世界上多余人口，他们支持中国大规模长时间的强制计生政策。30年来我国减少人口一系列成就远超发展中国家和发达国家。得到了联合国、美国、日本等关心我国人口问题的国际友好人士的大力赞扬，得到了周边国家俄罗斯、蒙古、朝鲜、韩国、日本、蒙古、哈萨克斯坦等没有计划生育的国家的大力支持和一致赞同。
　　　　　　　　 为落实奖励不生家庭，准生一胎，严罚二胎，杜绝三胎，大力普及卓有成效的421家庭健康人口结构模式，继续推行晚婚晚育，继续推行独生孙子政策，30年来，我们保持了每月5元的独生子女奖励，还将为绝户家庭建立人均50元的养老体系，，同时我们实行了世界上最大限度的免费发放避孕套的政府行为，中国打胎、流产、结扎手术占世界同类手术的98%。但是中国人口形势依然严峻，碳排放不容乐观，环境问题和人口规模不相称，存量人口还是世界第一，到底中国多少人口适应我国经济需求和生存需要，具体数字不详。
　　　　　　　　　　为更好的贯彻计划生育政策，我国将实行奖励丁克家庭，承认同性恋婚姻，给予性工作者合法地位的政策，继续严格控制二胎，继续推行独生孙子政策，争取在明年的人大上，联络有见识的人民代表程恩富、李银河、李斌等有知识的导师和公务员隆重推出随意生育罪，加大体外射精条列的制定和颁布力度，坚决制止非婚生育和超指标生育。
　　　　　　　　　　同志们，为把我国人口建设成性比例失调、老龄化加剧、劳动力短缺、人口快速下降、 没有弟弟妹妹哥哥姐姐等亲戚的独子模式、少数民族人口比例大大增加的良好人口模式，必须准生一胎，坚持抵制二胎，杜绝三胎，奖励无胎，推广绝户家庭的先进经验，从严审批准生证，联合公检法各级部门，开动宣传机器，加大依法征收社会抚养费的力度。把一胎制的独生孙子政策进行到底。有些同志提议对外国居留我国人士征收社会抚养费，这是不符合国际主义的原则的。坚持不输出计划生育政策，这是争取国际舆论的基础，坚持计划生育是我国的内政，并将继续在人口众多的汉族家庭大力推行，继续推行各民族不同的生育政策，也是和宪法不矛盾的吗？。
　　　　　　　　　　　 中国人民有通过计划生育大规模减少中国人口的决心，有自绝于世界民族之林的勇气和魄力
作者：中山水寒　回复日期：2011-05-03　10:03:03　

回复 

　　4、联合国人口基金的两大绝招：影响领导人、制造虚假数据
　　
　　虽然洛克菲勒三世、基辛格通过联合国人口基金制造“人口是负担”的全球舆论，但他们自己是认识到人口是最大的资源的，他们担心其他国家因为人口增长而崛起为强国从而对美国构成威胁。比如1974年基辛格在《NSSM-200》警告说，巴西（面积相当于美国的91%）人口如此迅速的增长意味着“在今后25年内巴西在拉丁美洲和世界舞台上的势力和地位将日益上升。”[4]
　　
　　为了影响巴西的人口政策，基辛格于是精心构建“美国—巴西轴心”。1964年美国策动军事政变，推翻不愿屈从于美国的巴西民选政府，并支持成立一个统治巴西二十年的军事独裁政权（1985年权力才归还予平民政府），这段时间巴西经济快速发展，但生育率也从1960年代的6.0快速下降到1986年的3.3[43]。1991年，《巴西杂志》等媒体披露了《NSSM-200》后，巴西政府进行了调查，震惊地发现约44%、年龄在14～55岁之间的巴西妇女已经永久性绝育，大多数年龄大一点的妇女在1970年代中期《NSSM-200》刚启动时就做了永久性绝育手术。所有计划都是在美国国务院下属的美国国际开发署(USAID)的支持和指导下实施的[3]。
　　
　　亲美的藤森于1990年当选秘鲁总统后，联合国人口基金和美国国际发展署也在秘鲁实行控制人口计划[8]。
　　
　　而当年韩国、台湾政权更加亲美，联合国人口基金在韩国、台湾实行控制人口计划就更加得心应手，生育率下降也更加迅速。韩国、台湾的繁荣不过是过把瘾就死，因为繁荣的筋骨（人口）已经被抽掉了。
　　
　　联合国人口基金一方面诱导发展中国家实行计划生育，一方面还夸张发展中国家人口数据，并用夸张的数据预测今后的人口变化趋势，从而误导决策。伊朗就是一个典型例子。伊朗作为穆斯林国家，生育率本来比较高，但在联合国人口基金的鼓动下，亲西方的拉夫桑贾尼（被西方称为“伊朗的戈尔巴乔夫”）1989年担任总统后，实行家庭计划，鼓励每个家庭只生两个孩子，生育率从1986年的6.6迅速降低到1996年的2.8，2000年的2.0。但是联合国人口司和伊朗的人口学家拒绝承认伊朗人口增长率快速下