九乡新闻网郑秀晶top接吻:3.3迈克尔·乔丹的钱
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/07 15:33:39
《公正》：3.3迈克尔·乔丹的钱
为了悬置任何有关初始获得的问题，让我们来想象一下：诺齐克提议，你应当根据任何一个你认为是正义的模式——如果你喜欢的话，可以是一个完全平等的分配——来设定收入和财富的初次分配。
作者：清幽杜仲 来源：东西 (http://dongxi.net/)
为了悬置任何有关初始获得的问题，让我们来想象一下：诺齐克提议，你应当根据任何一个你认为是正义的模式——如果你喜欢的话，可以是一个完全平等的分配——来设定收入和财富的初次分配。现在篮球赛季开始了，那些想看乔丹打球的人每次买票的时候都在一个盒子里放上五美元，盒子里的收益归给乔丹。（当然，在实际生活中，乔丹的工资是由持有人从本队的收入中支付的。诺齐克的这种简化了的设想——球迷直接付钱给乔丹，是为了将我们的注意力集中在自由交换这一论题上。）
由于很多人热切地想看乔丹打球，因此上座率很高，放钱的那个箱子变得很满。到赛季的末期，乔丹获得了310万美元，这远远多于其他人。结果，初始分配——你认为是正义的那种——再也不存在了。乔丹拥有更多，其他人拥有更少，而这种新的分配完全源于自愿的选择。谁有理由抱怨呢？不是那些出钱看乔丹打球的人，他们自由地选择了买票；也不是那些不喜欢篮球并待在家里的人，他们并没有在乔丹身上花一分钱，与以前相比也没有损失任何东西；当然更不是乔丹，他选择打篮球以换取一笔可观的收入。
诺齐克认为，这一情景说明了分配正义后模式理论的两个问题：其一，自由推翻了模式。任何一个认为经济不平等是不公平的人，都将不得不干涉自由市场，反复不断地撤销人们所作出的选择。其二，以这种方式干涉——向乔丹征税以资助那些帮助穷人的项目——不仅推翻了自由交易的结果，它还由于拿走乔丹的收入而侵犯了他的权利。这实际上迫使他违背自己的意愿，而作出一份慈善贡献。
那么，向乔丹的收入征税到底错在何处呢？根据诺齐克的观点，道德上的风险要重于钱财。他认为，在这里受到威胁的，正是人类的自由，其推理如下：“向劳动所得征税就等同于强迫劳动力。”如果政府有权索要我的一部分财产，那么它就也有权索要我的一部分时间。政府也可能会要求我花费30％的时间为它工作，而不从我这里拿走30％的收入。然而，如果政府能够强迫我为了它的利益而工作，那么它在本质上就对我拥有一种所有权。
获取某个人的劳动成果等同于从他那里获取时间，并命令他做各种行为。如果人们迫使你去做一段时间的某种工作，或做无偿的工作，那么他们就撇开了你的决定，而断定你将做什么事情，以及你的工作所要达到的目的。这……使他们成为你的部分拥有者，这让他们对你拥有一种所有权。
这一推理路线将我们带到自由至上主义主张的道德核心——自我所有权的观念。如果我拥有自身，那么我就必须拥有我自己的劳动力。（如果有其他人能够命令我去工作，那么，那个人就是我的主人，我也就可能是个奴隶。）然而，如果我拥有我的劳动力，那么，我就必须有资格获得我的劳动成果。（如果他人有资格获得我的劳动成果，那么这个人就拥有我的劳动力并因此拥有我。）根据诺齐克的观点，这就是为什么向迈克尔·乔丹的310万美元征税以帮助穷人就侵犯了他的权利；因为这样其实就是断言，政府或共同体是他的部分拥有者。
自由至上主义者从征税（拿走我的财产）到被迫劳动（拿走我的劳动力）再到奴隶（否认我拥有自身）中，看到了一种道德上的关联：
自我所有权拿走
人奴隶
劳动力被迫劳动
劳动成果税收
当然，即使是最激进的个人所得税，也不会索要人们100％的收入，因此，政府并没有声称，它完全拥有那些向其纳税的公民。可诺齐克坚持认为，它确实声称拥有我们的一部分——而不管是与我们超过最小政府而必须支付的、用于支持各种慈善事业的那部分收入所对应的哪一部分。
清幽杜仲 拥有本文权利并授权本站发表。如有问题请联系本站。