郑和简介:清华分福利房是在向房改反攻倒算

清华分福利房是在向房改反攻倒算

志刚房研 2011-06-13 14:41:51

浏览 504 次 | 评论 0 条

　　
　　最近媒体上有消息称，清华大学校长顾秉林此前曾豪情满怀地宣布：将在百年校庆后给教师大规模分房，十年之内应该不会再发愁教职工的住房问题了，教师将以市场价的1/3-1/2购房；当前，首批1000套已建成将分给教师，另外还有5000套的建房计划，引发了一系列对我国房改何去何从的争论，其实早在两会间，这个惊人的消息就已经爆出，近三个月后这个争论依然持续且很激烈，但一直都没有一个肯定的论断，也没有看到上级部门对此的否定态度。笔者不禁疑问，清华真的要走回福利分房的老路？如果清华模式可行，推行至全国，那么房改折腾了十几年，转了一大圈又回到了1998年以前计划经济体制下的住房福利分配制度，这样做是对住房制度改革的全盘否定，是在向住房制度改革反攻倒算。
　　首先，会造成体制障碍。98年房改前，我们已经吃够了福利制分房的苦头，那时候好企业分大房、小房企无房分，政府背上沉重的包袱，形成多年的历史欠账，老百姓住房极度匮乏，最终结果是政府既力所不能及，又难以为继。所以1998年朱镕基宣布了“福利分房”时代的终结。从此，我国的住房分配，基本走上了商品化、市场化的道路。在这十几年间，虽然在2003年以后房地产市场的泡沫越来越多，一房难求的现象让人苦不堪言，但我们要肯定的是房改后的利时大于弊的，无论是人均住房面积还是住房水平都大为改观，其在拉动经济增长、改善老百姓住房条件乃至城市环境、推进城市化进程、提供就业岗位等方面做出了巨大贡献。尤其是对GDP的高贡献率，充分体现了其支柱产业的作用。充分满足了人们改善居住条件与国家培育新的经济增长点的双重需求。
　　笔者以为2007年《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》除了重申国家机关一律不得搞单位集资合作建房，更进一步明确，任何单位不得新征用或新购买土地搞集资合作建房。清华如此做法明显与我国有关规定背道而驰。如果现在这所在中国有着标志性的大学第一个站起来“唱”反调，那也就是在否定我们98年以来的房改成果，回到98年前40几年的福利制分房，这对于整个社会而言，容易造成体制障碍，混淆人们的判断，特别是对于现在买不起房的百姓而言，这像一种福音传到他们的耳朵里，可其弊端正如笔者前面所述，在计划经济条件下，住房分配属于非市场化运作，是一种依靠行政权力和计划经济体制进行非公平的不合理的调配，因而它不能反映住房需求的真实情况，不能合理的分配住房资源。同时，这种低租金、高福利制会让政府力不从心。现在业界都在静观清华此次建房分房的一举一动，笔者希望清华能以胡锦涛主席提出的“加强和创新社会管理”为指导思想，从稳定社会全局出发，维护住房制度改革后的成果，不要做这样的“领头羊”，更不要哗众取宠。
　　其次，会拉开贫富差距。严格的来说，清华以集资合作建房名义，变相搞住房实物福利分配或商品房开发的做法属于福利分房，而福利分房早已是在我国住房制度改革的一系列文件中明令禁止的红线，如果清华大学可以这样大肆建设低价集资房，那么北京大学、复旦大学、浙江大学、南京大学、武汉大学凭什么不能？按此逻辑推理，则中国需要第二次房改，也即重走历史回头路，有权、有势、有名、有土、有钱的机关、事业单位、央企等皆可自由拿纳税人的钱，大建福利房，甚至可以建别墅分配给员工，这样我们社会中的贫富差距将越来越远。而且清华用一个低于市场的价格去建房买房，这让清华教职员工省下120个亿这个便宜的损失由谁来买单，很显然，这部分差额由普通购房者埋单。笔者以为，如果清华大学非要给员工分房，可以建议清华大学搞低于70-80平米以下的人才房，保证引入人才开始的低标准入住，保障他的基本居住。如要改善，是人才学校和企业可以提高他们的待遇，让其到市场上去自己购房，总之，不能破坏费了十多年建立起的市场机制，我们的改革不能倒退，这是一条危险之路，死亡之路。
　　最后，保障房机制完善尤为迫切。笔者以为，清华福利制分房的事件也是在给我们正在建设的保障房建设提了个醒，那就是保障房机制还需完善，切勿再有重回房改前的念头。笔者以为重庆市提的口号比较切合实际。即加快形成完善的“低端有保障，中端有支持，高端有市场”的住房体系。低端、高端好说，最难的是中端，这部分群体不应该全部纳入实物保障，除了廉租房以外，应尽量通过住房补贴，公积金和商业贷款等方式资助他们到市场上购商品房、限价房或经济适用房，不具备购买条件的才可以申请公租房，市场仍是主渠道。如果把自住其力加政府资助的原则破坏了，大家都躺在政府的怀里，等着“吃奶”。这是非常危险的。
　　综上，笔者仍然反对房改走回头路，市场仍是主渠道，一方面要倡导居民自住其力，即靠自己的财力去购买或承租。尤其对于那些中低收入者中自身有一定的收入可以用于房屋的购买的，政府在解决其住房问题时，则不应将其独立于市场经济体制以外来看待，而应将其纳入市场经济体制之中，用市场的手段，通过自由交易解决。而对于真正买不起房的最低收入群体和低收入群体，则可以通过政府给予实物保障；另一方面合理调控房地产业，改革我国的土地制度和财税体制，让房地产业走向健康发展的市场轨道。通过“两只手”的力量从根源上“断送”人们想走福利分房的错误念头。最后，再次希望清华带个好头，不要做这样的“出头鸟”。