邦德骨科医院在哪:非法采矿罪的定罪量刑问题之探析1

非法采矿罪的定罪量刑问题之探析

摘要：近年来，由于利益的驱使、法律的漏洞，造成非法采矿的日益飙升。为了更好的保护国家的矿产资源，首先应该在法律上予以明确的认定，
使不法分子难逃法网。本文通过分析非法采矿罪定罪量刑上存在的问题，减少理论上的分歧，使实践上更富于可操作性。
关键词：刑法第343条   非法采矿    定罪量刑    症结
     根据我国刑法第343条第1款的规定，非法采矿罪是指，违反矿产
资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进人国家规划矿区、
对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家
规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造
成矿产资源破坏的行为。
我国《刑法》第343及第346条的规定，对非法采矿罪的犯罪行为造
成矿产资源破坏的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；造成矿产资源严重破坏的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚
金。对单位犯以上罪的，除对单位处以罚金外，对其直接负责的主管人
员和其他直接责任人员，依照前述的规定处罚。
一、非法采矿罪的定罪问题
非法采矿罪是1997年刑法新规定的罪名，为制裁侵犯或者破坏我
国矿产资源提供了法律依据，但是由于罪状描述上的缺陷，给司法实践
也带来了困境。
1.未取得采矿许可证擅自采矿的
非法采矿罪的客观方面表现为三种情形：（1）未取得采矿许可证擅
自采矿的；（2）擅自进人国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区
和他人矿区范围采矿的;（3）擅自开采国家规定实行保护性开采的特定
矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的行为[1]。
第一种情形是后两种情形的并列还是前提？在理论界主要有两种观点："
并列说"和"包容说"。"并列说"认为，这三种行为是相互并列的，互不隶
属，都能够独立成罪[2]；"包容说"认为，第一种情形是概括性的，既可以
单独成罪，又是后两种情形构成犯罪的共有前提[3]。
笔者认为，"并列说"混淆了非法采矿罪与破坏性采矿罪的区分。非
法采矿罪和破坏性采矿罪的主要区别不在于行为本身上的违法性，而是
两者实施的主体是否取得采矿权。如果采取"并列说"，前者的主体包含
后者的主体，刑法第343条分为两款实属多余。所以笔者更倾向于"包
容说"，只有在未取得采矿许可证时才能构成非法采矿罪。这既能体现
非法采矿罪本质的特征，又能使刑法的条款更加衔接。
2.经责令停止开采后拒不停止开采
最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条虽明确规定，三种行为
必须同时具备经责令停止开采后拒不停止开采才能构成本罪，但是在司
法实践中仍存在多重误区，影响了非法采矿罪的定罪。
首先，根据《解释》，构成本罪必须具备此要件，但是如果非法采矿者
根本没有被发现或者发现并停止了开采，即使造成了重大的破坏，根据
罪刑法定的原则也不能定罪。
其次，"责令停止"是否必须采用书面的形式发出才能算是责令停止
过。实践中，有关部门可能会采用口头的形式警告制止，此时就增加了
公诉人的取证困难。据太原市万柏林区公安分局统计，被抓获的非法采
矿人员中，95%以上没有接到《责令停止开采通知书》，因而无法追究其
刑事责任，只能对其进行行政处罚。而行政处罚主要是没收违法所得
50%以下的罚款，这与非法采矿所获的暴利相比，只是"凤毛麟角"，这一
处罚根本无法遏制非法采矿行为。[4]
再次，非法采矿人也会利用这一法律漏洞，当他们接到责令停产的
通知后，会马上非法转让给亲友继续采矿或者干脆到别的地方继续非法
采矿，因为此时的新矿主并没有经责令停止过，也就无法定罪。
笔者认为，不管是从实体上还是程序上考虑，应取消"经责令停止开
采后拒不停止开采"这一要件。只要实施了非法采矿的行为就可以构成
本罪。
3.必须造成矿产资源的破坏
根据刑法第343条以及最高院《解释》的规定，非法采矿罪是结果
犯，必须是造成矿产资源的破坏。但是"破坏"应该是怎样衡量的？有谁
去鉴定？鉴定成本又是怎样？在实践中困难重重。另外，立法上规定非
法采矿罪与破坏性采矿罪的危害结果相同也是不合理的。前者是非采
矿权人对国家矿产资源的非法占有，后者则是采矿权人违背合理开发利
用矿产资源的义务造成矿产资源的破坏，是一种非正常的损失。[5]所以
使用同一个概念来认定，有失偏颇。
二、非法采矿罪的量刑问题
1.缺乏必要的威慑力
1997年刑法实施之前非法采矿大都是按照故意毁坏财物罪定罪量
刑的，正是由于非法采矿日益剧增，造成我国矿产资源的严重损失，体现
出了严重的社会危害性。97刑法规定了非法采矿罪，为的就是遏制非
法采矿的行为。但是，刑法343条规定，构成非法采矿罪的处3年以下
有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏
的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。仅有的两个量刑档次并
没有震慑住犯罪分子，矿产资源的经济利益是巨大的，为了这高度的诱
惑，相比之下，即使是最高刑期也算不了什么。所以社会危害性较大的
非法采矿罪与故意毁坏财物罪设置同等的量刑，并没有起到多大的威慑
作用。
2.起刑点过高
根据《解释》第3条规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额
在5万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定的"造成矿产资
源破坏"；数额在30万元以上的，属于刑法第三百四十三条第一款规定
的"造成矿产资源严重破坏"。《解释》第9条规定，各省、自治区、直辖市
高级人民法院，可以根据本地区的实际情况，在5万元至10万元、30万
元至50万元的幅度内，确定执行本解释第三条、第五条的起点数额标
准，并报最高人民法院备案。
从上述规定中，我们不难看出非法采矿罪的起刑点过高。矿产资源
具有不可再生性并且数量也是有限的，一旦破坏便不能重生，所以为了
严厉打击非法采矿行为，应该降低起刑点，将其纳入到刑法规制的范畴。
全国人大代表种明照认为，可参照盗窃罪现行司法解释进行修改，将非
法采矿罪造成矿产资源破坏的价值、数额比照盗取电力、煤气、天燃气等
的价值，按照数额500元至2000元为起刑点的标准执行，从5万元降至
2000元，追究非法采矿的刑事责任。这样修改后，可以充分体现法律在
实施中的公平性、均衡性的原则，有利于从重从严制裁非法采矿的行为。
[6]
三、非法采矿罪的立法完善
在依法治国的今天，紧跟完善法制的步伐，加大对自然资源的保护
力度，建议对非法采矿罪进行立法上的完善。
笔者认为，在定罪上，应该取消"经责令停止开采后拒不停止开采"
这一要件，把非法采矿罪结果犯改为危险犯，不再以"必须造成矿产资源
破坏"为结果。在量刑上，应当根据矿产资源的不可再生性，加大其处罚
的力度，与此同时，起刑点可以采用立法解释或者司法解释形式相应的
降低，充分的体现罪责刑相适应的原则。
注释：