九乡新闻网道真双秀实力:再谈中药的抗药性
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 22:38:51
本帖最后由 本草堂 于 2011-5-30 11:30 编辑
再谈中药的抗药性
（附300例慢性单纯性鼻窦炎疗效分折）
------曾发表《中药运用不当 同样具有抗药性》一拙文，同行们有着不同的看法和态度，有的说我是伪中医，有的说我是中话西说，也有的人说这是一个新的发现和论点，值得研究。
------我认为，这些说法都对，都比较客观，因为这是一个新的理论，不易为人们一下子得到接受。千百年来中医学子得到的是纯中医的理论教育，辅以西医的理论较为浮浅，热爱祖国和捍卫中医发展的思想不允侵犯，这完全可以理解！但我又认为，事情总是有两方面的，中医有中医的特长，西方人不了解中医，当然他们就不信任中医了。随着改革开放的不断深入，中医也不断走向世界，中成药也得到大量出口，中医界人士也走出大门，不少外国人士也逐渐对中医产生了信任和好感，甚至有的外国元首还特地找中国中医专家看病了。西医是世界性的，西医在中国也得到了飞快发展，为什么我们中医就不能取西医之长来补中医之不足呢？我们中医不早就利用化验、影相等手段来帮助检查诊断吗？这已是现实、也是必须的。因此，只要是对中医的诊断和治疗是有利的，我们就应当要吸收和採纳，这对中医的发展是有提高的，更不必计较某个理论是谁的了。那为什么我一旦提出“中药运用不当也有抗药性”这一理论观点就得到不少人的非议和排斥呢？我认为，一个人在受了一种长期且固有的理论教育后，尤其是千百年来沿续下来的固有理论，人们是难以改变的。我并未要求同行改变老祖宗遺留下来的理论财富，而是我的一点新的认识和客观存在的现实问题，为取得更好的疗效，以提示同行引以为戒。我想，只要你尊重现实，去学习，去探讨、去研究，你就会逐渐信任并永远不会忘记的这一门学问！我深信：《中药运用不当会导致抗药性》这一理论一定会得到中医界的重视和认可。
------下面，就我多年的临床体会，尤其是近十年总结的治疗慢性单纯性鼻窦炎300例疗效及抗药性的关系进行了对比分析，足以说明疗效的好坏与以往是否正确使用清热解毒类药有着密切的关系。
------我们使用的是本院自制的纯中药制剂，局部外用，由五味中药组成（均为常用中药，平均费用，不足1元/人）。
------300例均为慢性单纯性鼻窦炎（因只讨论“抗药性”，有关性别、年龄、病因、病程、症状等即不一一详细分类介绍了），病程最短3个月，最长25年，均使用过抗生素和清热解毒类中成药。痊愈250例，平均用药21天，占83％;好转30例，平均用药26天，占10％（均为未按时用药）;无效20例,平均用药25天,占7%（后换2型制剂，痊愈10例，无效10例，占3.5％，总痊愈率为86.5，若设3型制剂，对症治疗，我们认为后无效的10例仍可达到痊愈标准）。
----分析 所有病例初期均不同程度的使用过各种西药抗生素，后又选用过呋麻、滴鼻净、藿胆丸、鼻渊舒、鼻炎片、必通、博科鼻炎水、滴通鼻炎水等，也有少部分患者行过穿刺治疗。从疗效总结汇总表我们可明显看出，疗效好坏与患者年龄没有太大的直接关系，而与病程长短关系密切。
------在先期完全治愈的250例中，病程在1年以内的60例，平均治疗时间为11天;1年至5年以内110例，平均治疗时间为17天;5年以上的80例,平均治疗时间为33天。从以上病程方面与疗效对比分析，可明显看出，病程越短治疗天数越少，病程越长治疗天数越多。
------对于年龄这方面，从疗效汇总表我们没有看出与疗效有多大的关系，由于我们尚未做系统整理，即从列表中顺序列举典型病例供分析参考。病程全部为6个月的，例：王姓和杨姓二位，年龄分别为20岁和19岁，治疗时间分别为11天和12天;另二位孙姓和袁姓，年龄分别为62岁和50岁，治疗时间分别为13天和12天。从以上年龄大小和治疗时间对比，我们也看不出有什么多大区别。
------从以上对比分析，不难看出，在使用我院自制的同一种药品的前提下，病程长的治疗时间也要随着増长。为什么呢？从表面分析，病程越长治疗时间越长这是常理，其实不然，我们认为，有以下原因是导致治疗时间延长的根本理由所在。
------从汇总表我们可明显看到，每一位患者都用过西药抗生素，尤其是发病初期。后又长期使用过两三种甚至多种不同的中成药（局部外用为多）。除急性期抗生素药用量不足和未坚持治疗而延误为慢性外，慢性期的漫长过程里，由于尚未有针对性的、疗效确切的药物（指局部外用药），临床医生也只有轮换给药了，也有不少患者自己买药的，用一下好一点，甚至有的也根本无效。这是为什么呢？我们认为1、多年来的老方子、老中成药其药物组成不科学; 2、配伍不严谨，甚至有为数不少的处方根本就无配伍之意。以上两点，如你不信，你可把已上市的外用和内服有关中成药调出来看看，你就相信了。（我的《中医治疗 为何原地踏步？》、《再谈3、5味药消炎止痛》，两拙文已在有关医学网发表，并作详细分析，供参阅）
------从以上分析，不难想象得出，每个中成药都不同程度的含有清热解毒类药，正因为上面所分析的药物组成不科学，又没有洽到好处的配伍，疗效虽不好，但患者也不得不用药，用的时间越长，其抗药性越顽固，这势必导致恶性循环！正因为如此，即使使用我院自制的外用制剂，凡是病程长的患者，治疗时间也随着延长，这是很自然的事情了。
------以上我所指的抗药性，就是这个意思，就是这么简单，猛一听我这说法，可能多数人仍无法接受，希望中医同行再也不要受“这完全是西医理论”说法的约束，如你仔细想想，分析分析，在你的临床所接触到的，多对照对照，你很有可能有感觉了，你也很有可能猛醒了，这一理论你就会自然的被接受了。
------我更希望中医界人士能够引起重视，为促进中医事业更健康更快速的发展做出贡献！
再谈中药的抗药性
（附300例慢性单纯性鼻窦炎疗效分折）
------曾发表《中药运用不当 同样具有抗药性》一拙文，同行们有着不同的看法和态度，有的说我是伪中医，有的说我是中话西说，也有的人说这是一个新的发现和论点，值得研究。
------我认为，这些说法都对，都比较客观，因为这是一个新的理论，不易为人们一下子得到接受。千百年来中医学子得到的是纯中医的理论教育，辅以西医的理论较为浮浅，热爱祖国和捍卫中医发展的思想不允侵犯，这完全可以理解！但我又认为，事情总是有两方面的，中医有中医的特长，西方人不了解中医，当然他们就不信任中医了。随着改革开放的不断深入，中医也不断走向世界，中成药也得到大量出口，中医界人士也走出大门，不少外国人士也逐渐对中医产生了信任和好感，甚至有的外国元首还特地找中国中医专家看病了。西医是世界性的，西医在中国也得到了飞快发展，为什么我们中医就不能取西医之长来补中医之不足呢？我们中医不早就利用化验、影相等手段来帮助检查诊断吗？这已是现实、也是必须的。因此，只要是对中医的诊断和治疗是有利的，我们就应当要吸收和採纳，这对中医的发展是有提高的，更不必计较某个理论是谁的了。那为什么我一旦提出“中药运用不当也有抗药性”这一理论观点就得到不少人的非议和排斥呢？我认为，一个人在受了一种长期且固有的理论教育后，尤其是千百年来沿续下来的固有理论，人们是难以改变的。我并未要求同行改变老祖宗遺留下来的理论财富，而是我的一点新的认识和客观存在的现实问题，为取得更好的疗效，以提示同行引以为戒。我想，只要你尊重现实，去学习，去探讨、去研究，你就会逐渐信任并永远不会忘记的这一门学问！我深信：《中药运用不当会导致抗药性》这一理论一定会得到中医界的重视和认可。
------下面，就我多年的临床体会，尤其是近十年总结的治疗慢性单纯性鼻窦炎300例疗效及抗药性的关系进行了对比分析，足以说明疗效的好坏与以往是否正确使用清热解毒类药有着密切的关系。
------我们使用的是本院自制的纯中药制剂，局部外用，由五味中药组成（均为常用中药，平均费用，不足1元/人）。
------300例均为慢性单纯性鼻窦炎（因只讨论“抗药性”，有关性别、年龄、病因、病程、症状等即不一一详细分类介绍了），病程最短3个月，最长25年，均使用过抗生素和清热解毒类中成药。痊愈250例，平均用药21天，占83％;好转30例，平均用药26天，占10％（均为未按时用药）;无效20例,平均用药25天,占7%（后换2型制剂，痊愈10例，无效10例，占3.5％，总痊愈率为86.5，若设3型制剂，对症治疗，我们认为后无效的10例仍可达到痊愈标准）。
----分析 所有病例初期均不同程度的使用过各种西药抗生素，后又选用过呋麻、滴鼻净、藿胆丸、鼻渊舒、鼻炎片、必通、博科鼻炎水、滴通鼻炎水等，也有少部分患者行过穿刺治疗。从疗效总结汇总表我们可明显看出，疗效好坏与患者年龄没有太大的直接关系，而与病程长短关系密切。
------在先期完全治愈的250例中，病程在1年以内的60例，平均治疗时间为11天;1年至5年以内110例，平均治疗时间为17天;5年以上的80例,平均治疗时间为33天。从以上病程方面与疗效对比分析，可明显看出，病程越短治疗天数越少，病程越长治疗天数越多。
------对于年龄这方面，从疗效汇总表我们没有看出与疗效有多大的关系，由于我们尚未做系统整理，即从列表中顺序列举典型病例供分析参考。病程全部为6个月的，例：王姓和杨姓二位，年龄分别为20岁和19岁，治疗时间分别为11天和12天;另二位孙姓和袁姓，年龄分别为62岁和50岁，治疗时间分别为13天和12天。从以上年龄大小和治疗时间对比，我们也看不出有什么多大区别。
------从以上对比分析，不难看出，在使用我院自制的同一种药品的前提下，病程长的治疗时间也要随着増长。为什么呢？从表面分析，病程越长治疗时间越长这是常理，其实不然，我们认为，有以下原因是导致治疗时间延长的根本理由所在。
------从汇总表我们可明显看到，每一位患者都用过西药抗生素，尤其是发病初期。后又长期使用过两三种甚至多种不同的中成药（局部外用为多）。除急性期抗生素药用量不足和未坚持治疗而延误为慢性外，慢性期的漫长过程里，由于尚未有针对性的、疗效确切的药物（指局部外用药），临床医生也只有轮换给药了，也有不少患者自己买药的，用一下好一点，甚至有的也根本无效。这是为什么呢？我们认为1、多年来的老方子、老中成药其药物组成不科学; 2、配伍不严谨，甚至有为数不少的处方根本就无配伍之意。以上两点，如你不信，你可把已上市的外用和内服有关中成药调出来看看，你就相信了。（我的《中医治疗 为何原地踏步？》、《再谈3、5味药消炎止痛》，两拙文已在有关医学网发表，并作详细分析，供参阅）
------从以上分析，不难想象得出，每个中成药都不同程度的含有清热解毒类药，正因为上面所分析的药物组成不科学，又没有洽到好处的配伍，疗效虽不好，但患者也不得不用药，用的时间越长，其抗药性越顽固，这势必导致恶性循环！正因为如此，即使使用我院自制的外用制剂，凡是病程长的患者，治疗时间也随着延长，这是很自然的事情了。
------以上我所指的抗药性，就是这个意思，就是这么简单，猛一听我这说法，可能多数人仍无法接受，希望中医同行再也不要受“这完全是西医理论”说法的约束，如你仔细想想，分析分析，在你的临床所接触到的，多对照对照，你很有可能有感觉了，你也很有可能猛醒了，这一理论你就会自然的被接受了。
------我更希望中医界人士能够引起重视，为促进中医事业更健康更快速的发展做出贡献！