九乡新闻网遇见王沥川网盘资源:结构调整不能以中小企业死亡为代价
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 15:16:46
中小企业陷入困境的原因是全方位的，从原料、人工到融资等各方面，传来的都不是好消息。特别是融资，有企业主反映，目前的融资成本上升了三成以上。中小企业受到歧视也是原因之一。一个得到广泛支持的言论说，这些压力正好适合驱动产业结构调整。那些倒闭的或陷入困境的企业，很多被指责为高耗能、落后产能、低附加值。在这个结论下，既定的紧缩政策必须坚持——所谓继续将金融危机时的宽松政策回归正常化。
每一个中小企业背后，站的是一群人和若干个家庭。一个企业的倒闭，往往意味着这一群人受到了重创。
经常，我们很多人往往会为被驱赶的街头摊贩而扼腕。他们的生活因为一部分人追求的城市景观——所谓市容——而被牺牲掉。
这些事不时地发生在我们身边，底层人士的痛苦很容易打动我们。但是，在很多企业被冠以“不符合产业结构调整方向”、“落后产能”等等头衔而遭受排斥之时，我们很少意识到，这类事情其实有类似的本质。
在货币政策正常化的旗号下，人民币存款准备金率已经创造了21%的历史纪录。有人放言，这个指标还可以再提高。激进者称，存款准备金率在理论上没有上限。这些言论没有考虑货币紧缩对于民间融资的冲击，而民间融资正是中小企业的命脉所在。
民间融资价格激增成为高利贷，这个现象表明，货币政策对于中小企业而言，已经过度紧缩了。高融资成本导致很多中小企业度日如年，事实显而易见，但官员声称一切正常。正是因为他们的宏大话语权，中小企业的痛苦被大大忽略了。紧缩政策对于中小企业的创伤，也在很大程度上没有得到考虑。
我们认为，这种态度低估了中小企业的痛苦程度，以及这种痛苦对于整体经济的破坏性。
比如，“淘汰中小企业促进产业结构调整”的说辞存在着极大的漏洞。我们知道，转型并非是一蹴而就的事情。并非说，把这些不符合升级产业定义的企业打死，结构就调整好了。这种做法对整体社会福利没有任何改进，甚至还有破坏作用。
对于中国经济整体产业结构调整，商学院的课程里有一个非常有意思的企业决策案例，可供比照。说是企业有两个业务，一个很挣钱，一个不挣钱。那么为了提高企业的利润，下一步的决策是什么？
很多人说，把亏损业务砍掉不就可以了吗？
正确的做法跟这个不一样。当你真把亏损业务一刀砍断之后，你的挣钱的那个业务，有可能也会变得亏损。至少有两个原因：其一，亏损的部门承担了企业的成本，并且在整体上是形成企业规模效应的有效构成，当这些业务被砍掉之后，规模效应就可能大大减弱；其二，可能正是这个不挣钱的业务，维护了那个挣钱业务的市场地位。
这里不列举更多的理由了。中国的思路更类似简单处理：把不挣钱的给砍掉。这个论调得到了太多的支持。即使在宏观政策导致了很多中小企业陷入困境之际，这种论调仍给予相关政策以理论支持。支持者说，他们倒则倒矣，正好调整产业结构。但是，他们没有想到，当你把这些业务砍掉之后，整个产业环境、创业环境会变得极其恶劣的可能性。
抛开这些经济层面不算，如果我们有以所有人的幸福作为基准和出发点来评判事情的共识，那么我们发现这些做法也是很不合理的。
在很多时候，有些地方和部门过多地从预算角度来考虑问题，而不是基于其辖区的每个人的生活和幸福。因拆迁导致的丑闻就是这种思维的典型表现。对于中小企业，政府同样有类似的思维。
促进节能减排，淘汰落后产能和部分效率低下的企业，这个政策导向本没有什么问题，但是，当我们把这些政策凌驾到那些中小企业之上时，又与驱赶街头游商有多大区别呢？
我们深知，货币紧缩必然给一部分企业带来压力，在紧缩周期中，很多企业确实可能出现资金链紧张，甚至断裂。如果从中小企业的角度看，货币紧缩确实已经超出了它们的承受能力。
为什么这一次中小企业感受尤其深，甚至觉得超过了金融危机的2008年？一方面，即使在正常年景, 中小企业的融资问题也解决得不好。现在，货币紧缩下，银行资金集中到大企业，中小企业只好借高利贷，一旦市场环境发生变化，它们马上就会面临资金链断裂；另一方面是实业环境的问题，表面上看是紧缩过度，实质来看，可能是宏观政策，尤其是对中小企业的政策出了问题，譬如从融资、创业到发展环境——各地都忙着和央企对接，无人搭理中小企业等等。
解决之道是什么？调控政策确实要避免出现超调。所谓存款准备金率没有上限的说法是缺乏科学依据的。更需要注意的是，宏观经济调控的目标是让所有人更加幸福，即便是所谓的过剩产能企业，只要其合法经营，有什么理由一定要等到它们被扼杀才停手呢？