逆战架子鼓谱:孔子能拯救21世纪的人类吗？孔学批判录节选五

孔子能拯救21世纪的人类吗？孔学批判录节选五

转载

教育

    最近十几年，国内一直在流传一个神话，据说“当今的人类社会，需要中国的孔子出来拯救”。我们来看看这份尊孔宣言：

    报道：1988年初，发生了让世界震惊的事情：这一天法国《堪培拉日报》刊登了75位诺贝尔奖获得者发出了联名倡议，发表【巴黎宣言】：“如果人类要在21世纪生存下去，必须要回到2500年前，从中国孔子那里寻找智慧！”这个不平凡的宣言，点燃了整个世界研究学习中国传统文化的圣火，圣火的热量终于溶解了冰封的中国学术界、文化界传统文化研究的藩篱。

    这个神话，因为某些文化界，学界里面影响力很大的重要人物传播，加上读经教育推广者的广为宣传，似乎已经成为了“真理”。加上据说汤恩比几十年前说过“拯救21世纪人类社会的，只有中国的儒家思想和大乘佛法”，就更加让“经典诵读”类的私学，以及很多推崇“传统文化”的家长和老师们激动和兴奋。于是他们就有更加强大的理由来强迫自己孩子读【论语】，背【四书五经】了。他们幻想可能未来世界需要儒家来“拯救”的时候，自己熟读经书的孩子，就有可能成为“世界英雄”了。只是我更担心现在死读经书的孩子们，恐怕以后当不了英雄，反而可能成为新一代的悲剧人物孔乙己。

    如果说，佛法（不是佛教）能够拯救世界，我觉得还有一些道理和可能性。但要说“儒家思想”能够拯救世界，我看是就是天方夜谭。因为儒家思想连自己都救不了，如何去拯救世界？儒家的基本信念与西方人能够接受的基本人权思想相比，差距实在是太大了，几乎就是南辕北辙；此为一不可信。

    二不可信就是：一群科学家，居然联名倡议，来搞什么“巴黎宣言”？这不符合西方人的正常做派，更不是西方学术界的做派。反而有点像是中国人的“传统习惯”。

    三不可信是：科学家中，可能个别人会研究和喜欢中国文化和儒家，但是绝对不可能大家都去研究，更不可能是完全不同专业方向，而且是以科学技术为主的团体，来一起发表一个什么人类文化和思想的宣言。我只知道西方人对【老子】感兴趣，但他们也不会发表什么【老子宣言】；西方强调“个人权力”的原则，一个人发表什么稀奇古怪的观点都可能，但就是不可能“集体推行”什么文化思想和价值观原则。在他们看来，这种强行要求别人接受某一种思想的观念，无异于法西斯。因此，居然会有这么多科学家，一齐来共同签署一份关于孔子拯救世界的宣言，完全就不可思议。即使是西方的汉学家聚会，都不会弄出这个东西来。

    四不可信是：西方人的价值观念中，长期受“科学精神”的培养，并不会认为“诺奖获得者”就是什么需要崇拜和相信的“权威人物”。一个诺奖者如果对他本专业以外的其他事物发表意见，西方人认为绝不会比一个普通人的意见更“权威”，更值得信任。因此假如诺奖者真要搞什么“文化联合宣言”，人们会认为他们是搞笑，而且这种方式也违背了这些人的科学原则和人文态度---对自己不懂的领域随便发表“联合意见”，不仅违背了“科学精神”，还违背了西方的“独立和自由意志”的基本价值观。因此不可能去做这种事情。

    因此，我的结论就是：这一定是假新闻。顶着一个名人，甚至“一群名人”的帽子，从而要求人们因为他们的“名气和权威”，而放弃自己的思想和判断去“跟随”他们的判断，不也正是儒家信徒的“思维特征”吗？

    果然，后来在不断有人质疑的情况下，一个拥护儒家，叫做胡祖尧的人，花了两年时间去找证据；最后，他根据曲阜市档案馆提供的信息，从国家图书馆得到了一张报道诺贝尔奖获得者集会巴黎的《堪培拉时报》（1988年1月24日）复印件，该报一篇名为“诺贝尔奖获得者说要汲取孔子智慧”的报道说，在第一届诺贝尔奖获得者国际大会的新闻发布会上，诺贝尔奖获得者汉内斯·阿尔文表示，“人类要生存下去，就必须回到25个世纪前，去汲取孔子的智慧。”

    可见，这只不过是个别人，在一个并不怎么特别的场合，发表的一句并未经过严密论证的个人言论，不是什么“组织意见”，更谈不上“宣言”。这种言论的价值，就如同新闻媒体采访任何一个普通人说的话一样，并不稀奇；可是国人非要“拉大旗，作虎皮”来自我标榜。搞什么“75个诺贝尔奖获得者的联合宣言”来为自己打气，岂不可笑？当然，历史上的儒家卫道士们一向惯于说谎话，喜欢拉大旗作虎皮，这种事情也就见怪不怪了。

    不过，诺贝尔奖获得者说的这一句话，固然不能证明孔子就“能够拯救世界”，但也不能证明“孔子就不能拯救世界”。我们能否从基本的“人类信念价值体系”来分析和说明儒家的思想，分析一下儒家是否真的有可能成为“未来人类的文化价值观体系”呢？

    当一个人没有内心的信念，没有自己真正认同的价值观，因此也没有基本的人生行为模式的时候，他就像是无头的苍蝇一样，几乎就是世上的行尸走肉，一生糊里糊涂地度过。而且很可能给自己，同时也给别人带来灾难；

    一个民族和国家的文化体系，就是这个民族和国家的“信念价值体系”，这个体系是否有效，同样关乎国家和民族的命运。一个民族和国家，如果没有该民族能够普遍接受的共同价值观的时候，这个民族就缺乏真正的凝聚力，他们就会陷入无休止的内部矛盾和冲突。

    更惨的就是：一个民族不唯没有共同的信念价值观，甚至连其中每个人的价值观都彼此不一，而且常常混乱无序的时候，这个民族就是“一团散沙”；这个民族的命运，必然是内部激烈而悲惨的冲突，外部受到不断的欺凌和排斥。

    不幸的是：中国，正是这样的“民族”国家---“一团散沙族”。这就是因为长期以来的统治者，都惧怕由于民族“共同信念”而必然产生的巨大能量，采取的儒家愚民思维来分散这种力量，以便维护统治的稳定性而导致的不幸局面。

    民族和国家的“集体意识”有可能是和平的，也有可能是进攻性的，而且两者可以相互转化。比如，西藏在唐王朝以前，一直是中国的大敌以及大患。因为那时候他们是“进攻性”十足的游牧民族吐蕃（现在的英文Tibetan就来源于该词）；崇尚的是弱肉强食的“草原价值观”。唐以后，这个民族接受了佛教，转变了核心信念价值观，从此变成了一个崇尚和平的民族；此后给中国西部边境带来压力的，主要就是回部，准部（新疆，青海）一带了。

     这个案例我们看出：一个民族如果具有强大的“信念价值体系”，能够做到全体“一致同意”的话，就会发挥巨大的整合作用。这种信念体系可以摧毁敌人，也有可能摧毁自己。比如德国和日本，他们都具有强大的民族凝聚力，集体共同行动能力超强。一旦“对外”搞进攻，就会造成严重的后果。他们这种信念价值体系的稳定性，使得他们具有超强的“民族稳定性”，很少发生民族大规模的或者长期的内乱。而在中国，这似乎就是“历史的惯例”，国人常常是更善于“内战”而不善于“外战”，不是在内耗中自相残杀，就是被异族所欺凌。就是因为我们的“信念价值体系”有问题。

    即使是一个虚假的“信念价值体系”，只要参与的人相信和认同，就有可能产生巨大的作用和后果，比如“法西斯主义”等等。中国的李自成起义，太平天国起义时提出来的一些“美好口号”等等；不可否认，这些口号对于他们迅速取得政权起到了莫大的作用。当然，他们也必然要承担宣扬“虚假信念体系”带来的后果：一旦该信念体系被人抛弃后，他们当初“战无不胜'的神奇魔力就会突然消失，留下的只能是“失败”和混乱---往往比原来的王朝更混乱，更不堪。

    因此，是否拥有一个完善的，良性的“信念价值体系”，关系到一个人，一个家庭，一个民族，一个国家的未来和发展，具有非常重大的意义。一个人，一个家庭，一个民族，能否拥有“幸福快乐”的生活，就取决于该“信念价值体系”是否合理---是指向“幸福”的，还是指向“悲剧”的？

    这种信念价值体系对于个人来说，可以是自己长期以来思考和选择的结果；也可以是“无意识习得”的结果--在这种思想和文化体系里面长期生活，就会“无意识获得”。就正像是我们很多人并没有看儒家的书，但是却拥有儒家的思维方式和行为习惯一样。

    信念价值体系相当于人的“软件”。人与人之间的区别和差异，就像是电脑与电脑的区别，关键的原因就是“软件”，而不是“硬件”。如果你觉得自己的生活有问题，何不审视一下自己的“信念价值体系”是否有问题？想要改变自己的命运，何不改变自己的“信念价值系统”？

    如果你发现一个民族长期以来的遭遇，都是“多灾多难”的历史，何不去审视一下该民族的“信念价值体系”是不是有问题？一个民族，居然把自己多灾多难的历史，把一系列的内忧外患，都归结到外部原因，总结为都是缘于“别人”的无理欺负，只会表达“自己的委屈”，这是很不成熟的民族，是儿童一样的表现。因此该民族的“未来命运”也一样不会改变，必然是“多灾多难”的，这就是“不开悟”，“不醒悟”，就无法摆脱“历史的轮回”。

    一个民族和国家，总结自己的历史兴衰，如果总是从“帝王将相”的英明或者腐败去着手，而不去研究“国民根性”的问题，也是不负责任的表现。想象一下，一个“勤劳勇敢智慧”的民族，怎么可能总是把一些“愚蠢贪婪腐败”的皇帝和贪官抬举上去“领导自己”呢？这个逻辑无论如何是说不通的。

    如果一个人，只有改变自己原有的思维和行为的惯性模式以后，才能够摆脱“个体轮回”的话；一个民族和一个国家也一样，只有摆脱了“民族固有惯性思维”以后，才能从原来的“历史轮回”中跳出来。

    一个人，一个民族，能否与其他人和民族“融合无间”，取决于它们之间的根本信念和价值观是否具有一致性和互相融合的可能。这就是同气相求。 

    所谓的“大同社会”，绝不是“每一个人都一样”的社会（这只是独裁社会的别名而已），而是每一个人都有共同的，彼此都认可的信念价值体系的社会。最好的人类社会，就是每一个人都有自己的价值观，个人都有权保留自己的个性和独立思考；都能得到相互的尊重；同时每个人的核心价值观，同整个社会的共同价值观又是相一致的。因此个体彼此之间是互相支持的；这样的社会就是有凝聚力，又有个性和活力的。

     如果人类有一个基本的立场，一种最核心的价值观，能够成为全世界人民都共同相信，共同维护的原则和理论，这就是“普世价值”。

    一种学说文化体系，想要成为“全世界人民认同”的共同信念价值体系，很显然，它就必须具有“普世价值”。儒家和孔子的学说，具有这种“普世价值”吗？

更多相关文章请点击以下题目：

续 儒家是中华民族悲剧性格的铸造者" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f7cd6a10100pjt1.html" target="_blank">【老子】解读九：德经解 续 儒家是中华民族悲剧性格的铸造者 

孔学批判解六：国人的出路与道运：李约瑟的中国难题的另类解答…

孔学批判解一：既然“儒道不分家”，我为何要批判儒家？

孔学批判解二：孔子的真面目是什么？真孔子就能够救中国吗？

孔学批判解三：孔子倡导虚伪人格吗？儒学为何必然走向虚伪愚昧和封闭！

孔学批判解四：孔子能拯救21世纪的人类吗？儒学是否具有普世价值？