九乡新闻网适合两个人看的喜剧:：“平庸的恶”也该受惩罚
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 06:34:09
卞乐：“平庸的恶”也该受惩罚
2011年05月30日08:01东方网卞乐我要评论(0) 字号：T|T卞乐 自由撰稿人
何耘韬是前广东省廉江市国土局副局长，曾经掌握着签发土地证的大权。某开发商只缴了40％的土地出让金，就从他手里拿到了此证。为此他遭到当地检察院起诉，随后被当地法院一审判决玩忽职守罪，获有期徒刑六个月。
职权意味着责任，签了不该签的字就是滥用职权，涉及到开发商巨额的不当利益，承担法律责任理所当然。这个简单的道理，何耘韬并非不懂。恰恰相反，他深知其害。案件正是因此而变得复杂：他起初拒绝签字，而且多次向市政府反映情况。后经市政府协调，他“执行领导命令”而违法签字。
何耘韬被起诉之后，他所在单位的上级湛江市国土局向廉江市委市政府发函，力证何耘韬的行为不构成职务犯罪。随后，廉江市政府向廉江市法院和检察院发函，称何耘韬虽有“工作失误”，但其目的是配合政府工作，建议从轻判处。
接到何耘韬上诉状之后，湛江市中级人民法院认为，原审判决所依据部分事实不清，裁定撤销原判发回重审。次日，何耘韬得以取保候审。又过了两日，廉江市检察院申请撤诉，得到廉江市法院的准许。撤诉的理由是，“案件事实、证据有变化”。
廉江市检察院检察长张明对记者说，“撤案不代表无罪”。这个说法比较奇怪。撤诉就等于否定了一审判决，任何人未经法院审判定罪，自然都是无罪之身。这个法盲似的说法是否意味着检察长的某种情绪呢？无论如何，政府部门以公文形式致函法院和检察院，已明显干预了司法的独立审判。
根据媒体报道，廉江法院在处置此案所涉土地拍卖中，涉嫌程序违法。这说明司法机关在此案中的作为，到底是维护法律正义，还是陷入利益瓜葛，是一个大大的疑问。但是，这并不妨碍我们就事论事，讲明道理。
在中国的社会环境中，何耘韬明显得到很多人的同情。至少检察院没有查出他滥用职权时还有贪污受贿的作为。但是，少收钱而乱签字，算不算玩忽职守，我想谁都没有疑问。问题是，他为了“配合政府工作”，听领导的话而犯法，又该不该受处罚呢？
我们不得不再次思考“平庸的恶”。这是德国哲学家汉娜·阿伦特提出的著名概念。所谓“平庸的恶”，就是指以“职务行为”作为借口，执行上级的错误命令犯下的罪行。与“平庸的恶”相对的概念是“极端的恶”，也就是那些天生邪恶的坏蛋的作为。制造“平庸的恶”的人，往往是一些平素浅薄之徒，他们自愿放弃独立思考和判断，放弃对抗邪恶的权利，心甘情愿地依附于非正义的体系。和“极端的恶”不同，他们在日常生活中，还可能是一个“好人”，好父亲，好丈夫，好同事和好邻居。但是，汉娜·阿伦特认为，正是这种“平庸的恶”,“它可能毁灭整个世界”,“由于它就像一棵毒菌，在表面繁衍生长”。
今天的中国基层官员，和汉娜·阿伦特当年思考对象——执行上级命令杀害犹太人的纳粹分子——不可同日而语。但是，其官僚逻辑有着内在的一致性。甚至可以说，在和平时代以“服从命令”作为借口，心安理得地犯下心知肚明的罪责，是更加容易被人忽略因此更应该警惕的“平庸的恶”。
何耘韬之所以得到很多的同情，正是因为现实中相当数量的人，每天都在犯着“平庸的恶”。“职务行为”、“工作需要”、“上级要求”、“换了别人也一样”，都是他们违法犯错的理由。他们犯了错误，不但不会受到惩罚，还会因为做了“好职员”而得到奖赏和提拔。哪怕被迫地滥用职权，客观上也为他们以权谋私创造了条件。
同样的，此案中检察院的撤诉，到底是独立的司法判断，还是服从上级命令的“平庸的恶”呢？撤案的理由是“案件事实、证据有变化”，如果不说清到底是什么变化，等于敷衍塞责的废话一句。有人大代表认为，案件的结果证明检察院办了错案，应该追究其错案责任。我完全赞同，因为这也就是在追究检察院可能犯下的“平庸的恶”。只有为“平庸的恶”承担责罚，检察官们才有可能抵制来自市委市政府的公函的干预，完全依照法律的逻辑办理案件