九乡新闻网进口渔具品牌:财富不是惟一标准
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 01:03:08
2011年05月24日 人民日报
日前，某教授发微博称“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”。他对学生的要求是“40岁时没有4000万的身价，就不要说是我的学生”。此言一出，立刻在网上引发了“读书人应不应该以贫穷为耻”的争论。在我看来，这位教授的话语，偏颇处在于把钱财当作了衡量学生的惟一标准。他的话折射了两个需要辨析的问题：一、能否只以物质财富的多寡来衡量读书人？这是衡量标准的问题；二、读书究竟为了什么？这是读书目的的问题。
能否仅以物质财富的多寡来衡量读书人？如果我们翻看历史对读书人的评价，就可看出，衡量标准是多元的而非单一的。有的人学而优则仕，或兼济天下，或造福一方，即便没有多少钱财，人们也认为他们是成功的读书人；有的人勤于著述，留下了彪炳史册的鸿篇巨作，即便家徒四壁，人们也认为他们是成功的读书人；有的人广收弟子，传播思想，让自己的理念影响了历史，即便毕生流浪困窘，人们更认为他们是成功的读书人；还有的人为了坚守自己的理想与信念，甘受清贫，不为五斗米折腰，人们也认为他们是成功的读书人……反观仅以物质财富的多少来判定一个读书人是否成功、是否耻辱，显得多么片面与偏执。
读书究竟为了什么？目的似乎很多，有人追求千钟粟、黄金屋，但是我们听得更多的，是为“修身养性”而读书、为“修身齐家治国平天下”而读书、“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”而读书，“为中华之崛起”而读书。如果挣钱不是读书的惟一目的，为什么要用物质财富来作为衡量读书人的惟一标准？颜回毕生贫穷，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，但是，孔子非但没有因此不认这个学生，反倒视颜回为得意门生。这给我们一个启示：读书人的根本追求，首是崇德，而非逐利。
这不是说，读书人就应该远离财富，终身贫穷。追求财富并没有错，如果读书人在为社会创造财富的同时，也获得自己的丰足，这是两全其美的事情，何乐而不为？而是说，万不能仅以个人财富多寡论成败，因为在读书人的追求里面，品德与担当始终是摆在第一位的。如果一定要评价读书人，也应该先论品行，再勘才华。有句话说得很精辟：有德无才是凡品，有才无德却是危险品。自古以来，人们交口称赞的，都是有品行、有道德、有气节的读书人，鄙弃的却是不择手段追名逐利的读书人。因为古人很重视一种健康社会风气的涵养：尚德而轻利；尚社会担当，轻个人钻营。他们“教民以德”，希望以此来倡导人们怀抱更高的理想去读书做人。
如果社会大力鼓吹以钱财作为衡量读书人的惟一标准，那结果可能会是，人人都痴迷于金钱的追逐，最终把金钱标准论无限制地泛化，使金钱成为取舍一切的标尺。报纸上曾有报道，有人失足落水，呼喊求救，千钧一发之间，船上的人不是伸出援助之手，而是蹲下来跟落难者谈救人的报酬。不知道读到这样的报道，人们心中会作何感想？如果这样的风气在社会上蔓延，那么，一个健康向上的社会就不可能建成，相反，一个冷漠无情、一盘散沙的社会局面就会向你我逼近。
教育的大门是向大众开放的，评价的标准也不能定得过于偏执。从这个意义上说，即便是出于鼓励学生的初衷，也不宜公然宣称以财富作为惟一标准来衡量学生。而且，在拜金主义已被过分放大的今天，我们更需明确：金钱不是考量一切的标准，更不足以用来评判读书人的成败荣辱。（张健）
日前，某教授发微博称“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”。他对学生的要求是“40岁时没有4000万的身价，就不要说是我的学生”。此言一出，立刻在网上引发了“读书人应不应该以贫穷为耻”的争论。在我看来，这位教授的话语，偏颇处在于把钱财当作了衡量学生的惟一标准。他的话折射了两个需要辨析的问题：一、能否只以物质财富的多寡来衡量读书人？这是衡量标准的问题；二、读书究竟为了什么？这是读书目的的问题。
能否仅以物质财富的多寡来衡量读书人？如果我们翻看历史对读书人的评价，就可看出，衡量标准是多元的而非单一的。有的人学而优则仕，或兼济天下，或造福一方，即便没有多少钱财，人们也认为他们是成功的读书人；有的人勤于著述，留下了彪炳史册的鸿篇巨作，即便家徒四壁，人们也认为他们是成功的读书人；有的人广收弟子，传播思想，让自己的理念影响了历史，即便毕生流浪困窘，人们更认为他们是成功的读书人；还有的人为了坚守自己的理想与信念，甘受清贫，不为五斗米折腰，人们也认为他们是成功的读书人……反观仅以物质财富的多少来判定一个读书人是否成功、是否耻辱，显得多么片面与偏执。
读书究竟为了什么？目的似乎很多，有人追求千钟粟、黄金屋，但是我们听得更多的，是为“修身养性”而读书、为“修身齐家治国平天下”而读书、“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”而读书，“为中华之崛起”而读书。如果挣钱不是读书的惟一目的，为什么要用物质财富来作为衡量读书人的惟一标准？颜回毕生贫穷，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，但是，孔子非但没有因此不认这个学生，反倒视颜回为得意门生。这给我们一个启示：读书人的根本追求，首是崇德，而非逐利。
这不是说，读书人就应该远离财富，终身贫穷。追求财富并没有错，如果读书人在为社会创造财富的同时，也获得自己的丰足，这是两全其美的事情，何乐而不为？而是说，万不能仅以个人财富多寡论成败，因为在读书人的追求里面，品德与担当始终是摆在第一位的。如果一定要评价读书人，也应该先论品行，再勘才华。有句话说得很精辟：有德无才是凡品，有才无德却是危险品。自古以来，人们交口称赞的，都是有品行、有道德、有气节的读书人，鄙弃的却是不择手段追名逐利的读书人。因为古人很重视一种健康社会风气的涵养：尚德而轻利；尚社会担当，轻个人钻营。他们“教民以德”，希望以此来倡导人们怀抱更高的理想去读书做人。
如果社会大力鼓吹以钱财作为衡量读书人的惟一标准，那结果可能会是，人人都痴迷于金钱的追逐，最终把金钱标准论无限制地泛化，使金钱成为取舍一切的标尺。报纸上曾有报道，有人失足落水，呼喊求救，千钧一发之间，船上的人不是伸出援助之手，而是蹲下来跟落难者谈救人的报酬。不知道读到这样的报道，人们心中会作何感想？如果这样的风气在社会上蔓延，那么，一个健康向上的社会就不可能建成，相反，一个冷漠无情、一盘散沙的社会局面就会向你我逼近。
教育的大门是向大众开放的，评价的标准也不能定得过于偏执。从这个意义上说，即便是出于鼓励学生的初衷，也不宜公然宣称以财富作为惟一标准来衡量学生。而且，在拜金主义已被过分放大的今天，我们更需明确：金钱不是考量一切的标准，更不足以用来评判读书人的成败荣辱。（张健）
财富不是惟一标准
财富不是惟一标准人民日报-人民网
读书究竟为了什么？ 财富不是惟一标准
仕途不是惟一的选择
仕途 不是惟一的选择
你不是我的惟一
酒精浓度是醉驾的惟一认定标准吗
袁依文：酒精浓度是醉驾的惟一认定标准吗
[原创]儒家不是惟一的罪魁祸首 【猫眼看人】
财富不是朋友朋友却是财富！
财富不是朋友 朋友却是财富！
财富不是寻欢作乐的本钱
金钱不是唯一的财富
林彪坠机：惟一女尸身上却有避孕药 不是叶群？
【林彪坠机】惟一女尸身上却有避孕药 不是叶群？
赚取金钱和财富的不是运气
赚取金钱和财富的不是运气
鲁惟一
抵制“惟一”
抵制“惟一”
穷人的标准---不是一个数字
男人“老二”长短不是标准
男人“老二”长短不是标准
减肥：卡路里不是唯一的标准