九乡新闻网进击的巨人ps4:我为什么不投对冲基金
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 09:37:17
我为什么不投对冲基金 2011年 05月 25日 对冲基金行业有钱有势的人们上周飞往拉斯维加斯，参加一场气势盛大的会议。
近2,000名基金经理、投资者、理财顾问和趋炎附势的人在贝拉吉奥酒店(Bellagio)住了三天。前总统小布什(George W. Bush)来了，前国务卿鲍威尔(Colin Powell)、金融史学家弗格森(Niall Ferguson)、对冲基金SAC Capital Advisors的亿万富豪科恩(Steve A. Cohen)和英国前首相布朗(Gordon Brown)也来了。
我未能参加第一天晚上的池边宴会，但肯定是相当热闹。第二天早晨大家看上去都是直打趔趄。
宽阔的舞厅内举行的全体会议固然是名流济济，真正的行动却发生在投资者和基金经理讨论金钱问题的旁边小房间内。投资者一茬茬地进来见识新的基金，希望找到能让他们发财的经理。
祝他们好运。但我在跟这些理财行家交流的时候，也做了一些思考。
一般来讲，基金经理一年会拿走你资金总额的2%，这还只是他为你管账的所得。如果有利润的话，他还会拿走利润的20%。
所以你获得的回报就要扣除这些费用。如果有交易费用的话，也得扣除。要跑赢一只基本的指数型基金，对冲基金的回报就必须多出很多。
多出多少呢？我们来算一下。据纽约大学(New York University)斯特恩商学院数据，过去80年左右的时间里，美国股市平均年回报是9.3%，债市平均年回报为5%。如果一个投资组合是三分之二投股市，三分之一投债市，那么它每年平均回报就是7.9%左右。
如果投资期限为30年左右，这个投资组合就可以将1,000美元的本金变成9,800美元。
但在收取了2%加20%的费用之后，一年回报就只能剩下4.7%。（可能还会更少，因为利润是不均衡的，在不景气年份，基金经理不会拿出亏损额的20%还给你。）
按这个回报率计算，你最后只有4,000美元。也就是说，基金经理吃掉了你三分之二的利润！
但基金经理们说，这种比较是不公平的，因为我们得到的投资回报将高于市场。
好吧，有些基金的回报会高于市场。但高出多少呢？
如果说市场一年的回报是7.9%，那么一只费率结构为2%加20%的对冲基金就必须得到11.85%的总回报，才刚刚赶得上大市表现。
也就是说，它每年回报必须超出市场50%。可能性有多大呢？
在名义回报下降的当前，挑战更加艰巨。
对冲基金的回报率究竟会高出多少呢？
据过去一些研究，一年最多高出3%到5%。
但《金融经济学杂志》(Journal of Financial Economics)刚刚发表的研究证明，这是不成立的。
埃默里大学(Emory University)教授迪切夫(Ilia Dichev)和哈佛商学院(Harvard Business School)的Gwen Yu，对1980年到2008年28年间近11,000只对冲基金给投资者带来的回报做了研究。
他们的主要发现是，扣除通胀因素的实际回报远远低于人们以前所认为的水平。这是因为我们听说的往往都只是表现好的基金，也因为投资者一般都是在优秀基金刚刚取得好业绩之后加入（在基金业绩不好之后又退出）。
他们发现，对冲基金在这整个时间段内的平均年回报似乎是12.6%。但投资者实际上只挣了6%左右。他们指出，这远远低于同一时间段投资标准普尔500种股票指数(Standard & Poor's 500)一年10.9%的回报。事实上，这个回报比你家奶奶投资美国国债所获5.6%的回报也多不了多少。他们还发现，对冲基金回报的波动性也要更大。
也就是说，所谓对冲基金跑赢大市，基本上就是吹出来的一个神话。两位研究人员说，对冲基金投资者的风险与回报平衡，比以往所认为的差得多。
以下是我在赌城得出的结论：
如果一个基准投资组合一般情况下的年回报是7.9%，那么一位收取2%加20%费率的对冲基金经理基本上每年就会拿走你3.2%的资金。在听到小布什博得听众喝彩的时候，我心里想到不远处那家赌场只拿走轮盘赌赌注的2.7%。如果是玩双骰子或21点，赌场提成就不到1%。
明年，拉斯维加斯的赌场运营商应该到对冲基金聚集地、康涅狄格州的格林威治去开年度大会。他们可以从这些人身上学到一两样东西。
Brett Arends
（本文译自MarketWatch）
近2,000名基金经理、投资者、理财顾问和趋炎附势的人在贝拉吉奥酒店(Bellagio)住了三天。前总统小布什(George W. Bush)来了，前国务卿鲍威尔(Colin Powell)、金融史学家弗格森(Niall Ferguson)、对冲基金SAC Capital Advisors的亿万富豪科恩(Steve A. Cohen)和英国前首相布朗(Gordon Brown)也来了。
我未能参加第一天晚上的池边宴会，但肯定是相当热闹。第二天早晨大家看上去都是直打趔趄。
宽阔的舞厅内举行的全体会议固然是名流济济，真正的行动却发生在投资者和基金经理讨论金钱问题的旁边小房间内。投资者一茬茬地进来见识新的基金，希望找到能让他们发财的经理。
祝他们好运。但我在跟这些理财行家交流的时候，也做了一些思考。
一般来讲，基金经理一年会拿走你资金总额的2%，这还只是他为你管账的所得。如果有利润的话，他还会拿走利润的20%。
所以你获得的回报就要扣除这些费用。如果有交易费用的话，也得扣除。要跑赢一只基本的指数型基金，对冲基金的回报就必须多出很多。
多出多少呢？我们来算一下。据纽约大学(New York University)斯特恩商学院数据，过去80年左右的时间里，美国股市平均年回报是9.3%，债市平均年回报为5%。如果一个投资组合是三分之二投股市，三分之一投债市，那么它每年平均回报就是7.9%左右。
如果投资期限为30年左右，这个投资组合就可以将1,000美元的本金变成9,800美元。
但在收取了2%加20%的费用之后，一年回报就只能剩下4.7%。（可能还会更少，因为利润是不均衡的，在不景气年份，基金经理不会拿出亏损额的20%还给你。）
按这个回报率计算，你最后只有4,000美元。也就是说，基金经理吃掉了你三分之二的利润！
但基金经理们说，这种比较是不公平的，因为我们得到的投资回报将高于市场。
好吧，有些基金的回报会高于市场。但高出多少呢？
如果说市场一年的回报是7.9%，那么一只费率结构为2%加20%的对冲基金就必须得到11.85%的总回报，才刚刚赶得上大市表现。
也就是说，它每年回报必须超出市场50%。可能性有多大呢？
在名义回报下降的当前，挑战更加艰巨。
对冲基金的回报率究竟会高出多少呢？
据过去一些研究，一年最多高出3%到5%。
但《金融经济学杂志》(Journal of Financial Economics)刚刚发表的研究证明，这是不成立的。
埃默里大学(Emory University)教授迪切夫(Ilia Dichev)和哈佛商学院(Harvard Business School)的Gwen Yu，对1980年到2008年28年间近11,000只对冲基金给投资者带来的回报做了研究。
他们的主要发现是，扣除通胀因素的实际回报远远低于人们以前所认为的水平。这是因为我们听说的往往都只是表现好的基金，也因为投资者一般都是在优秀基金刚刚取得好业绩之后加入（在基金业绩不好之后又退出）。
他们发现，对冲基金在这整个时间段内的平均年回报似乎是12.6%。但投资者实际上只挣了6%左右。他们指出，这远远低于同一时间段投资标准普尔500种股票指数(Standard & Poor's 500)一年10.9%的回报。事实上，这个回报比你家奶奶投资美国国债所获5.6%的回报也多不了多少。他们还发现，对冲基金回报的波动性也要更大。
也就是说，所谓对冲基金跑赢大市，基本上就是吹出来的一个神话。两位研究人员说，对冲基金投资者的风险与回报平衡，比以往所认为的差得多。
以下是我在赌城得出的结论：
如果一个基准投资组合一般情况下的年回报是7.9%，那么一位收取2%加20%费率的对冲基金经理基本上每年就会拿走你3.2%的资金。在听到小布什博得听众喝彩的时候，我心里想到不远处那家赌场只拿走轮盘赌赌注的2.7%。如果是玩双骰子或21点，赌场提成就不到1%。
明年，拉斯维加斯的赌场运营商应该到对冲基金聚集地、康涅狄格州的格林威治去开年度大会。他们可以从这些人身上学到一两样东西。
Brett Arends
（本文译自MarketWatch）