九乡新闻网赵薇婚礼嘉宾有哪些:中国首善还是伪善？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 15:18:34
中国首善还是伪善？
张敬伟
2010年4月28日，2010中国慈善排行榜在京公布。入榜慈善家133位，合计捐赠34.38亿元；入榜慈善企业448家，合计捐赠52.95亿元。江苏黄埔再生能源利用有限公司董事长陈光标因其在 社会领域的慈善影响力获得“首善”称号。针对日前有媒体指“中国首善”陈光标多项承诺捐款未到位一事，沉默数日的陈光标23日在其微博上首次予以回应，不仅指责相关报道对其“严重 歪曲”，更表态“人在做，天在看”，称会将慈善进行到底。（3月24日《中新网》）
哪里有灾难，哪里就有陈光标的身影。无论是中国内地，台湾还是日本。而且，在去年“芭比慈善”来华高调宣传的时候，陈光标也是欣然赴会。总之，陈光标是以高调的慈善姿态，践 行者自己的“善人”模式。现在，有人质疑，而且颇有人用证据说话，指其多笔捐款掺假、利用慈善揽工程沽名钓誉、家乡父老的不以为然以及黄浦公司的财务危机等等。似乎，陈光标一下 子从“首善”变成了“伪善”。
对此，陈光标也通过微博回应，反驳相关报道的“严重歪曲”，并出示相关证据自证清白。甚至以悲戚、悲壮的道德性宣示（人在做，天在看）来表达其将高调慈善进行到底的心志。
作为旁观者，其实这场慈善舆论战并不令人惊奇。在中国慈善机制不健全，新富者阶层慈善意识苏醒以及公众监督增强的情势下，一些慈善团体或个人存在的慈善瑕疵被曝光是很正常的 事儿。从客观的社会效果看，这是彰显社会进步的好事。事实上，无论陈光标抑或其他人，无论是捐出一分钱或是裸捐出全部身家，慈善的内涵在本质上是一样的。反而言之，即使陈光标因 捐出巨额财富而拥有中国首善的道德声誉，但如果存在一分钱的诈捐事实，其慈善品质也大打折扣，并不能因为其量化的大善而遮蔽其小不善之丑。
从有关媒体和陈光标的见招拆招看，双方都存在着阴谋化对方的偏执。就前者而言，所列掺假慈善已经为陈光标的部分证据所证伪，足显其对陈光标的曝光不够属实；同样的，既然陈光 标问心无愧，就应该给予所有的舆论质疑以切实的证据说明。很遗憾，陈光标并未能给予公众充分的解惑释疑。理是越辩越明的，期望双方在舆论拉锯的博弈战中，客观理性地给予公众一个 明白。只有这样，有关媒体才能正舆论监督的名，祛利益团体说客的疑；陈光标才能正中国首善的标杆，摆脱“伪善”的尴尬。
值得一提的是，所谓慈善，并不能用纯粹的道德感性去评价捐款者。因为大部分的慈善捐助者，大抵是企业家。企业家是以追逐利润为目标的市场博弈者，因而其慈善行为应从客观的社 会后果去评价为宜，而不必纠缠于其捐款动机。作为经营者，其慈善无论是沽名钓誉也好，或者是为经营的企业赚得广告效应，但其通过慈善行为回馈社会却是现实。而且，如果说企业家通 过慈善捐助赢得社会口碑并为企业营造良好的经营环境，从而再以捐助的方式回馈社会，这样的良好社会循环岂不是多赢的好局？
不必说在路上的中国慈善，即使是在成熟的美国慈善社会，譬如要把慈善全部捐出来的比尔盖茨和巴菲特，他们的裸捐慈善也不能不说没有自己的私心。众所周知，美国的遗产税税率很 高，大约为50%左右。与其顶着守财奴的名声被褫夺一半家产，还不如捐出去赢得生前身后名。再者，捐出去的钱，不仅享受免费待遇，而且捐者具有全过程的风险监控权。此外，市场经济浸 淫数百年的美欧社会，已经通过职业经理人的方式使自己的企业得以永续生存下去，从而破解了钱留子孙“富不过三代”的魔咒。
因此，美国社会，宏观上有法制和法治周延的社会托底，富豪们也习惯了用捐款的生活方式去护佑完善的慈善机制。在中国，慈善的社会法治基础还不牢靠，慈善机制还未完善起来，即 使有心慈善的豪富巨贾，有时也难免打慈善的擦边球求功利的短期效应。因此，没有社会基础托底，用道德化的评价随意给人戴上“首善”的高帽或斥其“伪善”皆是非理性的。
陈光标，不过是转型期中国慈善摸着石头过河的典型标本而已。