赵嘉敏儿的新浪微博:述藏象論臟器臟藏有异 言藏神談臟形藏臟不同(3)

　　“他的錯是不是和我一樣，將藏象當臟腑？”夏老師問。

　　“或者是拿臟腑當藏象。”青禾道。

　　“從邏輯上看，兩者是一回事。”張老師揮揮手，“剛才說了，司外揣內之藏象與解剖刀下之臟腑相比，是臟氣，而非臟器；是臟神，而非臟形；是臟象，而非臟體；是活體臟，而非死尸臟；是關係臟，而非本體臟；是功能臟，而非形體臟。而王清任之研究，乃是研臟形，究臟器，探臟體，視死臟，求本體，視形體之舉。故王清任之臟腑改錯且不說其錯多錯少，即使完全無錯，對中醫學術亦難有多少有益的實際影響。”

　　聽到這，青禾與夏老師眼裏同時浮起了疑問，青禾正要開口，却聽張老師接著說——

　　“我說這是有充分事實根據的。青禾，咱們回顧回顧《內經》之後的中醫主流學術之重大飛躍，或曰重大發展，或叫里程碑式的進展。如傷寒、溫病、金元醫家爭鳴、明清經典研究等，哪一項、哪一次是由于解剖的進展而促發；又有哪一位、哪一派的醫家在爭鳴時引述解剖成果以爲依據，作爲論據？中醫學術主流自《內經》以後，與解剖長期形成一種兩張皮的狀態，你解剖你的，我發展我的。歷史上漢代王莽使太醫對翟義党王孫慶的解剖，宋代的《歐希範五臟圖》、楊介的《存真圖》，雖然都有政府支持，影響廣泛，可稱爲國家級、重量級的解剖活動，但幷未由此而激起中醫主流學術的一絲漣漪。所以中醫之道幷不必象王清任那樣，在‘殺人場上學’，在病人床前學才是正道。”

　　“我也注意到這個現象了，但我更看重老師對這個現象的剖析。”青禾仰臉注視著張老師。

　　“之所以如此，是因爲與司外揣內的藏象方法相應，中醫之病因學主要采用審症求因的方法，依據病人身上輸出的‘症’的信息來推求病因，而不太重視原始病因或因果病因。治療學采用辨證施治，用藏象理論分析病人的各個信息，判定屬于中醫的什麽證。如夏老師口舌生瘡，根據藏象理論的‘舌爲心之靈苗’來分析，可以判斷爲‘心火上炎’，而用清心瀉火的方法取得療效。中醫的藥性也不是從藥理實驗結果得來，而是根據病人服藥後反應而確定。例如用黃連後，因心火上炎的口舌生瘡被治愈，就可以推測黃連性寒凉，可以清心降火。再如，吃生薑後感到溫熱，即可以根據這個信息反映，將生薑確定爲溫熱藥。選藥組方即可以依據于這藥性進行。如果是因爲受寒而感冒，表現爲寒證，就可以喝姜湯驅寒發汗治感冒——以上這幾項互爲協調，構成以藏象爲核心的中醫學術主體。”

　　“老師剛才所說的藏象、病因、辨證、藥性、治療等都沒必要依賴臟腑解剖。”青禾言道，“用系統觀點看，都類似黑箱方法，幷不需要打開黑箱。”

　　張老師點點頭繼續說：“所以發展中醫主流學術時，醫家們完全可以——而且事實也是如此，或許只能如此——通過‘勤求古訓，博采衆方’，‘思求經旨，以演其所知’，‘進與病謀，退與心謀’，之類的學習經典，解釋經典，臨床心悟的途徑來完成，幷不必然要有解剖的參與。所以未必象王清任所言，‘著書不明臟腑，豈不是痴人說夢；治病不明臟腑，何异于盲子夜行’。”

　　“我看那王清任身爲中醫而不明藏象，才真是‘盲子夜行’，其書才是‘痴人說夢’。”青禾低著頭邊打字邊說。

　　夏老師很快地瞟了青禾一眼，對張老師說：“您這師徒倆對王清任是不是太苛刻了？他搞搞臟腑解剖，無非是又添一個楊介或王莽，兩不相干也就算了，何以徒弟說他‘痴人說夢’，老師說‘有一個就够亂了’？”

　　“一是王清任的解剖水平還不及幾千年前的《黃帝內經》，更不如楊介或王莽，”張老師說著，從書架取下一個文件夾，取出本雜志，看看目錄，翻開，遞給兩人：“這是我發表的論文，您看看這段。”

　　青禾見文章的題目是《對王清任臟腑改錯的再思考》，張老師所指的這段寫道——

　　“王清任之臟腑改錯有所繪‘親見改正臟腑圖’，及所述‘醫林改錯臟腑記叙’、‘心無血說’等文。下面即按其所述、所繪分別考察其正誤——

　　其所繪較前有進步者計有：肝圖中肝葉較前有所减少，更接近于實物；胃之形狀更接近于實物；脾改竪爲橫，亦更接近實物；舌後繪會厭；橫膈膜及位置比較正確等。

　　其所述較前有進步者計有：會厭遮蓋喉門，提出改肺六葉爲兩葉，橫膈膜爲上下界物；肺之氣管逐級分杈等。

　　其所述錯誤者計有：肝不藏血；心中無血；血管誤爲行氣之府，其中無血；誤動脉爲氣管；胃有三門；籠管出水泌尿；脾之形態；會厭遮左右氣門；膈膜低處如池，存血爲血府；駁前人呼則肺虛，吸則氣滿；認爲出氣、入氣、吐痰、吐飲、唾津、流涎與肺毫無干涉；將肋間十一動脉誤認爲行氣、行津液之管，幷認爲痰飲自此而生等。

　　其所繪錯誤者計有：精道、血管、溺孔、精孔互通；氣管入心；大腸形態如小腸；血府等。

　　這其中有以錯改錯者，即原來錯誤，王清任之所改亦錯，新錯替代舊錯。如所繪之心與氣門、大腸形態如小腸。有以錯改正者，即原來正確，而王以錯誤者改之。如腎不藏精；肝不藏血；心中無血；胃有三門；駁前人呼則肺虛，吸則氣滿；出氣、入氣、吐痰、吐飲、唾津、流涎與肺毫無干涉等。

　　縱觀王清任之臟腑改錯之所繪所述，是正中有誤，誤中有正，正誤錯雜。或同一圖中有正有誤，或同一文中有誤有正，難以猝辨。整體來看誤多正少，正誤相抵，正不抵誤，乏善可陳，總體水平低于《內經》。前人言其‘越改越錯’、‘錯中加錯’，固有其理，非是妄評。故王清任之所述所繪未必能達到其所言‘醫林中人，一見此圖，胸中雪亮，眼底光明’之目的。與之相反，若言其是欲‘以其昏昏，使人昭昭’，更爲接近實際感受。”

　　在兩人看雜志時，張老師又倒了杯茶，把玩他那古樸雅致的宜興泥壺，用指尖撥撥壺身上蓮蓬裏的活動蓮子，發出悅耳醒神的脆響。

　　等倆人看完，張老師放下宜興壺，接著說：“其二是擡舉他的人太多，尤其是近代以來，受西醫學重視解剖的影響，對王清任的評價逐年看漲，長期走牛。在***的逆流濁浪中，王清任已被尊爲‘具有法家思想’的，‘對我國解剖學和臨床醫學有重大貢獻’的醫家。他的活血化瘀諸方對臨床確實有貢獻，但其解剖却不能承受這一評價。”

　　青禾說：“對王清任的頌揚，是不是表明沒弄懂中醫藏象理論者還大有人在。”

　　“可以這樣說，”張老師同意，“若中醫界依照其鼓噪，全盤接受此等‘重大貢獻’，那將是一個什麽結果呢？”

　　“我想要導致中醫理論的倒退與混亂。”青禾直言。

　　“甚至灾難。”張老師看著夏老師驚疑的目光，接著說：“由于藏象經絡的非解剖性，及以藏象經絡爲核心已構成自足協調的中醫學術系統，所以我說王清任之臟腑解剖且不說其錯多錯少，即使完全無錯，對中醫學術亦難有多少有益的實際影響。前面說了，中醫學術主體是四者互爲協調而構成，若接受其臟腑學說，余三者必然難與之協調，中醫學術主體有崩潰之可能。”

　　聽至此，夏老師目光中的驚疑大部消退。張老師再接再勵地說——

　　“由于同樣原因，即使在今天，中醫亦難以全盤接受當代西醫更爲正確的解剖學以代替藏象理論。臨床治病時雖然明知其解剖位置，但仍要按中醫之藏象概念辨證施治方能取效。如對于木火刑金的支氣管擴張咯血，仍要從肝治療，清瀉肝火；對于肺結核之肺氣虛虧，仍要從脾治療，培土生金——治此臟而愈彼臟。”

　　“按此情况，”青禾說，“老師，要是從中醫當時主流學術角度來看，王清任之臟腑解剖未免多此一舉。”

　　“此舉可能造成思維混亂，從此角度言其‘越改越錯’、‘錯中加錯’，不是毫無道理，亦非全是冤說。”張老師喝口茶，話鋒一轉：“當然，咱們只是從客觀上說有可能出現這種情况。而王清任主觀上絕無此意，王清任的用心是好的，尤其他的鑽研精神更是可嘉的。”

　　“既然如此，怎麽會有那麽多錯誤呢？”夏老師與青禾同時提出這個問題。

　　“這個‘既然如此’用得欠妥當。用心好與有鑽研精神幷不能必然導致出成績，二者之間幷非充分條件關係，要出成績還要有正確的指導思想與方法，王清任欠缺的正是這二條。首先，王清任不理解中醫之藏象本質，而以解剖學之觀點去衡量，去揣度，去改錯，如同圓鑿方柄，自然格礙難通，錯誤紛出。

　　其次是王清任所觀者多‘犬食之餘’之殘尸，雖然王清任自以爲‘互相參看’可觀其全，然而未必。因其幷無全圖作參考，作對照，其觀察對象之殘缺可能導致失誤。

　　其三是王清任之方法原始，《黃帝內經》之解剖尚知‘度量切循’，王莽的太醫亦知‘以竹筵導其脉，知其始終’，而王清任面對殘尸，只是作掩鼻之觀，動目而不動手。故其難以深入明瞭臟腑間關係及管腔走向。”

　　青禾笑道：“那王清任實際搞的是‘看剖’，而非解剖。”

　　“基本上可以這樣說。”張老師言道：“最後是王清任不能以動態觀點分析所觀所見，過分依賴直觀所見。如見心中無血即認爲‘心無血’，見膈膜存血即認爲是‘血府’；見肺無下竅，即否定‘吸則肺滿，呼則肺虛’；見肝爲實體藏器，即認爲‘絕不能藏血’。”

　　“老師，我還想再提問一個‘既然如此’——我想這回不會錯了。”

　　“你是要問‘既然如此’，”張老師已知道青禾要說什麽，“那麽爲何推崇王清任者還大有人在呢？”

　　“是呀，”夏老師說：“這也是我要問的。”

　　“我個人看來，其中原因大致有三：一是過多注意了王清任之探索精神，而疏于對其實際探索所得，進行仔細梳理，甄別正誤，樂道其善而不忍指摘其誤，而且未能考察其對中醫之實際影響；二是與王清任同病，對中醫學術未能深刻理解，不知藏象與臟腑之別；三是對中醫缺乏自信，底氣不足，自覺不自覺地以西醫標準評價，欲以此佐證中醫幷非不重視解剖，幷非不科學。

　　所以呢，對王清任之臟腑改錯，我認爲應該偏于吸取失敗之教訓，而非借鑒成功之經驗；應該深刻反思反省，而非浮泛跟風贊揚。”

　　張老師說完，端起茶杯喝茶，夏老師與青禾也不再問話，二人好象要靜下心來消化張老師話中的精粹。

　　一會，張老師放下茶杯，笑著對夏老師說：

　　“夏老師，剛才您總說‘你們中醫’，現在我忽然聯想到你們歷史課本的某些說法幷不妥當，總算輪到我有機會說說‘你們歷史’。你該不會介意吧？”

　　“哪能呢，哪能呢，”夏老師也笑了，“您就只當我是歷史的代表，我想我有責任、也有資格代‘我們歷史’受過——誰讓我教了一輩子歷史，吃了一生歷史飯呢。”

　　“你們歷史書上總是講，中醫古代解剖不發達是由于封建禮教的束縛。我看你們歷史的板子打錯了地方，沒有點到問題的實質。在中國封建社會，封建王朝是最提倡禮教的。而《黃帝內經》以後，中國歷史上爲數不多的，有較大影響的解剖活動，却都是由官方，甚至朝廷，甚至皇帝組織醫學家進行的，如剛才所說的那幾次——可見禮教幷不妨礙解剖。之所以解剖不發達，我看主要原因有兩點。”

　　青禾剛才聽得新奇，打字的動作不覺都停了，這時忽聽張老師提出兩點原因，忙又“嗒、嗒、嗒”一陣狂打。

　　“一是當時的主流中醫學對解剖幷無所求。二是在當時的社會技術條件下，解剖幷不能深入進展，不論是王莽的太醫還是宋朝的楊介，其解剖水平、所深入的層次大致與《內經》相當，幷不能給臨床提供更多的知識，尚不足以對主流中醫發生大的影響。”

　　張老師停了停，等青禾打完，又說：

　　“因爲人體這個黑箱，可以說是大自然進化演化的頂端，是極其複雜的，遠遠不象剛才所說裝猫裝鼠的箱子那麽簡單，劃開肚皮就能一目了然。而是黑箱套著黑箱，打開一個層次的黑箱，又有下一個層次的黑箱在等著，再打開這層，可能還有下一層，下下一層，一層接一層，一層又一層，層出不窮。而且每打開下一層次，都需要技術的進步，受制于工具的發展。”

　　“是呀，”青禾說，“對于某些臟器，如脾、胰、肝等，古人不太可能單純從大體解剖的形態、從管道的走向上正確推測出這些臟器的功能。”

　　“所以就出現‘脾主運化’，‘肝在左，行氣于右’的事。”夏老師又提到把自己搞糊塗的內臟。

　　張老師笑笑，接著剛才的話題：“而西醫之解剖正是由于在近百年，尤其是近幾十年，借助了先進技術、工具而加速發展，才達到目前的水平。而在古代西方，由于解剖的不發達，致使臨床醫學也停滯不前，對疾病幾乎是束手無策。而反觀我國古代的中醫學，却能繞過此解剖難題，另辟蹊徑，轉而運用司外揣內法來研究人體，不能不說是積極的、明智的。”

　　“老師，我覺得如果在那個時代而有所作爲，司外揣內可能是所能采用的較好的方法之一。”