世界水坝、水电的发展情况介绍

　　有关北京联合国水电与可持续发展论坛的介绍、发言和最后通过的促进水电开发的《水电与可持续发展北京宣言》可访问http://unhsd.icold-cigb.org.cn。

5.4我国舆论宣传的差距

　　据了解，对于此次由联合国召开的会议，我国新闻媒体作出正面报道的不算很多，而且，报有不同意见的媒体歪曲报道则不只一家两家。此外，很多中国反坝的NGO组织，都对这个会议持否定态度。实际上，这个会议并不是像有些新闻媒体歪曲报道的那样是由水电系统组织的，它是由联合国组织的。会议的原则、精神包括出席人员和具体发言安排，都是由联合国有关机构确定。会议是按照联合国2002年可持续发展高峰会议的计划召开的，是联合国新千年计划的一部分。一些反坝组织和一些反坝舆论，他们不但反对这次促进水电开发的会议，他们甚至对2002年的世界可持续发展高峰会议的结论，也持否定态度。实际上，有近百名中国反坝的NGO组织的成员（其中大多数都是新闻工作者）都参加过，在南非约翰雷斯堡举行的2002年世界可持续发展高峰会议，他们当时就知道峰会做出的支持发展水电的决议。但是，当时几乎没有一家国内媒体，对此进行过正面报道。相反，从2003年起，我国国内反倒掀起了一股又一股的反水坝高潮。很多片面地强调说什么水电破坏生态环境的反对水坝的宣传，至今还在我国很有市场。

　　实际上，任何人类活动都会对生态环境产生影响，水坝的生态影响也是有利有弊的。例如我国的丰满、新安江、二滩等大型水电站的社会生态效益都非常的显著，正面生态环境效益远远超过负面影响。应该说，现在国内流行的一些反坝宣传的很多论据，都是站不住脚的，现在我们争论的这些问题，很多都已经在国际上争论了很长的时间。世界可持续发展高峰会议上，也已经多次对这些问题进行了激烈的交锋。直到2002年的峰会，192个国家首脑才达成一致共识，确立大型水电的清洁的可再生能源地位，并决议鼓励、推进世界范围的水电开发。我相信世界各国的政要们，不会还不如我们的一些小报记者、冒牌专家以及偏激的环保分子了解实际情况，也不会不重视世界的生态平衡和可持续发展问题，他们最终能够得出支持水电的开发的结论，必定还是有道理的。问题的关键是我们国内的一些人，至今还没有能够认识到，或者说不愿意承认这些。

　　例如一位中国社会科学院专门从事环境与发展研究的人员最近写文章，仍然质疑水电不是绿色能源。其文章在说到国际社会对水电的结论时，虽然承认世界可持续发展高峰会议在1996年肯定小水电，和在2002年通过支持大型水电开发的《约翰雷斯堡计划》的事实，但是，显然还是抱着一种遗憾的和不肯接受态度。文章随后竟然以2004年6月在波恩召开的世界可再生能源会议上，一批反对建水坝组织提出的一个被大会否决了的议案为由，否认国际社会一致肯定水电的结论，强调对水电的认识仍然还存在着巨大争议。实际上，不仅这次波恩会议上想把水电从可再生能源中剔除出去的反坝提案被否决了，而且，随后2004年10月在北京召开的联合国水电与可持续发展论坛（该同志亲自参加）和会议一致通过的《北京宣言》，已经再次明确了全世界肯定水电清洁的可再生能源地位的一致态度。此外，还有一位某电力部门政策研究机构的同志，也曾经作为特邀代表被邀请参加了联合国水电与可持续发展论坛，并且还在会上了发言。但是，该同志在会议以后发表的一篇文章中，有“国际争议：大坝之利弊”这样一节。文章内容却只字不提2004年10月的北京联合国水电与可持续发展会议，反而以2003年底由61国家反坝的NGO召开世界水坝会议的反坝意见，作为评论水电的国际依据。这两篇否定世界可持续发展高峰会议的文章，都被某个热衷于反坝的NGO组织收录在其网站上，作为反坝、反水电宣传的依据。由此可见我们国家的公众（包括一部分专家和领导）对水电的认识还存在着巨大的差距。

六、结语

　　应该承认，直到现在国内很多舆论宣传，对水电的一些看法还是不够正确的。应该说这是我国和世界主流意识的认识差距。目前，我国很多公共宣传媒体，缺乏科学知识，又受到了反坝思潮影响。他们宣传的所谓“高尚”、“浪漫”往往是建立在牺牲、阻止欠发达地区人民发展之上的极端敬畏自然。至今，有的媒体还在经常宣扬一些与世界可持续发展峰会要求相违背的、不科学的反坝观点。然而，尽管宣传水电科学的任务还十分艰巨，我们相信，随着对水电认识的深入讨论，真理一定会战胜谬误。在满足人民发展需求以及环境和资源压力的难题面前，我国民众一定会和全世界大多数人民一样，越来越全面地认识水电。为了真正实现国家和世界的可持续发展，我们必须提倡实事求是的科学精神，揭穿一切打着敬畏自然、保护原生态骗人旗号的伪科学、伪环保宣传，按照世界可持续发展高峰会议的要求，大力开发清洁的可再生的水电资源。用科学的发展观，指导我们的国家建设，建设和谐社会，实现我国的小康目标和社会的可持续发展。