世界水坝、水电的发展情况介绍

3.3环境压力

　　在环境方面，随着全球工业化进程的加快，能源的生产与消费规模急剧增加，环境排放污染严重。目前，由于煤炭燃烧造成酸雨的二氧化硫、粉尘等有害气体，已经可以通过技术得到控制。但是，由于化石燃料和石油衍生能源在燃烧后，产生的大量的二氧化碳、甲烷、氧化亚氮等温室气体(GHG)，尚无有效的解决方法。这些气体吸收太阳辐射并阻止这些辐射由大气层向地外空间发散，能量的长期积聚造成了全球气候不断升温。研究表明，当等效二氧化碳浓度达到一定数值时，气候变化将导致全球水循环的加剧，对区域性水资源产生重大影响，对局部农、林业生产也将造成严重后果，引发频繁的自然灾害，直接威胁人类的生存环境。从1979年在日内瓦召开第一届世界气候大会以来，世界气象组织和联合国环境规划署加强了对GHG效应的科学研究。1992年6月在巴西召开的联合国环境与发展大会上，包括中国在内的166个国家签署了《气候变化框架公约》。在1997年12月1日召开的京都缔约方大会上，形成了具有法定约束力的《京都议定书》。它规定发达国家均要限制6种温室气体的排放量，在2008年至2012年间要在1990年排放水平上至少减少5%。在这种形势下，利用清洁的水力发电不能不作为一种减少温室气体排放的明智选择。世界上大约有经济可发开的水资源8.8万亿千瓦时/年，如能够充分开发利用可替代燃烧原煤40多亿吨/年，相当于每年可减少二氧化碳的排放量将近100亿吨。

3.4水电与扶贫

　　此外，水电开发具有重要的扶贫作用。据联合国估算，目前全世界还约有20亿人口没有充足的电力供应。在许多发展中国家里，电力供应的短缺，不仅制约着社会经济的发展也严重的影响着人民生活的质量。然而，在很多情况下水力资源是现实中能提供可再生能源的主要途径。在非洲大陆，化石燃料短缺，而水资源丰富。但是，由于对大坝建设产生的环境问题的争论阻碍了许多水电工程的建设也延缓了这些国家的经济发展和社会进步。有些观点认为这些国家应该直接去使用像风电、太阳能光伏和现代生物质能等的可再生能源来满足他们的能源需求，但是更多的人提出了相反的意见。认为这类的技术总体上还是处在开发、研制的阶段，尚不具备大规模应用的条件，所以成本相对偏高。大规模地使用这些技术对发展中国家而言根本就是不现实的。而且在那些工业化国家已经开始享受化石燃料和水电等成熟的技术为他们带来的巨大效益时侯，单单要求这些欠发达国家只能依靠太阳和粪便产生的能源来发展也是非常不公平的。在水能资源丰富的地区，进行水电开发是摆脱贫困的明智选择。总之，从资源、环境和帮助落后地区摆脱贫困的角度上看，开发水电是实现人类文明和可持续发展的必然选择。

四、环境问题困扰水坝建设和水电开发

　　20世纪60年代以来，埃及阿斯旺大坝的修建引发了美苏之间的一场关于水坝的争论。出于政治斗争的需要，为了指责苏联帮助修建的阿斯旺大坝，世界上掀起了一股以污蔑阿斯旺大坝为代表的，无限夸大水坝副作用的风潮。一时间很多学者千方百计的以能够寻找到水坝的副作用为时髦，在政治对立的思想扭曲下，水坝的形象被人为的妖魔化。一些善于投机的反水坝的组织，也就利用这一点大肆炒作。20世纪90年代以前，国际上就有所谓的世界反坝联盟。1991年在奥地利维也纳的联合国国际国际会议中心召开第17届国际大坝会议时，会场外就有反坝联盟示威者宿营的帐篷和示威标语。反对建坝的抗议、示威活动几乎伴随了国际大坝会议的始终。那时的示威者只是机械的喊：反对建坝、让河流自由流淌等口号，并无多大的号召力，也还不足以引起人们足够的重视。

　　随着世界各国对发展与环境问题的关注，也必然会使人们对水坝的作用进行必要的反思，其结果必然使一些地区的水坝建设面临来自于生态和环境保护方面的质疑和挑战。不可否认，与其他人类文明活动一样水坝建设也必然存在副作用，建坝造库确实存在着有：移民安置、泥沙淤积、鱼类及生物多样性的影响、土地文物淹没、温室气体的产生、下游水文、物理现象的改变以及地区一体化问题等等。这些问题需要工程决策者和技术人员认真的考虑和慎重的处理。事实上，建坝过程中的这些环境问题，始终是坝工届关注的焦点之一。全世界20世纪初建造的很多水坝上就已经留有鱼道，我国三门峡的泥沙问题，曾经在三门峡修建前就遭受到世界上绝大多数国家水利工作者的质疑。正因为此，迄今为止可以说国内、外修建的绝大多数的水坝的生态环境作用，都是利大于弊的，包括改造以后的三门峡水库，否则它们就没有存在的必要。当然，因为世界上没有副作用的事情是不存在，无论在任何时候，水坝的建设也必然会面临一个利弊平衡得失的选择。

　　在反坝和对水坝深刻反思的思想影响下，1997年4月，在瑞士格兰德39名来自不同国家和阶层的人士和绿色和平组织成员，在讨论“世界银行”的一份关于水坝建造问题的报告后，提议成立“世界水坝委员会”简称WCD。1998年5月，WCD在争取到有关国家的组织和部门同意后，开始对世界不同国家的125座进行了调查，建立了水坝数据库。2000年11月正式提出“水坝与发展新的决策框架”的报告。他们准备在征求有关国际组织意见后，将报告提交“世界银行”和“联合国环境和发展委员会”希望能够形成今后水坝建造的决策的国际标准。然而，该报告在有关国际组织讨论中起了极大的反响，尤其是遭到了发展中国家代表的强烈反对。据国际大坝委员会讨论时统计，仅有三个国家表示同意接受WCD提议的决策框架。2001年2月，世界上关于水利、水电和水坝的三个国际组织（国际大坝委员会、国际灌排委员会和国际水力发电协会）的负责人，联名向世界银行的总裁写信强调：尽管WCD的报告可以作为引发建坝问题讨论的有用的资料，但是，作为建坝决策标准，它是极不充分的。同时表示不能接受报告中对现行水坝作用的不公正的评判结论。

　　在实际中，各国的水坝建设也都不同程度的受到了反坝运动的影响。如；印度的特理一级水坝由于当地居民受到反坝人士的鼓动，不断的进行反对示威，最后告至最高法院。等待诉讼裁决之后，工程推迟了近20年，造成巨大的损失；印度尼西亚的规划的一座200多米高的混凝土面板坝，由于当地居民的激烈反对，造成大规模动乱，最后政府不得不停止了该项目的实施；意大利建造的一座水库，由于当地居民的抵制，拒绝搬迁，以至于水库建成后十几年仍不能投入使用，当地生态环境受到严重影响；最引人注目的反坝风潮应该算是中国的长江三峡水电站。因为水坝建设的各种环境问题都在三峡工程中有所体现，所以三峡工程几乎成为世界各国反坝舆论的焦点。经过充分论证和采取各种必要的措施，中国的水坝建设者正在用现实回答着各种对水坝的疑问，可以说我国三峡工程的成功建设，是对反坝宣传的最有力回击。