贾念念老公:姜莱：中国经济的致命短板

姜莱：中国经济的致命短板

　　昨天闲来无事，去我发博客的网站走访了一遍。在《选举与治理网》，看到我的《中国经济或许大势已去》博文后面跟了许多评论，大部分是持肯定态度的，只有一位叫“Sundia”的网友，把我痛斥了一通，说我不了解国情，在中国走的地方太少，不知道长三角地区的高科技产业有多么发达，中国的汽车有多么密集，中国的海外商会是怎么回事儿，海外投资又有多少成果等等。我感谢这位网友的关注，但对他（她？以下暂且称“他”）的说法不以为然。不仅不以为然，而且觉得这位朋友武断得可以，逻辑古灵精怪。 

　　比如，他说我不知道中国的城市很堵车，堵车的原因是中国生产了很多车，这些车不是抢来的。哈哈，这我都不知道？不仅我知道，小孩都知道。你抱着一位会说话的婴孩，推开临街的窗户，他就会惊呼：哇，汽车真多！他旁边的小姐姐，如果读小学一年级了，就会对他说道：老弟，告诉你吧，这些车都是我们中国生产的呢！我当然又比他们强一点，因为我还知道，这些车大部分用的是外国品牌。这些车即使100%国产化了，也只是表明它们的零部件全部在中国加工制造，而与它们是否由中国设计开发未必有鸟关系。这些车在中国生产并痛苦或快乐地跑着，但它们的很多核心技术在国外藏着。

 　　又比如，这位“sundia”网友说我孤闻寡陋，不清楚华人在海外设了很多商会，在海外投了不少资，中国的上海、杭州、西安等地有不少优秀的高新技术企业，成绩不错。这些我当然知道啦。我有一些在海外生活的朋友，他们就是这类商会的活跃分子。我也知道中国这些年来的海外投资增长迅猛，势头风头都十分了得。在这件事上，我跟这位网友不同的地方仅在于：我对中国的这类海外投资并不都看好，认为有相当部分的投资是非常失败的，而且我还断定，这些失败的海外投资，与国内风行的投资文化、理念、经验、管理模式等不无关系。外交是内政的延续，对外投资和贸易是国内经济的外溢，你国内的那一套问题多多，拿到国外去怎么就会大显神通呢？中国在利比亚、沙特、部分黒非洲的投资，你能说不是失败的吗？你跑到非洲去，以为这些国家也没有真正的工会，没有罢工，以为这些国家的百姓也很好忽悠，工资能拖就拖，福利能免就免，用钱搞掂官员就能一路看到绿灯，或者假装人家也是如此，结果，你的钱砸进去之后，才发现吃了大亏。就算你挣到了钱，由于你习惯于走官场而漠视百姓的做派，在当地却埋下了对中国的恶劣印象甚至仇恨。据我所知，由于复制了国内那种只崇拜官场、藐视平民利益和感受的行为模式，这些年来，中国海外投资给某些当地居民留下的负面印象，有些方面超过了当年西方列强殖民时的水平。

 　　至于国内的那些高科技企业，我就想对这位“sundia”的朋友说了，你说得还不够呢，我还可以给你补充一大堆呢。除了长三角、珠三角、环渤海湾之外，中国各省市都有这类企业存在。中国这么多年来搞了多少高科技园、创意园、新兴产业基地等等？可能很难统计得完全，原因是这些高新技术产业和企业，不仅各省会城市在搞，各地级市也在搞。老姜就参与过一批这类项目，给他们当所谓的顾问，做所谓的策划，也清楚里面的黑幕和水分。这类项目有成功的，如这位网友所列举的，但相当部分是忽悠。即使有那么些成功的案例又怎么样？能从根本上扭转中国经济的不良态势吗？这正是我后面要讲的。

 　　“sundia”网友还说了件趣事儿，说他走了全国十五个省市，都不敢说摸透了中国的国情，你老姜怎敢乱说？说到这件事儿，我倒是想跟这位朋友交流一下：如果你只是走了十五个省市的话，对不起，我比你走得多，至少我所有省市都去过。我也不是走马观花。在西部，我参与过上市公司的筹组，在那里呆的时间不短。我给西藏、新疆的少数民族官员上过课，跟那里的牧民一起生活过，去过新疆最南端的和田，知道中国西部有多大。我曾经驾车在青藏高原上奔驶，半小时之内见不到一辆车，一小时之内见不到一个人。我对中国西部感受最深的是，像宁夏的银川，青海的西宁，甚至贵州的贵阳这些首府和省会城市，你只要离开三五十公里，看到的就是另一个世界，那里的荒凉、贫苦、落后令人触目惊心。可我在文章中为何不写出这些来？因为它跟我的主题无关。我前面那篇文章并非要说西部有多么落后，而只是想说明，西部的自然环境和人口数量都决定了，那里不可能复制东部基础投资的规模和密度。比如青海的格尔木，那里能形成一个都市群吗？显然不能，气候环境不允许，人口密度决定无此必要。没有这种可能，在青海境内大搞道路基础投资，在西宁与格尔木之间修一条高铁，就是在摆乌龙。西部不可能复制东部的基础投资规模和密度，东部的这种投资饱和后，政府的这方面的总投资就会下降。这种投资下降后，政府就至少失去了拉动经济高速增长的一种传统动力，这不是简单不过的逻辑吗？

 　　最重要的是，在现代社会，写一篇涉指宏观走势的文章，有没有个体的体验，是不是经历过某些事儿，并不重要。现在是信息社会，材料数据摆在那里，我们需要的只是一颗健全的脑袋，能对这些材料数据进行鉴别，知道哪些东西比较靠谱，哪些不合常理和逻辑。我倒是觉得，对经济的宏观形势进行评论，最好是能把个人的实践和感受去掉，因为这很容易造成坐井观天。正如一位女人，如果她找了一位好丈夫，就容易认为天下男人都是绅士；倘若她碰上了一位吃喝嫖赌的老公，很可能就会把天下男人视为恶棍。老姜也如此。我曾经在石化系统呆过，薪水较高，那时我便以为中国人的收入都不错，后来才知道这是幻觉。

 　　有了这点常识，问题就能简化了。回到我与那位网友的分歧，我说中国的经济正走向垄断化、权贵化、非民营化、难以集约化，他说中国有很好的高科技企业，现在只需回答的是，究竟是我说的那些事实，还是他列举的例子正在决定中国经济的未来走势？如果再具体点，还可以继续追问道，你说的那些高科技产业，在中国庞大的经济规模中究竟占多少比重？它的发展前景真的很乐观吗？真的能成为中国经济的决定性力量吗？它的核心技术在我们手上吗？最主要的是，决定这些核心技术未来走势的科学潜能，真的掌控在中国人的手中吗？

 　　这就是我今天要谈的中国经济的致命短板——创新能力前景堪忧。这是一件最不能忽悠的事儿，忽悠了对谁都没好处。而只要我们不在这件事儿上忽悠，就不难得出结论：中国的创新能力是比较弱的，而且暂时看不到改善这种处境的迹象。

 　　不错，中国这十几年来的高新技术产业发展迅速，据说平均每年的增长率接近30%，在出口贸易中所占的比重据说也已接近半壁江山。可这些数据要用来证明中国的创新能力，是有很多水分的。我说它有水分，不是指数据造了假，而是基于这两点主要理由：第一，中国的这些高新技术产业，涉及到核心技术环节，很多都不在我们的掌控之中。IT产业如此，所谓的清洁产业如风能发电、电动汽车如此，甚至传统的家电产业的相当部分也如此。第二，高新产业也是以企业为单位统计的。一个企业的的产品，从创新开发到成品制造，可能有N个环节，这些环节有些与创新直接相关，有些技术含量高些，有些低一些，有些则纯粹属于劳动密集型生产，如电子产品的组装。而人们对高科技经济进行统计时，是不可能进行这种严密的划分的。一些企业的产出，只要产品是高科技的，哪怕它的最后产出都来自农民工的手工组装，也被装进高科技经济这个框子里了。这不是故意忽悠，但也是一种忽悠。这种忽悠照样能掩盖真相。

 　　如果不被这些统计数据迷惑，那么中国的创新能力究竟如何，我们就可以直达问题的根部了。根本的问题是什么？为何因为存在这一根本问题，就能断定中国的创新能力好不到哪里去？文章写到这里，我正好去客厅休息了一会，看到了凤凰卫视正在重播的《世纪大讲堂》，梁小民教授正在电视上演讲。他讲的课题正好与这个问题有关，我就省点心事儿，把他的见解简述一下——梁小民教授谈的是日本的问题。日本为何坐稳GDP老二的位置后，不久它的经济就陷入了停滞状态？梁教授认为，根本原因是由于日本缺乏创新能力。由于没有形成这种能力，所以在地产、普通制造业的增长因金融泡沫而失去后劲之后，日本也就失去了经济持续增长的动力。日本的经济之所以没有大的创新能力，是因为它奉行的乃政府指导下的市场经济，它的新技术开发创新，很多都是由政府来主导的。

 　　梁小民教授说得非常之到位，这也是我想说的。不过，我想说的是中国。比起日本来，中国民用产品的创新能力可能更弱一些。与中方合作、在中国生产的许多电子、家电、汽车产品的核心技术都捏在日本的手心，就是一个明证。我尤其想要说的是，与日本相比，中国的市场经济更不完善，政府插手经济更加厉害。而且我们的行政干预是全方位的，不仅干预经济，对教育和科学研究的行政干预尤为来劲儿。这一点特别让我悲观。因为教育和科研的行政化，对一个国家创新能力的打击才是根本性的。60多年了，我们竟连一个诺贝尔科学奬也没拿过，就很能说明问题。

 　　诺贝尔奖与经济生活中的创新有关系吗？有非常大的关系。因为一个国家的核心技术，尤其是核心技术的发展、延伸、走向、领先地位的可持续性等，背后的王牌就是基础科学。基础科学不行，很难形成真正的有国际优势的核心技术，形成了也很难保持其领先地位。诺贝尔科学奖虽然看起来是少数顶级科学家的事儿，实际上反映的却是一个国家的科研实力，这个民族的科学素质的高低。正如奥运会奖牌获得者的背后，反映的是这些获奖者所在国家或地区的竞技体育的总体水平。老姜发现，排除小型国家之后，这个地球上的中等规模以上的国家，还没有任何国家在完成现代化之前，连一个诺贝尔科学奖也拿不到的！

 　　政府对教育、科研、经济生活的过度行政干预，为何会扼杀一个国家或民族的创新能力？其中的原因十分复杂。我只想通过梁小民教授所例举的一个例子，说明其中的原因之一。梁教授举的是半导体的例子，他在《世纪大讲堂》中提到，当初，美国和日本都致力于发展半导体技术时，他们处在同一条起跑线上。但日本采用的是政府主导的发展模式，美国则放任企业自己去琢磨这件事儿。竞争的结果是，美国的半导体技术远远走在了日本的前面，也最终控制了这块市场的技术终端。在这种技术的创新上，政府为何斗不过企业？我猜想其中的一个理由是：半导体技术如何取得突破，可能有N种选择，但只有一种选择是正确的。相对单个企业来说，政府由于拥有资金、信息、人才的优势，能作出多种选择，但也无法覆盖N种可能。对每一个单独的企业而言，与政府相比，就是小巫见大巫了，他们穷尽自己企业可能搜罗的资金、人才、信息，顶多也就能作出一个或数量可怜的几种选择。问题是市场经济中企业数量庞大，对半导体技术有兴趣的企业也不少，他们各自的发展思路集合起来，就足以覆盖甚至超过N种可能了。半导体技术的突破，也就顺理成章地在自主开发的美国企业内发生了。对每个社会而言，政府当然是不可或缺的，但政府也不要无知自大，以为自己能包打天下。尤其像创新这种事情，政府更不可能比民间性组织和个人高明。否则，抛开思想自由不谈，大学要独立办学干什么？企业为何又要摆脱政府的束缚？

　　2011—4—17