九乡新闻网贝多芬为拿破仑创作了:悖论：人、狗
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/10 11:03:53
悖论：人、狗 作者:里予君 标签：社会2011-04-17 19:10 星期日 晴 走狗
（一）：我一直以为，“走狗”之泛滥，跟学问之类是绝不相干的，但它确是被文学所歌颂利用着。大凡有“文学”两字出现，蒙蔽读者的也多是文章。以写作门派，先前一股股旋风之谓曰，“谁谁谁门”下的走狗。譬如彼时“波”迷们自诩：王小波门下的走狗。我们直觉，他们或许是得了王小波的真功秘籍。这些“走狗”，曾波澜壮阔地颠覆传统文学理念，甚或大有开天辟地的衍生哒哒派的局面。真正的波迷们也许嗤之以鼻，他们很清楚这个世界的任何一个人乃至其人的思想，是不可能得到复制和克隆的，“波”的“精神家园”和他所构建的“三个时代”永远也不会再现。这正如很多为海子写赞歌的人，不见得就真明白海子为什么抱轨而眠，因为他们所崇尚海子的多是那句：“面朝大海和春暖花开”。
（二）：但是，我们不能不承认文学史上这样一个事实：“走狗”，它所牵连的诗歌和绘画领域，因为大师的介入，自有其风光的局面。众所周知，以“竹”、“虾”闻名于世的大画家郑板桥和齐白石，他们的才华可谓诗画兼备。他们身后有几个重量级的人物——徐文长、朱耷和原济。齐白石曾为一幅画题字：“青藤（即徐文长）、雪个（即朱耷）、大涤子（即原济）之画，能横涂纵抹，余心极服之。恨不生前三百年，或为诸君磨墨理纤，诸君不纳，余于门之外饿而不去，亦快事也。”这段话也很令我们崇拜，崇拜齐白石大师也曾为艺术而执着的“走狗”情结。而齐白石的诗作：“青藤八大远凡胎，缶老衰年别有才；我愿九泉为走狗，三家门下转轮来”，便将他的“崇拜”情绪渲染到了更高的境界。这不禁令我想起禅门的“二祖断臂”，还有为学问而“程门立雪”的这两则公案。想想，大家们也真够虔诚的了。
（三）：早在齐白石之前，郑板桥就刻有一枚印章，其名更是直接，干脆就叫“青藤门下走狗”，把徐渭徐文长的师傅地位更加巩固起来。由此说，号青藤道人的徐渭的“粉丝”都是大师级人物。我们似乎已经没有理由去颠覆“走狗”一词的文学地位了。这一故事的版本很多，初于袁枚的《随园诗话》。无论袁枚是否有“断背”嫌疑（有学人考证，袁枚有同性恋倾向，但也只是倾向），因《随园诗话》的广泛流传，我又喜其性灵说，便也不着边际地做了他的名誉“走狗”，啃了几本他的书，背了几首他的诗，皮毛一些他的轶事。“青藤门下走狗”这一章事人们虽非耳熟能详但也并不陌生，然而，人们后来发现，郑板桥并没有刻下“青藤门下走狗”闲章，反倒是有一个“青藤门下牛马走”的印章。这个发现，见清人徐兆丰《风月读余录》（书载，这里不考）。由郑燮自辑的《板桥先生印册》，内有一枚印章，是郑板桥委托一个叫吴于河的人雕刻的，印文曰“青藤门下牛马走”。学人们在怀疑这印章到底是“走狗”还是“牛马走”中，看起来是文人间惺惺相惜的佳话，就被变味地揭露为其实是“文人相轻”的故事。由此，袁枚袁子才与郑燮郑板桥的关系就可见一斑了。
（四）：那么，“走狗”一词到底是谓褒乎，还是谓贬乎？我们似乎看了书后还记得，《史记·越王勾践世家》中“范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：‘飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹’”，其中的“走狗”最多也是指为主人效劳的人。然而，历史到了宋元之时，“走狗”的意义已经日趋还原为贬义，很多当朝实例多用其指“仗势欺人”之徒，一人得势，鸡犬升天。“走狗”追溯完后，“牛马走”这个词就显得很新鲜了。我好奇对“牛马走”作了一些考证：“司马迁《报任安书》中有‘太史公牛马走’句。后来有个叫李善的人有注：‘走，犹仆也。言己为太史公掌牛马之仆，自廉之辞也。’”或许吧，“牛马走”不过是郑板桥自谦的说法，而“走狗”却是彻头彻尾的贬低了自己。郑板桥以“三绝诗书画”闻名于世，也是历史上的杰出名人。作为“扬州八怪”的主要代表，我想，他再怎么敬重徐文长，也不必将自己贬成“走狗”，而“牛马走”看起来更对路于郑板桥的性格。既然“走狗”一词在“文化”界有如此众多之“芥蒂”，我想，如我等草根之“大伙们”就不必附庸风雅，非学大师们做“谁谁谁门”下的“走狗”了，以免有沽名钓誉之嫌，最好还是老老实实地对“走狗”毕恭毕敬地敬而远之。
人与狗
（一）以写作和诗文绘画的角度，“走狗”确是注入了大量的文化信息和元素。然而，“走狗”一词真的就这么理所当然地为“文化”服务了么？我们可将思维跳跃一下：“文化”，是为人类和社会服务的产物，以“人与狗”的相似理由，“文如其人”说可否等约为“文如其狗”说？假如你不苟同这一说法，那我们不妨为“走狗”再注入些“道德”元素。
（二）日本人对狗的歌颂是尤其彻底的，《八公物语》甚至感动了欧人，两易成片为影，教育着人们的诚实。然，在中国的文化领域，同为哺乳类动物，人与狗却还有一个共同的特点：虚伪。狗群当中，有许多狗为了讨得主子的欢心，就像奴隶一样，跟在主人的屁股后面，甘心听从主人的使唤。主人让其吃肉它不去啃骨头，哪怕是堆臭肉。人群当中，有许多人为了讨得上级的欢心，也像奴隶一样，跟在领导的后头拍马屁，甘心听从领导的指使。领导让其站着，他不敢坐下，哪怕是有双不吃力的残腿。“人与狗”的德性，最相似之处是互取其辱。主人不在时，狗随处便溺；领导不在时，人便到处撒野。
（三）曾几何时，人类赋予狗的一个宽大高尚的好词——“忠实”。而用在狐狸身上的是与其相左的“狡猾”一词。仔细想想，“狐朋狗友、狐群狗党、狗仗人势……”，这些成语又是何等滑稽着把狐和狗甚至与人连在一起的。或许吧，“物竟天择，适者生存”，一切生物链最后的终点都是人类。那么，人类的繁衍，诚实的意义何在？你究竟怎么看待人的虚伪和狡猾呢？这么一想，我的这篇文章也该结束了。当然，话往回说，“走狗”的拟人化手段还是很富有感情的，我这充其量也只是一时无聊对所谓“人”与“狗”的相对悖论而已。 =================================================================网友评论:我要评论炉上管乐2011-04-17 23:06您太高产了，留言打包。不然累死“人权教师爷”。
（1）“走狗”的问题。从来没想过，也是一边看一边在想，脑筋里突然蹦出个念头：为毛从来就没人自称过“文化部部长门下走狗”呢？都是暗中加入，太缺高调自诩者。于是就顺着这个思路往下理，大致有了一点头绪：“走狗”现象一是学人跟到起哄，二是“名士”的自慢。跟着瞎起哄的不必深究。“名士”的自慢一时也不太好理解，我想是不是可以这样看，他们（真名士）都是一些在别人看来或自己看来“一肚子不合时宜”的人，对“潮流”有着本能的抗拒，不太认同流行的价值观和审美观。你要这样，老子偏要那样！你们不是要抓“王小波”吗？我偏要说我是他的一条狗，你们来抓呀。你们不是很看不惯徐渭的狂狷吗？我偏要做一个“五体投地”式显示一下我的推崇。大伙儿不是爱欣赏桃花吗？我偏要赞美夹竹桃，以此来同某种东西进行对抗。随大流和标新立异同为人性这枚硬币中的一面，只不过常人迫于无奈多出示“字”这一面，非常人倚才傲物爱显露“徽”的那一面，这大概就是“走狗”现象之初来意吧。顺便说一句，徐渭死时默默无闻。
郑板桥是名士，大家对他的名士脾气是很宽容的。随时光的流逝，这类事也开始慢慢“变雅”，不例外地走样变形演化出各种套路。渐渐地也开始混同于鱼龙混杂起哄了。
想得比较浅，您赞成吗？
（2）狗的问题。我偷下懒，不久前发过一条微博，里面有我对狗的“主观评价”，翻出来原样照帖。看到同一事物，在各色人眼里居然截然两种，有时侯是会不禁让人发会心一笑，心情为之一宽的(有不雅描写，见谅）：
“有堂客问我:你是喜欢猫还是狗？这可真是个媲美TO BE OR NOT TO BE式的难题.我是比较敬重狗身上那种豁达气质的：吃肉不改其乐；吃饭不改其乐，吃屎亦不改其乐，摇曳尾巴，甩晃着生殖器，鼓腹熙游于人群，令我由衷发吾不及也之叹.对猫则不甚喜她身上藏着掖着端持着的气质.考虑到那婆娘爱猫，遂答曰：猫 。”
（3）冰城笔记。这个我放弃留言，里面涉及的问题，我没太想明白。短文有时也不太好写，想的时间要远超过写的时间。
（4）剑客问题。令友的文字是写熟了的，“干货”清楚简单明了直白，就一条，坏文章看多了文思也能大进。其余文字的就围着这一条，一圈一圈绕，一层一层的染。初我一看开头，就忍不住摇脑袋（不合我胃甚），说明季袁熊孙三人，袁最能干，熊次之，孙陪末。我脑筋里顿时第一印象，就是此人的明史水平停留在“网友”的水准，其文大概不足观。论史三人中其实孙承宗才是真正的中流砥柱，但这个是我的太强项，一说就会收不住，强行闭嘴。
好在那只是令友耍的一个起身式，然后接一个熊某人的花枪，然后又是一个编辑部的游走步，最后才于调侃中亮出干货。一路读下来不觉枯涩，深得文章之奥秘。
我是个比较传统的人，太信奉文史不分家，这在网络时代是不足为训的，此即为一证。
有得罪令友，令楼主不安处，此留言删之可也。
棠湖居剑客2011-04-18 09:35观棋不语非君子里予君2011-04-18 20:51管乐好：支持你对“走狗”一段的论述。于心态而言，先前也有《杂说猫狗》在本博贴出，或可见出左右。之于对猫狗，哪有公平的定位，若将思维硬性地拉扯到“杂”的立场，有的言论未免牵强附会，您见笑：）
剑客好：我可不可以这样说，剑客是君子：）
一并问好两位君子：）里予君2011-04-18 21:02还有，我从来没有删帖的习惯，是为尊重朋友的来访，之于网站的无端吞贴也就另当别论了。我想朋友开周本人也不会介意您的真诚交流，我博客链接的老李开店就是作者本人，我唐突转帖他的文章是看在大家熟悉的份上，也并没事先去征求他的意见，谢谢管乐兄的认真回复，若感兴趣，算我推销了一把他的博客：）
（一）：我一直以为，“走狗”之泛滥，跟学问之类是绝不相干的，但它确是被文学所歌颂利用着。大凡有“文学”两字出现，蒙蔽读者的也多是文章。以写作门派，先前一股股旋风之谓曰，“谁谁谁门”下的走狗。譬如彼时“波”迷们自诩：王小波门下的走狗。我们直觉，他们或许是得了王小波的真功秘籍。这些“走狗”，曾波澜壮阔地颠覆传统文学理念，甚或大有开天辟地的衍生哒哒派的局面。真正的波迷们也许嗤之以鼻，他们很清楚这个世界的任何一个人乃至其人的思想，是不可能得到复制和克隆的，“波”的“精神家园”和他所构建的“三个时代”永远也不会再现。这正如很多为海子写赞歌的人，不见得就真明白海子为什么抱轨而眠，因为他们所崇尚海子的多是那句：“面朝大海和春暖花开”。
（二）：但是，我们不能不承认文学史上这样一个事实：“走狗”，它所牵连的诗歌和绘画领域，因为大师的介入，自有其风光的局面。众所周知，以“竹”、“虾”闻名于世的大画家郑板桥和齐白石，他们的才华可谓诗画兼备。他们身后有几个重量级的人物——徐文长、朱耷和原济。齐白石曾为一幅画题字：“青藤（即徐文长）、雪个（即朱耷）、大涤子（即原济）之画，能横涂纵抹，余心极服之。恨不生前三百年，或为诸君磨墨理纤，诸君不纳，余于门之外饿而不去，亦快事也。”这段话也很令我们崇拜，崇拜齐白石大师也曾为艺术而执着的“走狗”情结。而齐白石的诗作：“青藤八大远凡胎，缶老衰年别有才；我愿九泉为走狗，三家门下转轮来”，便将他的“崇拜”情绪渲染到了更高的境界。这不禁令我想起禅门的“二祖断臂”，还有为学问而“程门立雪”的这两则公案。想想，大家们也真够虔诚的了。
（三）：早在齐白石之前，郑板桥就刻有一枚印章，其名更是直接，干脆就叫“青藤门下走狗”，把徐渭徐文长的师傅地位更加巩固起来。由此说，号青藤道人的徐渭的“粉丝”都是大师级人物。我们似乎已经没有理由去颠覆“走狗”一词的文学地位了。这一故事的版本很多，初于袁枚的《随园诗话》。无论袁枚是否有“断背”嫌疑（有学人考证，袁枚有同性恋倾向，但也只是倾向），因《随园诗话》的广泛流传，我又喜其性灵说，便也不着边际地做了他的名誉“走狗”，啃了几本他的书，背了几首他的诗，皮毛一些他的轶事。“青藤门下走狗”这一章事人们虽非耳熟能详但也并不陌生，然而，人们后来发现，郑板桥并没有刻下“青藤门下走狗”闲章，反倒是有一个“青藤门下牛马走”的印章。这个发现，见清人徐兆丰《风月读余录》（书载，这里不考）。由郑燮自辑的《板桥先生印册》，内有一枚印章，是郑板桥委托一个叫吴于河的人雕刻的，印文曰“青藤门下牛马走”。学人们在怀疑这印章到底是“走狗”还是“牛马走”中，看起来是文人间惺惺相惜的佳话，就被变味地揭露为其实是“文人相轻”的故事。由此，袁枚袁子才与郑燮郑板桥的关系就可见一斑了。
（四）：那么，“走狗”一词到底是谓褒乎，还是谓贬乎？我们似乎看了书后还记得，《史记·越王勾践世家》中“范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：‘飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹’”，其中的“走狗”最多也是指为主人效劳的人。然而，历史到了宋元之时，“走狗”的意义已经日趋还原为贬义，很多当朝实例多用其指“仗势欺人”之徒，一人得势，鸡犬升天。“走狗”追溯完后，“牛马走”这个词就显得很新鲜了。我好奇对“牛马走”作了一些考证：“司马迁《报任安书》中有‘太史公牛马走’句。后来有个叫李善的人有注：‘走，犹仆也。言己为太史公掌牛马之仆，自廉之辞也。’”或许吧，“牛马走”不过是郑板桥自谦的说法，而“走狗”却是彻头彻尾的贬低了自己。郑板桥以“三绝诗书画”闻名于世，也是历史上的杰出名人。作为“扬州八怪”的主要代表，我想，他再怎么敬重徐文长，也不必将自己贬成“走狗”，而“牛马走”看起来更对路于郑板桥的性格。既然“走狗”一词在“文化”界有如此众多之“芥蒂”，我想，如我等草根之“大伙们”就不必附庸风雅，非学大师们做“谁谁谁门”下的“走狗”了，以免有沽名钓誉之嫌，最好还是老老实实地对“走狗”毕恭毕敬地敬而远之。
人与狗
（一）以写作和诗文绘画的角度，“走狗”确是注入了大量的文化信息和元素。然而，“走狗”一词真的就这么理所当然地为“文化”服务了么？我们可将思维跳跃一下：“文化”，是为人类和社会服务的产物，以“人与狗”的相似理由，“文如其人”说可否等约为“文如其狗”说？假如你不苟同这一说法，那我们不妨为“走狗”再注入些“道德”元素。
（二）日本人对狗的歌颂是尤其彻底的，《八公物语》甚至感动了欧人，两易成片为影，教育着人们的诚实。然，在中国的文化领域，同为哺乳类动物，人与狗却还有一个共同的特点：虚伪。狗群当中，有许多狗为了讨得主子的欢心，就像奴隶一样，跟在主人的屁股后面，甘心听从主人的使唤。主人让其吃肉它不去啃骨头，哪怕是堆臭肉。人群当中，有许多人为了讨得上级的欢心，也像奴隶一样，跟在领导的后头拍马屁，甘心听从领导的指使。领导让其站着，他不敢坐下，哪怕是有双不吃力的残腿。“人与狗”的德性，最相似之处是互取其辱。主人不在时，狗随处便溺；领导不在时，人便到处撒野。
（三）曾几何时，人类赋予狗的一个宽大高尚的好词——“忠实”。而用在狐狸身上的是与其相左的“狡猾”一词。仔细想想，“狐朋狗友、狐群狗党、狗仗人势……”，这些成语又是何等滑稽着把狐和狗甚至与人连在一起的。或许吧，“物竟天择，适者生存”，一切生物链最后的终点都是人类。那么，人类的繁衍，诚实的意义何在？你究竟怎么看待人的虚伪和狡猾呢？这么一想，我的这篇文章也该结束了。当然，话往回说，“走狗”的拟人化手段还是很富有感情的，我这充其量也只是一时无聊对所谓“人”与“狗”的相对悖论而已。 =================================================================网友评论:我要评论炉上管乐2011-04-17 23:06您太高产了，留言打包。不然累死“人权教师爷”。
（1）“走狗”的问题。从来没想过，也是一边看一边在想，脑筋里突然蹦出个念头：为毛从来就没人自称过“文化部部长门下走狗”呢？都是暗中加入，太缺高调自诩者。于是就顺着这个思路往下理，大致有了一点头绪：“走狗”现象一是学人跟到起哄，二是“名士”的自慢。跟着瞎起哄的不必深究。“名士”的自慢一时也不太好理解，我想是不是可以这样看，他们（真名士）都是一些在别人看来或自己看来“一肚子不合时宜”的人，对“潮流”有着本能的抗拒，不太认同流行的价值观和审美观。你要这样，老子偏要那样！你们不是要抓“王小波”吗？我偏要说我是他的一条狗，你们来抓呀。你们不是很看不惯徐渭的狂狷吗？我偏要做一个“五体投地”式显示一下我的推崇。大伙儿不是爱欣赏桃花吗？我偏要赞美夹竹桃，以此来同某种东西进行对抗。随大流和标新立异同为人性这枚硬币中的一面，只不过常人迫于无奈多出示“字”这一面，非常人倚才傲物爱显露“徽”的那一面，这大概就是“走狗”现象之初来意吧。顺便说一句，徐渭死时默默无闻。
郑板桥是名士，大家对他的名士脾气是很宽容的。随时光的流逝，这类事也开始慢慢“变雅”，不例外地走样变形演化出各种套路。渐渐地也开始混同于鱼龙混杂起哄了。
想得比较浅，您赞成吗？
（2）狗的问题。我偷下懒，不久前发过一条微博，里面有我对狗的“主观评价”，翻出来原样照帖。看到同一事物，在各色人眼里居然截然两种，有时侯是会不禁让人发会心一笑，心情为之一宽的(有不雅描写，见谅）：
“有堂客问我:你是喜欢猫还是狗？这可真是个媲美TO BE OR NOT TO BE式的难题.我是比较敬重狗身上那种豁达气质的：吃肉不改其乐；吃饭不改其乐，吃屎亦不改其乐，摇曳尾巴，甩晃着生殖器，鼓腹熙游于人群，令我由衷发吾不及也之叹.对猫则不甚喜她身上藏着掖着端持着的气质.考虑到那婆娘爱猫，遂答曰：猫 。”
（3）冰城笔记。这个我放弃留言，里面涉及的问题，我没太想明白。短文有时也不太好写，想的时间要远超过写的时间。
（4）剑客问题。令友的文字是写熟了的，“干货”清楚简单明了直白，就一条，坏文章看多了文思也能大进。其余文字的就围着这一条，一圈一圈绕，一层一层的染。初我一看开头，就忍不住摇脑袋（不合我胃甚），说明季袁熊孙三人，袁最能干，熊次之，孙陪末。我脑筋里顿时第一印象，就是此人的明史水平停留在“网友”的水准，其文大概不足观。论史三人中其实孙承宗才是真正的中流砥柱，但这个是我的太强项，一说就会收不住，强行闭嘴。
好在那只是令友耍的一个起身式，然后接一个熊某人的花枪，然后又是一个编辑部的游走步，最后才于调侃中亮出干货。一路读下来不觉枯涩，深得文章之奥秘。
我是个比较传统的人，太信奉文史不分家，这在网络时代是不足为训的，此即为一证。
有得罪令友，令楼主不安处，此留言删之可也。
棠湖居剑客2011-04-18 09:35观棋不语非君子里予君2011-04-18 20:51管乐好：支持你对“走狗”一段的论述。于心态而言，先前也有《杂说猫狗》在本博贴出，或可见出左右。之于对猫狗，哪有公平的定位，若将思维硬性地拉扯到“杂”的立场，有的言论未免牵强附会，您见笑：）
剑客好：我可不可以这样说，剑客是君子：）
一并问好两位君子：）里予君2011-04-18 21:02还有，我从来没有删帖的习惯，是为尊重朋友的来访，之于网站的无端吞贴也就另当别论了。我想朋友开周本人也不会介意您的真诚交流，我博客链接的老李开店就是作者本人，我唐突转帖他的文章是看在大家熟悉的份上，也并没事先去征求他的意见，谢谢管乐兄的认真回复，若感兴趣，算我推销了一把他的博客：）