谁有港囧的百度云:刘植荣：税收与工资分配改革之一

刘植荣：税收与工资分配改革之一

本文约35000字，是我在共识网与网友交流的记录稿，由西坡根据于清速记员实况速记整理，经我审校。由于本文较长，分5次刊发。

共识网主持人：杨传银

地点：共识网访谈室

时间：2011年3月22日14：00～16：30

共识网：各位网友，大家好。今天我们请来刘植荣老师，跟我们一起讨论税收与工资分配改革问题。在近期召开的全国“两会”期间，提高个税起征点呼声再起，刘老师曾对此连续泼了几次冷水。早在去年“两会”期间他发表了《提高个税起征点是个馊主意》一文，引起很大轰动，今年“两会”期间，他在接受媒体采访时再次抛出“提高个税起征点沾光的是富人”这一观点，并介绍了国外征收个税的经验《看看外国个税怎样征》。下面就请刘老师与网友见面，就这些话题进行深入交流。

刘植荣：首先感谢共识网给我一个机会，与网友交流一下思想和我对一些经济问题的看法。共识网这个网站的名字寓意深刻。“共识”在英、法、荷等语言里都是consensus，语言文字上很容易达成共识，但要在公共政策上达成共识，可就不那么容易了，因为这牵扯到多方利益。Consensus来源于拉丁文的cōnsentiō，就是feel together的意思，大家在一起互相感触，你感触我，我感触你，让思想碰撞，这就是“共识”的本意。因为“共识”在拉丁文里是个动词，所以，就让我们在今天这两个小时的交流中，互动起来，通过思想交流，对某些问题达成共识。

1. 要想增大绿化面积，就鼓励大家用木头

共识网：谢谢刘老师对“共识”的经典解释。网友“生在红旗下”说：刘老师您好，最近在共识网上看到您的《提高个税起征点是个馊主意》一文，看题目我吓了一跳，读完后，感觉很深刻，您怎么评价提高个税起征点的呼声呢？

刘植荣：我先把我的观点告诉你：提高个税起征点让富人更富，让穷人更穷。

美国诗人约翰·多恩曾写道：人不是孤岛。在社会中，任何个体行为都会影响到其他个体乃至整个社会，这就是经济学上讲的外部性。我们可以把社会浓缩成一个家庭，任何一个家庭成员的活动都会对家庭其他成员和整个家庭带来影响，不管是有利的，还是有害的。网友可以想象，你的工资收入高，就可以更好地孝敬父母，可以对兄弟姐妹有所帮助，整个家庭会受益于你的收入，就过得很红火；如果你的收入低，那就是另一番景象。社会也是如此，任何一次经济活动或一项经济政策，都会影响到整个社会。在这方面，不但中国的某些经济学家，包括世界范围的一些经济学家都存在认识不足的问题。经济问题不是简单的加减法，它更是心理问题和道德问题。下面，我先给大家举几个这方面的例子，引导大家全方位地思考经济问题。

我在埃塞俄比亚工作时，在世界银行投资的一条108公里的公路项目上，这条路在返修之前非常糟糕，坑洼不平，但在整修之前的几个月里，从未发生过车祸。后来路修好了，却接二连三地发生车祸。一般人的思维是这样的：路修好了，车祸应该少才是。社会上一些经济活动的效益和成本并非只体现在经济活动本身，不是那么简单，我们不但要看到它本身的效益和成本，还要看到它对社会的效益和成本，这就是经济学上讲的“外溢效益”和“外溢成本”。路修好了，车开得快了，节省了运输时间，为运输货物增加了效益。但是，路修好了，会有一些外溢成本，那就是会破坏生态环境，再有就是驾驶员驾驶过程中更容易粗心大意了，人在车速快的情况下，在精力不集中的情况下当然更容易发生车祸。

有人说，经济活动可以实现“双赢”或“共赢”。我告诉你们，那是外交辞令，是强者蒙骗弱者的。在一定时间内，社会财富是一定的，根据物质不灭定律，有人得到财富，必然有人失去财富，也就是说是“零和游戏”。有富人必然有穷人相伴，多一个富人，就会多出很多穷人，一个富人是用很多穷人堆积出来的。

有人认为汽车安全带会让驾驶员更安全，降低死亡率。实际上，问题也不是这么简单。有了安全带，司机认为自己的生命有了保险，驾驶过程中会放任自己，所以就开快车，就疏忽了危险因素，车祸就多了。虽然在车祸中安全带会保护司机，但由于车祸发生的几率高了，总体车祸死亡率并不一定会下降。针对这一点，有人建议，在方向盘中间安装一把锋利的尖刀，这样，司机就会小心驾驶了，车祸发生的几率肯定会大幅下降。不过，你千万不要这样做，因为你在方向盘上安了尖刀，别人不安，发生车祸时倒霉的是你。

这个例子再次提醒大家，任何一项经济活动，都不可能给所有人带来利益，也就是说共赢，它必然会外溢一些成本，由社会其他人承担。汽车安全带保护了驾驶员的生命，但驾驶员会因此鲁莽驾驶让行人的生命受到威胁。

网友一定认为，为了保护森林，就要减少对树木的使用，如回收废纸、禁止使用一次性筷子等。其实，这样的政策恰好是鼓励人们毁灭森林。根据美国的调查，这几年采取回收废纸等保护森林的政策，森林覆盖面积反而少了。

    共识网：为什么？

刘植荣：因为人的经济活动是受利益驱使的，也就是亚当·斯密讲的“利己心”。回收废纸、禁止一次性筷子等减少木材消费的政策，导致树木的需求量减少，树木卖不出去，价格就下跌。这时，你还想种树吗？肯定不想，觉得种树收益是低的，于是，社会上种树的人就越来越少了。你的初衷是好的，为了保护森林，回收废纸、禁止一次性筷子的使用，可结果是糟糕的，让森林面积减少了。如果社会上都不用木头了，家具、纸都不用木头制造，那森林除了国家公园外，恐怕很快就要消失了。因为树不再是商品，看管森林、种树没有任何经济利益，于是就把树木砍掉，种麦子、大豆等其他可以带来效益的作物。

我前段时间去齐鲁电视台做节目，发现路两边有很多成片的杨树林。我问当地人，种这么多树干什么用。他们告诉我，是造纸和做木板用的。你看，正是有了对木材的需求，人们才大片大片地植树。

所以，要想增大绿化面积，就鼓励大家用木头，购买木头贷款利率优惠，再找一些专家在媒体忽悠，说木头价格只会涨不会跌，让大家像炒房子一样炒木头，很快，中国大地就绿起来了。

2. 提高起征点让95%的劳动者利益受损

我给大家讲这3个例子，是让大家思考经济问题时要超纵深发展，不要停留在问题的表面，这样，在下面的讨论中才能更容易达成共识。

现在，我回到网友的问题上来，提高起征点，为什么穷人利益会受损，会让富人更富，让穷人更穷。我先给大家算一笔账。中国2010年的国内生产总值（GDP）39万多亿，我们按40亿万亿算，中国有13亿多人口，人均GDP才3万来元，你看，我们GDP成了世界老二，没有值得自豪的，一人均，我们就排到了世界100来名。

根据财政部公布的数据，中国个人收入占GDP总量的46%，也就是说，从这40万亿元中拿出46%用于个人劳动报酬。概略地讲，GDP基本上包括三大块，一块是居民个人收入，一块是政府的财政收入，还有一块就是企业未分配出去的利润和库存产品。

个人收入部分占GDP的46%，我们为了便于计算，再高些，按50%算，也就是说，2010年有20万亿元到了个人腰包。而中国有近8亿从业人员，这样，人均才25000元，也就是月收入2000来元的样子。

财政部2009年还有个统计数据，我国10%的富裕家庭占城市居民全部财产的45%，由于贫富分化愈演愈烈，我们可以估算2010年的这一数据为50%。农村情况也是如此，一个“土财主”的收入抵得上全村甚至全乡劳动者的收入。由于财富是每年的收入积累起来的，我们姑且把财富比例用作收入比例，也就是说，8000万高收入的人分走了GDP个人部分20万亿中的10万亿，剩下的10万亿由90%的普通劳动者来分，这样，普通劳动者的平均年收入约为14000元，月收入为1200元。

这就是中国人的收入现状！一人均我们就没什么了，还是一个穷国。联合国规定人均日生活开支2美元作为贫困线，照这个标准，估计中国有一半以上的人口属于贫困人口。我们定的贫困线有中国特色，是一年收入1274元，也就是每天3元多的样子，比联合国低多了。美国以家庭平均收入的40%作为贫困线，俄罗斯的贫困线定在人均GDP的40%上，经合组织国家的贫困线采用美国的标准。

媒体报道国外的贫困人口有多少，那是因为人家的贫困线标准高，欧美的贫困人口到中国就是富裕阶层了。美国家庭平均收入的40%是什么概念？他们的年平均收入在5万美元左右，40%就是2万美元，折合人民币13万，也就是说，在中国月工资1万元的人在美国就属于贫困户，要吃救济。所以，我们不要被一些概念所迷惑，都是贫困人口，但内涵不一样。

    共识网：定的标准不一样。

刘植荣：是的，中国的贫困线是一天3元，再定低一点，一天一角钱，那中国就没有贫困人口了。现在一个月生活开支100元，你们家养个宠物也得超过100元，买狗粮、猫粮，这个贫困线确实定得太低了。

所以说，我们必须正视中国的收入现状，7亿普通劳动者平均月收入仅为1200元。

我们再看起征点。目前2000元的起征点不是工资，而是工资扣除“四金”后的余额，一般工资要超过2581元才交个税。那中国劳动者收入超过2581元的有多少人呢？

财政部网站2009年6月18日公布的数据显示，年薪在12万元以上的纳税人要在每年3月底前自行申报纳税，2009年自行申报纳税的人数为240万人，占全国个人所得税纳税人数的约3%，而纳税额为1294亿元，占全国个人所得税总收入的35%。根据这组数据，我们可以知道全国纳税人总数是8000万人。要知道，这里的8000万人可不是都交纳工资所得税的，根据《中华人民共和国个人所得税法》，个人所得税包括：工资、个体工商户的生产、经营收入、企事业单位的承包经营、承租经营收入、劳务报酬、稿酬、股息、财产租赁、偶然性所得等十多项所得，所以，这8000万人里面，只有一部分是交纳工资所得税的。

中国究竟有多少人交纳工资所得税？我没见政府公布过此数据，但根据经济学上的工资分布模型，即倒罗卜形，领薪人数在中位数附近密集，我在去年发表的《工薪阶层个人所得税详解》中曾估算出2009年交纳工资所得税的人约为3358万人，月薪在10000元以上的纳税人有240万，月收入在2581元到10000元间的人数为3118万人。考虑到工资增长情况，我们把2010年新增交纳工资所得税的人估算为642万人，这样，2010年全国交纳工资所得税的人约4000万人，2010年末全国总人口为13.41亿人，交纳工资所得税的人口占总人口的3%，占就业人口的5%。

这就是中国个税的现状（以后没有特别说明，提到个税专指工资所得税），全国只有3%的人交个税，这怎能说是多数人的呼声呢？有人大代表呼吁把起征点提高到5000元、8000元甚至10000元，这是代表最广大人民的利益吗？所以，提高起征点充其量代表全国3%的人的利益，代表5%的劳动者的利益，让95%的劳动者的利益受损。

现在，我们看看外国个税是个啥样子。我们与经合组织的国家来比，pay-as-you-earn这句话几乎所有英语国家都知道，就是“领工资就纳税”。多数国家的个税没有起征点，即便是一美元的收入也要纳税，领工资就纳税，对他们来说是很自然的事情，就像买东西要付款一样，是天经地义的。但他们每年有个年度报税，如果家庭扶养的人口多，经济负担重，这时候政府要把领工资时预交的个税退还，甚至还会倒贴，也就是“负纳税”。

3. 起稿起征点，不如放弃个税

    共识网：这相当于社会福利保障？

刘植荣：是的，通过征收个税可以遏制了贫富差距。昨天，我给一个在美国开牙医诊所的朋友打电话，她告诉我说，一个护士收到了政府8000多美元的退税。我想，美国护士工资并不高，她平时的纳税累积不会有这么多，这8000美元的退税可能包括负纳税，也就是政府给的福利性质的补贴。我就问她的家庭是不是负担重，果然，她父亲残疾，还有一个妹妹没工作，所以，国家不但把她每月领工资时预交的个税退给她，还根据家庭负担情况，给她一定的补贴。

    共识网：负纳税，是不是作为社会福利单独来发的？

刘植荣：可以理解成福利的一部分，因为不是个人的收入，是政府的钱转移过来的。但美国有单独的福利系统，那项目就多了。譬如，一个移民到美国的中国女孩，后来把父亲带了过去，她就给父亲申请了廉租房，两室一厅，卫生间很大，轮椅都可以进去，还可以免费使用公寓的网吧和聚会大厅。这是专门为老年人设计的廉租房，每月的房租10美元，水电费10美元。再譬如，老年人如果收入低，政府出钱提供家庭护理。这些，都属于福利。

这就是国外税制度的优点，比较人性化，是按家庭纳税，考虑家庭负担大小，有没有残疾人，有没有老人，然后给予一定的免税额。如果家里穷，收入低于一个标准，那就对房租免税，孩子学费免税，等等。还有课税扣除，就是对贫困家庭来说，从应纳税额里再扣除一定的费用，如个人担负的医疗费用。这样，需要纳税的收入就少了，甚至没有了，如果出现了负纳税，那就是政府给的福利了。

国外的个税虽然大多没有起征点，但如果把他们的免税额考虑进去也就相当于我们的起征点。我统计了一下，经合组织24个国家起征点大概是全国最低收入的40%，是人均GDP的17%。他们之所以把“起征点”定得这么低，就是为了照顾穷人，这种税制对穷人有利，因为政府能收上来足够的钱，然后再转移到穷人这里来，也就实现了个税“削峰填谷”的功能。

我们讲起征点的时候，必须得考虑究竟谁是穷人，什么人属于中低收入。这次开“两会”，年收入40万的人大代表也说自己是穷人，这就是中国目前的社会状态，都觉得社会对自己不公平，国企老板年薪几十万、几百万、几千万也觉得吃亏，也就是说，人们缺乏对公共利益的认识，只考虑自己的利益。

有人建议起征点定到5000元、8000元或10000元，我看这纯粹是胡说八道，凭什么提出这个数字？刚才我说了，起征点在2000元上，中国交纳个税的人只占从业人员的5%。如果起征点定到5000元、8000元或10000元，纳税人比例会锐减，那样，干脆就放弃个税，因为征税也是有成本的，征那点个税还不够征税成本呢。

有人说多数人呼吁提高起征点，我希望网友理性思考这个“多数”，是多数人呼吁提高起征点吗？中国8亿劳动者，只有4000万人交纳个税，就是交纳个税的4000万人都呼吁提高起征点，也仅占劳动者的5%！这怎么是多数呢？

媒体经常发布调查结果，如教育部称“67%的人赞成给44个汉字整形”，发改委称“七成民众赞成阶梯电价”，这次又是“近七成受访者支持个税起征点调至5000元”。很多调查结果都是“七成赞成”，这就不得不让人生疑：这个结果是怎么出来的？不难看出，如果在月薪高于5000元的人群中调查，会得出“100%的受访者支持个税起征点调至5000元”的结果。如果到农田上去调查，到农民工的工棚里去调查，恐怕很多人不知道“起征点”是个啥玩意儿。这就是一些人惯用的伎俩，为达到其不可告人的目的，调查时专门在对自己有利的人群中取样，将结果强行按在13亿人的头上，强奸民意。如果要证明中国的死亡率高，他们就会去太平间取样，得出一个98%的死亡率。

所以，我们要凭良心思考问题，我们说话更要拍拍自己的胸脯，不要张嘴就说多数。谁是中国的大多数？农民是中国的大多数，农民工和在私营企业拿着够不着起征点的工资的人是中国的大多数。有农民兄弟对我讲，我到是想交个税，可惜工资太低，两个月的工资加在一起也够不着起征点。

刚才我们算过账了，中国8亿从业人员，平均月收入2000来元，如果除去10%的高收入阶层，那7亿劳动者的平均月收入仅为1200元，现在是工资超过2581元才纳税，现在交纳个税的人能说是低收入吗？当然，中国物价飞涨，特别是房价，已经涨到无法用经济学理论解释的程度，很多家庭被房价压得喘不过气来，但这不等于纳税的人就属于低收入者，因为中国目前的现状就是普通劳动者的报酬太低了。

个税起征点由2000元提高到3000元，你每个月拿到手的钱会相应增加，这是幼儿园的小朋友都知道的道理。你问3岁的小朋友，钱包里有10元钱，你再给他1元，他也知道钱包里多了1元钱，现在是11元钱。今天，我要是给大家讲10加1等于11这个道理，那我的智商也就是3岁孩子的水平，你们该骂我，说与我交流没学到什么东西，上当了，甚至认为我侮辱了你们，认为你们智商不如幼儿园的孩子，才给你们解释10加1等于11。

今天我要讲的是，通过提高起征点，你钱包里多出的这1元钱不见得就是你的，这就是我开始给大家举例子的用意。

4. 我喝一杯咖啡，就会影响世界经济

    共识网：也就是说，要在社会层面上分析这个问题。

刘植荣：是的。我喝一杯咖啡，就会影响世界经济。有人会笑：你一杯咖啡怎么会影响到世界经济呢？肯定能影响，只是影响大小的问题。我喝一杯咖啡，巴西、越南、埃塞俄比亚等咖啡生产国农民的收益就会变好，因为咖啡需求量增加，咖啡豆的价格就上去。如果我不喝这杯咖啡，咖啡的需求就少一杯，咖啡豆的价格就会降低。当然，我消费不消费这一杯咖啡，对咖啡豆的价格影响甚微，但一定是影响的。如果咱们中国人每人都和我一样喝一杯咖啡，那效果就显著了，一杯咖啡按10元算，那就是130亿元。要知道，这130亿元是由我的10元、你的10元、他的10元聚集起来的。我这杯咖啡还要刺激运输业，石油公司当然也高兴，运输需要燃油，还有好多咖啡加工企业。咖啡里加奶粉，也刺激了奶粉加工企业，奶牛养殖，饲料生产企业，谷物种植。咖啡里还加糖，也刺激了食糖加工，甘蔗种植，等等，等等。你看，这一杯咖啡会刺激好多产业，我喝一杯咖啡是不是可以影响到世界经济？

我们回到个税上来。我算了一下，如果个税起征点从2000元提高到3000元，也就相当于工资2581元到3871元之间的人平均免交个税25元，如果工资是10242元，起征点在2000元上的纳税额为825元，起征点在3000元上的纳税额为625元，则省下了200元，这是因为起征点提高，高收入者的税级税率相应下滑，会大幅减少税额，工资越高，税额减少得越多。

由于个税是累进税率，要把工资分成几段纳税，各段的税率不同，工资段越高的部分，税率越高。所以，对收入在3871元以下的人来说，把个税起征点提高到3000元平均每月只多拿25元，但对高收入者来说，就多拿几百元、几千元、甚至几万元。

现在，你们该明白了，提高起征点谁收益最大。一些专家、教授呼吁提高起征点，显然是站在富人的立场上，如果他说是为穷人说话，那他要么是撒谎，要么是税盲。

我还真知道有个税盲的财经大学教授，我这里有一张报纸，上面有篇文章，是某财经大学教授接受媒体采访时说的，下面我念给大家听听：

“还要降低个税的最高边际税率，如果一个人一个月拿1万元的工资，他交纳的个税税率为40%，如果他工资涨到1.1万元，税率则变成了45%，这样他涨工资还不如原来拿到的工资多，这势必影响到其工作积极性。”

我不想评价这位财经大学教授的“高深理论”，我只是说，如果你恰好是这所大学的学生，千万别听他的课，不然你毕业后连生产队的会计都当不了。

我们知道，减税就相当于增加工资，这不错，但你要清楚你增加多少，别人增加多少。我讲过，社会某一时间的财富是一定的。假如社会上只有两个劳动者，一个是穷人，工资1000元，另一个是富人，人工资10000元，工资上涨10%后，穷人工资是1100元，富人工资是11000元。这样，由于加薪社会上就多出来1100元，物价就必须上涨1100元。上涨1100元对拿11000元工资的人来说无所谓，对拿1100元工资的人来说，生活水平就会明显感到下降。

穷和富是在同一时期比较出来，是相对概念，不是绝对概念，今天的穷人回到原始社会都是富人。如果现在拿1000元工资的人回到30年前就成“万元户”了，那就很富有了，因为那时的工资都是几十元。既然穷富是比较出来的，那通过提高起征点，穷人增加的工资少，富人增加的工资多，这样贫富差距的鸿沟就被拉得更大了。

现在，大家应该明白了。少纳税相当于你的收入增加，政府给你25元，但是给别人是几百元钱、几千元、甚至是几万元，你觉得你的利益是受损还是增加呢？你可能要说，我钱包里多一元是一元，肯定比没有好。我接着给你们讲，这一元并不见得是你的。

由于富人通过提高起征点收入大幅度增加，他们消费的也就更多了。另一方面，政府个税减收，如果增别的税种再有阻力，那政府只有印钞票弥补财政赤字，这就导致物价上涨。中国每年的财政赤字都在9000亿元上下，中国的房价、物价为什么这么高？就是因为财政赤字，税收不足，只有发行货币弥补财政窟窿。

现在你该彻底明白了，你看着钱包里多的那几元钱还没笑出来呢，当花钱的时候，你会发现，钱更不值钱了，虽然多了这几元，购买的东西却不如过去多了，也就是说，你多的那几元早被通货膨胀给吃掉了，被物价上涨给吃掉了。

大家一定要明白，钱本身不是财富，只有把钱花出去，买到物品那才是财富。

第一个问题我讲得多一些，希望网友不要孤立地看个税，要明白调高起征点，你自己省多少税，别人省多少税，这样，你才能明白自己是吃亏了，还是沾光了。

我的观点一直是这样：提高起征点，受益的是富人，吃亏的是穷人。先前的计算已经揭示，提高起征点会至少让95%的劳动者吃亏，因为他们还没有交纳个税的资格，别人通过减税增加了工资，可这95%的人没有增加，这很明显，他们的利益受到损害。（未按待续，请下周继续关注《刘植荣：税收与工资分配改革之一》，作者博客：http://blog.sina.com.cn/zhirong）

原文链接：http://www.21ccom.net/articles/zgyj/ggzhc/article_2011032832365.html