诛仙3龙王印记:北京的公车河南的猪_蓝晨

北京的公车河南的猪

2011-04-03 23:57:44

  北京市财政局4月1日公布了全市公车数量，虽然首开先河的政府信息公开行为受到人们的肯定，但62026辆公车的结果，却与民间的感受相差悬殊，遭到了强烈的质疑，被网友称为愚人节的玩笑。北京市财政局表示，此次向社会公布的公务用车数量，是“本市各级党政机关、全额拨款事业单位用于履行公务的机动车辆的实有数量，包括小轿车、载客汽车等所有车辆”，数据来源是“北京市2010年财政决算”初步汇总结果。这也就意味着，62026辆公车只是财政全额拨款单位的“初步汇总结果”，还有相当一部分非全额拨款单位和自收自支单位的公车没有列入其中。这样说来，北京市到底有多少辆公车，到目前为止，还是一个没有公开的秘密。

  或许，北京市财政局基于这个统计范畴的数字是真实的，但公众为什么仍然充满怀疑？在我看来，公众并没有集体患有妄想症，政府机构太善于制造出莫名其妙的统计结果，才是引发人们怀疑的根源。远的神马诸如居民幸福感加强、大学生就业率提高、城镇职工平均收入增加之类的统计结果，因其太具冷幽默色彩，早已成了臭名昭著的过眼浮云，不必再说了。近日河南省就“瘦肉精”排查公布的结果，可以说是给人们出了一道现实版的数学应用题，解析过程也充满趣味和联想。

  河南官方的题面是，在全省150543个50头以上规模养殖场（户)中，排查人员共抽取59289个场(户)、223291头生猪进行了排查检测，确认“瘦肉精”阳性生猪126头，涉及养殖场(户)60个。在全省散养户中，共抽取79152户、86712头生猪进行排检，确认阳性生猪8头，涉及养殖户7个。两项相加，共发现饲喂“瘦肉精”猪134头，检出率为0.04%。另外，公安机关已对涉嫌生产、销售和使用“瘦肉精”的72名违法犯罪嫌疑人采取了强制措施，对涉嫌工作失职的53名公职人员进行调查取证。官方由此得出的结论是，违法使用“瘦肉精”属个人行为，是个别地方发生的局部现象，河南生猪及产品总体上是安全的。而我们要求解的是，这个结果真实可信吗？

  官方说，60个50头以上规模的养殖场（户），检出“瘦肉精”阳性生猪126头。算起来，平均每个场（户）检出2.1头。难道，这些至少养着50头猪的养殖场（户），在生猪喂养中，给猪的伙食也分出行政级别，要挑出两头猪来开“瘦肉精”特供小灶，而其它猪就吃普通的“工作餐”，这可能吗？如果这样的情况成立，估计全河南的猪听到了，都会笑得很健美！

  关于受到查处的人员数字，可以算是河南官方给出的附加条件。从这个数字可以看出，“瘦肉精”的生产、销售和使用，已经具有规模化、产业化的特征。问题是，这么一个人数众多的利益链条，难道只催生出区区一百多头“健美猪”？如果是这样，这些冒着巨大的犯罪风险的涉案人员，钱没赚到几个，却赚得锒铛入狱，干这赔钱不讨好的“生意”， 岂不成了猪脑子？

  用这两种方法解完官方出的数字题，谁还能相信0.04%的检出率？谁又敢相信“河南生猪及产品总体上是安全的”的官方结论？如果以此种解析方法，能反推出官方结论的不真实，那么，我们是否可以说，如今中国能把数字玩到出神入化境界的，不是伏在桌案前冥思苦想推理演算的数字家，而是精于利益算计的政府机关？

  当然，以上的数字解析，是根据河南官方公布的数字所做的推演，到底是真是假，局中之人自然心知肚明。应该说，无论河南官方的数字是真是假，都有着危机事件处理的考虑，这是一种非常态的统计活动，而一些政府机关对本应常态化的信息公布，也用虚假的数据来欺骗公众，就更加剧了人们对政府机构的不信任感。

  在这方面，近期比较著名的就有两起。一是人社部官网2010年度“信息公开年报”期限竟然是“自2010年1月1日起至2009年12月31日止”，2009年和2010年的信息公开年报一字不差。如此乌龙的信息公开，其真实程度有多高也就可想而知了。二是东莞市统计局、国家统计局东莞调查队官方网站发布的《2010年信息公开工作报告》，除年份数字不同外，2010年报告与2008年报告一字不差，而这两年的报告与2009年的报告，也只有少许说法上的差异。从2008年开始，连续三年的信息公开工作报告，所用数据也完全一样。虽然东莞市统计局把责任归咎于工作人员敷衍了事所致，但负责统计的部门统计并公布出这样信息，官方的数字能取得人们的信任，那才真是见了鬼了。

  类似这样令人疑惑重重的数字游戏屡屡出现，也就不难解释，为什么北京市财政局的公车信息公开结果，无论真实与否，都会引发公众的广泛质疑了。看来，政府机构要取得人们的信任，得在提高公信力上下下功夫了。而这，要走的路还很长很长。