诛仙3破军时装:对“技术分析方法死穴”的再认识

学新温故---对“技术分析方法死穴”的再认识。   2004-08-06 15:09  


帖前说明：
1。所谓证券外汇期货的技术分析方法是指：用历史的数据经过数理统计的数学方法演绎出来的数学模型去预测市场的未来状态的各种方法的统称。而不是指数学方法本身。这点很重要，稍不留神概念就被偷换了。
2。我的“技术分析的两大死穴”帖子，仅仅限於指出该方法的两个致命的缺陷，指出孩子身上的缺陷，不涉及孩子死话问题，仅此而已。
3。我的帖子只限於对方法的讨论，是对某种思潮和绝对化的逆反，不涉及任何人，小师，大师，绝非叫板。任何的挂钩对号均非我意。

拜读了youlina转贴的[讨论技术分析方法的两个死穴(笨熊)]帖子很受教育，受意匪浅。但也使我产生了一丝担忧，担心一部分人被带入到某种误区中去，不知不觉地进到某某方法**常转的宗教殿堂中，从而产生只要按照技术分析的一定模式操作就能赚钱的错觉。而这种观点正在一部分人中间形成一种思潮。带入到指出缺陷即挑战，挑战即否定，既然任何事物都不可能十全十美，那不足不美处就别说，说了就是否定的思维怪圈中去。----因为作者体重的原因。但愿这是杞人忧天。再疯几句也算是我学新温故的再认识吧。
当一个学术讨论只有一种声音的时候，大概这个议题已经走到尽头没有生命力了。尽管这里的争论远够不上“学术讨论”的格，道理是相同的。
转贴原文
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>“看到了一篇题为《技术分析的两个死穴》的帖子， 很是担忧。担忧的不是作者对于技术分析地位的挑战，而是担忧其从根本上否定技术分析的作用，甚至担忧这种思潮一旦蔓延开来，会是大多数投资者陷入对于未来的恐惧之中，陷入未来“不可知”的泥潭之中，将投资演变成一种赌博，或者使将投资行为神秘话，玄化。一直想着怎么来回复这个帖子，但，作者文终的这句话“小人物的大疯话，技术大师们看了一笑任之吧。”却使我很为难，很害怕一不留神就被列入“大师”的行列，“大师”的称谓对于我来说是骂人的话，思前想后，还是冒着被骂的风险说几句，不然，胸中郁闷，如梗在喉，不利于我的健康。”
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

一张小小的帖子让作者如此担忧，是我始料未及。我“挑战”了吗？“根本否定”了吗？我有那水平和能力吗？有那胆量吗？我仅仅是指出技术分析的两大缺陷，仅此而已，也许语言偏激一些？何况我也用。至于“一旦蔓延开来。。。。”哇！我的小帖竟有这般神力？作者太抬举我了。如果真是象作者说的蔓延开来就如何如何了，那技术分析方法就不是我的小帖子所说的“缺陷”了，技术分析就该寿终正寝。君不见，五花八门的技术分析方法有的已经寿终正寝，有的正在慢慢死去。话说回来，如果将来真的有人挑战了，否定了，用更好的方法取代了现在的方法，那也是极正常的。人类的进步不就是在不断地挑战和否定中实现的吗？国外不是有人正在作着与传统技术分析方法不同的分析方法的研究吗？
疑问：煞有介事的说那么多那么严重的真实目的是什么？有什么背景故事需要找个小人物的小题作靶子来借题发挥小题大作？
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“很感谢作者对于技术分析和统计学的认识，的确，技术分析是建立在统计学基础上的，是对大量历史数据进行分析之后得出的既有的规律，用这种规律去预测未来，得出的就是一个大概率的结论，是非常可能的结论，是不具备肯定性和必然性的。十分简单，天气预报中只会说“降水概率为80％”，而永远不会说“明天肯定下雨”。。。。。。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
没错，给了我们一个大概率，但是大到什么程度？0。9999？0。80？0。60？分析方法告诉我们了吗？也许是我没学懂？再加上人对规律的理解认识使用上的不同，大概率可能变得更大，也可能变小。很多电视台的股评节目，都有对机构预测的调查，其结果总是看涨的占多少，看平的占多少，看跌的占多少。我想这些机构都说的是大概率，用相同的技术分析甚至包括其他分析方法分析出来的结论竟有如此大的差别，大啊小啊。是方法本身的问题，还是使用者的问题？一个方法，因使用者不同其结果不同，那这个方法本身是不是有问题？
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“从基本面来看，斯大林的寿命很好推算，他绝对活不过120岁，那么，希特勒为什么还要通过粪便来分析呢？因为基本面（人类寿命的极限）是很清楚的，但技术面（斯大林生命轨迹的曲线）他十分想了解。
    
    如果粪便是基本面的话，我想问：这个基本面的信息靠得住吗？加入斯大林拉屎那天恰好患了严重的感冒，是否这种基本面的信息就是失真的？是否不能反映斯大林同志正常情况下的真实情况？正确的做法应当是：每天都偷粪便，连续偷3个月，这种研究粪便的做法才是科学的态度。
   
    就算斯大林同志那天的粪便反映了他常态下的身体状况，我还想问：斯大林同志还有10年寿命这个结论是怎么得来得？是不是必须有对大量人群身体状况和粪便关系的科学数据作为参照？那么，这种参照数据是不是大量统计调查之后得来的？这个标准本身是不是就是技术分析的结果？”
>>>>>&t;>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
怎么？在斯大林粪便问题中，人类的寿命极限就是基本面？不懂。那么美元兑日元必在1：10000---10000：1之间波动就是日元的基本面？真的晕菜了。

基本面信息是否靠得住？那是样本采集的代表性问题。的确，应该随机采样。至于那个老太太是否随机偷粪？偷了多少次？偷粪间隔如何，我无从考究。关于采样方法书上早教过。哦，对样本还要随机缩分，不然屎太多。不过这个采样方法好像与技术分析本身过程没有什么直接关系，因此不多说。倒是“就算斯大林同志。。。。”这段话很让人不解。
我们说证券，外汇，期货的技术分析是用数理统计的数学方法得出某种规律，用以预测市场未来的一种方法，即，技术分析方法是使用数理统计手段得来的，但反过来说，凡使用了数理统计手段得来的就都是技术分析方法吗？这是一个很浅显的形式逻辑错误。奶粉是用喷雾干燥手段生产出来的，那么凡使用喷雾干燥手段生产出来的都是奶粉吗？在进行基本面分析时，不可避免仍会涉及数据，要使用各种手段，其中包括数理统计的方法，但却不能说因为使用了数理统计的方法基本面分析也变成技术分析了。用以参照的标准是技术分析的结果，但这个“技术分析”不是我们所说的“技术分析方法”的“技术分析”这是很明显的。同样的四个字，不同的概念。中国字，同字，用在不同地方，发音不同，概念不同不胜枚举。概念在不知不觉中被偷换了。用过去身高增长曲线去预测将来身高，有一定的参考性，这是技术分析方法。测量他的骨密度，新陈代谢情况，营养状况，吸收能力，血液化验，检查各器官功能，亲缘状况等等这是基本面分析[虽然也会用到大量统计数据]，以此预测他将来的身高和健康，远比纯技术分析可靠。所以世界有年龄限制的体育比赛不看你的身高体重确定你的年龄，而是测骨密度。
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“技术分析本身给人们的信息是客观的，但人是主观的，人的主观，在于自己的自作聪明。统计学上的结果，是靠大量数据来说明和验证的，而不是单个的事件。人身伤害意外保险在保险公司来说，一定是赚钱的，但具体到没一个理赔案例，他都是赔钱的。赌博公司为什么能够生存？因为他们相信赌徒赢钱是小概率事件，所以，大多数公司都赚钱，偶尔有个倒霉公司，刚开张就遇到了小概率事件，那是他们的个案，只要有足够的资金坚持下去，他们一定赚钱。
    口说无凭，大家可以利用电脑做出统计分析：就利用KDJ指标的金叉和死叉来进行交易，在严格止损的前提下，看看是不是都是赚钱的呢？问题是，自作聪明的人看到这个指标有失真的时候，所以，但看到金叉的时候，就是不敢买入，看到死叉就是不敢卖出，害怕是假信号，害怕止损。该买的时候不买，该卖的时候不卖，以为自己的判断可以纠正指标本身的小概率亏损事件，结果自然不好。”
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

这段话可能是想说：技术分析给出了大概率，只要相信它，一直作下去，就会赢。保险公司，博彩公司，都会赢的。这我承认。
保险公司博大概率，保民防万一的发生为小概率买单。公司准赢，小保民也乐意。博彩公司不断地计算盈亏点，不断地改变赔率，一会儿诱下盘，一会儿诱上盘，一些彩民博小概率的高赔率，他乐意，公司准赢。
但具体到炒汇炒股，KDJ金叉给出价格上涨的大概率，死叉给出价格下跌的大概率，从纯数学的观点看，没错。但是，人参加的市场不一定按纯数学的轨迹运行，否则就太简单了。失真和钝化，不断的钝化以后的再失真，困扰着人。很多指标不管市场怎么变，它只在一定的箱子里碰顶模底。叉子出来了还要看在什么位置，也是有前提的，金叉出来跟进去，遇上事件，主力诱多，甚至市场本身的力量，反向思维力量的作用，它又调头向下，止损，一两天以后，又金叉了，[画个金叉出来也就需要一两天的时间，机构力量完全可以办到，何况还有跟风的人推波助澜，]好，又跟进去。又调头，又止损。这种事件发生的概率有多大？有时金叉买入的价格比死叉卖出的价格还高，这也屡见不鲜，这些情况加起来造成亏损的概率多大呢？而判定什么叉必在叉形成之后，操作上又是滞后的，这又缩小了利润甚至直接亏损，如此，赚钱的概率又有多大呢。翻开K线图对照KDJ看看就知道了。
金叉给出的大概率是对的，而在非数据因素的干扰下大概率如何呢？缩小或是加倍放大？不确定性加大了，问题不是博不博大概率，而是大概率被异化了。这也不是什么“自作聪明”，是现实中存在的现象。放大100倍的保证金交易，金叉买进，千分之二---五止损的玩法，您敢玩儿吗？就不止损，死等大概率出现？爆死你没商量。
数浪如何？有人根据波浪理论称日元在3--5内将达到187，可又有人数浪说日元要达到85。我不会数浪，无法判断对错。用月线图数一数美元兑港币的浪如何？波浪理论是技术分析方法中使用最为普遍的方法，然而，也是最难以精通的方法，连发明者本人都承认这个方法有很多无法确定之处，该方法只适合对市场的总趋势的研究，而不适合个股分析，可我们在怎么用呢？以它为操作依据能赚钱吗？这是方法本身的问题，还是什么？
原文
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
“W底还是M头，要分周期和阶段，这是每个人的功力和看法问题，和形态本身无关，面对数目，你看到的可能是一颗树，而别人看到的可能是整个森林。”
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

功力各人不同，我是只能看见一课树，功力高的人可能多看几棵树，再高，可能看见一小片森林，但谁能看到那浩瀚无垠的森林全貌呢？还有那没长出来或要消失的森林？就怕看见十棵八棵树的人自以为看见了森林，那比看见一棵树还糟糕。WM是要看周期阶段的，可周期阶段又是人划分的，因此，WM也就有了人的因素，那他的前瞻性呢？即使一群高功力的人看法也是千差万别，要不然股评汇评就是一个声音了，不是吗？
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“还提中国股市，有必要吗？怎么不提甲A呢？国外的赌博公司已经不对中国的联赛开盘了，为什么？毫无诚信可言，什么统计学规律，什么大概率和小概率，都不管用，但，这是统计规律本身的问题还是市场的问题？所以，用中国股市的现象来套国际汇市的现象，是不合适的，是侮辱国际汇市，侮辱整个世界的交易者。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
甲A毫无诚信可言，所以技术分析对其无效。那么中国股市呢？放开本人对中国股市的质疑观点不谈，我要问，中国股市是不是一个市场？这个市场有7000万人参加够不够大，如此大群体的市场有没有规律可遵循？答案是肯定的。只不过我们所说的技术分析方法，在中国股市的运用中一败再败，一败涂地，这种方法的致命缺陷，在中国股市得到了淋漓尽致的表现。其实，它哪里只是在中国走背，何处没有它的败迹？历史和现实中的例子不在少数，市场没有错，都是致命缺陷惹的祸。
是不是应该给这个方法打上一个标签“此方法对某些国家，地区或某个时期不宜，除此，放之四海而皆准”。呵呵。
因为套用了中国股市揭了短，就图穷见大棒了。就侮辱了国际汇市，侮辱了整个世界的交易者了。罪过大焉！比希特勒不足，比拉登有余。因为你抽烟，你等於不断地给国家超额上税，所以你是爱国的，爱国就是革命者。因为你抽烟，你就不爱护身体，不爱护身体就是不爱护革命的本钱，就是不想革命，不革命就是反革命。套中国股市揭“方法”的短，而全世界的汇民都信奉“方法”，因此你就揭了全世界汇民的短，你就是侮辱了全世界的汇民。什么逻辑！
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“汇市有庄家，但汇市的庄家只能“造势”而不能“造市”，势出来，我们可以跟风，所以，不怕造势，但造出来的市”，却是一个吃人的陷阱，是大鱼吃小鱼的圈套。
买菜刀的人，大概可能是用来切菜的，这是我们对于买刀者的大概率的判断，但杀人的菜刀也是买来的，这就是区别所在，和买菜刀本身无关，更不能说这是判断买菜刀者多数是用来切菜的这种技术认识的死穴。
    到目前为止，还没有任何一种方法能够涵盖将来的信息，何必强求技术分析呢？技术分析本身就对自己的应用提出了3个假设条件：1。市场存在规律 2。规律是可以认识的 3。规律可以延伸。
    要求现在的任何分析手段都包含将来的信息，这从逻辑上就讲不过去。统计学的结论是一般性的结论，得出的结果是未来数据分布的“钟型分布”，它给出的是平均值，而不是绝对值。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
  
庄家造“势”不能造“市”，那庄家是吃饱撑的。看看中国股市吧，好，中国除外，就看看索罗斯是怎样狙击英镑，狙击泰株，狙击港币，狙击全世界的。造了“市”没有？而他是通过技术分析得到狙击信号的吗？笑话！当然他们不可能阻挡历史的潮流，不可能改变市场长期运行方向，但却可以在一段时期内在一定的范围内造出一个“市”来。有时这个范围还很大。大机构造大的，小机构造小的。在人造市面前，技术分析方法又会丢人现眼。而人为的操纵时时都在发生，人造市是不公平的博弈，结果就是大鱼吃小鱼，人造市吃人的例子还少吗？中国80%以上的股民仍亏损30%以上的钱到哪里去了？可怜的被套股民都是自作聪明的笨蛋吗？，汇市上又有多少这样的笨蛋呢？

世界是发展的运动的，这发展运动是有规律的；世界是可知的，规律是能为人所认识的；世界在变化，规律也在变，变化是无穷的，人的认识能力也是无穷的。这是那个伟人的认识论。技术分析作为一种认识方法也必然如此。技术分析的三个假设条件不是什么特有的版权。
统计学得出的结果是未来数据的“正态发布”，但请注意，是数学随机的。有人运用这个原理，建议股民在申购新股时在11：00---13：00之间下单，因为那是中签概率对时间的正态分布峰值区，此时下单，中签概率高。但如果加上人为因素，比如大量机构在另外的时间申购，某地区在某个时段因种种原因无法下单，等等，这就不是随机的了，曲线峰值就会移动。实际的曲线和正态曲线的差别就会很大。在建议的时间下单就可能落在大概率区以外。还教条地搬用正态曲线无疑于刻舟求剑。

原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“好，什么方法可以计算出政治经济军事、参与各方的意图、日本政府干预的时间、9。11、海湾战争等事件发生的准确时间？有吗？任何方法都有自己的优点和缺点，真正领会技术分析精神的人不会仅仅使用一种手段来做出判断和分析，他们会利用别的方法来弥补技术分析方法本身的不足，而不会因为技术分析方法不是十全十美的方法就抛弃它否定它。不懂得运用各种方法来弥补本身方法不足者，根本就不是一个成熟的交易者。
不要高估利益集团的控制能力，30过联合干预市场的情况也见过，没有发现他们可以改变汇率的短期趋势。蚂蚁吃大象，不是没有可能。。。。。。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

还是那种争论方式：你说这菜不好吃，那你炒个好的出来，你说这球踢得不好，那你来踢踢。这，我就哑口无言。
技术分析方法不是十全十美的方法，这是说了一句大实话。谢天谢地，技术分析方法还有别的方法可以弥补，弥补，给了它生存下去的可能。任何事物都不是十全十美的，然而，谁在因为它不十全十美就抛弃否定它？因为任何事物都不是十全十美，所以就不能说它的不全不美之处，说了就是否定？
退一万步说，因为任何事物都不是十全十美，因此对不十全十美的事物我们就不能否定吗？那要看是什么事物，不全不美到什么程度。不全不美到一定程度就发生了质变，那该出手时就出手。飞船发射要求十全十美或极为接近。用基础酒勾兑五粮液，勾兑误差极小，温度湿度环境要求极高，操作技术要求极高，一点点误差就成了尖庄。人和猴的基因序列只有5%不同，可谓9。5全9。5美，可人不是猴。呵呵，玩笑扯远了。
蚂蚁吃大象毕竟是小小概率了，除非大象有毛病，或死了。30过[原文如此]联合干预真的没有改变汇率的短期趋势吗？散户杀机构是大概率还是小概率？
原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“技术分析存在它的缺陷，但这种缺陷真的是大到需要否定它的程度吗？还是上面的话：用计算机对MACD/KDJ/RSI三个指标来验证一下历史数据吧，看看可靠性有多高，前提是必须做好止损，因为每个指标的设计者都没有说自己的模型是100％正确的。
    
    既然“大概和可能”还算是一种方法，那么在没有找到“肯定和一定”的方法之前，是不是可以先用呢？如果在没有找到“肯定和一定”的方法之前，就否定“大概和可能”的方法，那我们用什么？用灵感和神明的指引？灵感来自于哪里？不还是历史经验的本能反映吗？这种本能反映是不是还是建立在对于大量历史“数据”的经验之上？是不是和技术分析法的本质是一样的呢？既然技术分析靠不住，那么灵感靠得住吗？至于神明，如果有人知道他老人家的门牌号码，请友情通知我，我一定登门拜访。。。。。。
    
    还好，技术分析总算是还有值得作者借鉴的地方，那就是用来预测短期的趋势和位置，这就够了，任何长期趋势都是短期趋势的积累和演变，我们就可以长期运用下去。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

谁在说缺陷大到要否定的程度？真要是到了全盘否定的程度，我就不会用它了。
技术分析在我的操作中的位置我心中有数。真的在“肯定和一定”的方法找到之前，不用“大概和可能”的方法就没办法了吗？就没有别的分析方法了吗？少了张屠夫真要吃浑毛猪？先有市场，后才逐渐有方法，方法出来之前呢？市场仍然运行，地球照样在转。就是有了方法以后也有不少人不信不用，或作为次用，而照样赚钱。长期由短期积累演变而来，没错，这是不断前进论。可说是承认短期可以用的规律就可以用在长期，就在认识论上犯了个大忌，[悄悄说一句：规律是有时间条件地点属性的]。
帖主总算是发现了我还在借鉴他说我要否定的方法，这就够了。

原文
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
“爱因斯坦确实犯了低级错误，他在寻找一个永远都不存在的公式。还好，我没有失去理智，没有把技术分析当作投资市场盈利的铁定公式。。。。。。”
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

既然不是铁定公式，它就有缺陷，指不指出都存在。
爱因斯坦离开了试验室就是一个虔诚的天主教徒，这对他的世界观有重大影响。我绝对没有资格用己之所长比彼之所段，这种比较不知差了多少数量级。老鹰有时飞得比鸡低，鸡却永远也飞不了老鹰那么高。吾自量力。
那种对一种观点曲解，推理，无限上纲，然后在纲上大加批判，最后给人扣上一顶帽子的年代过去了。在这样氛围下的争论就无聊，我也不愿搭功夫。是我的帖子语言过於偏激？也许。那种批评之前先评功摆好，然后不痛不痒说两句不是，也是一种方法，不过我不喜欢。
说到头，技术分析的方法存在重大缺陷---死穴。说人有病，并没有说他该死，活着的人也可能有重病在身。说男人不能生孩子，并不等於强求男人生孩子。

听有人说，我们的基本面信息少得可怜，不足以进行基本面分析，是的。起码我是这样，可说是一无所知。可又说要进行投资市场的基本面分析，要获得三个不同外国经济学位才有资格？玄！那些进行国民经济的分析，从而给中央提供决策依据的经济智囊们，不得有五个以上才行？呵呵，中国有吗？国务院规定？真如此，那有的汇评人士经常的分析什么国外货币政策啦，外国的经济数据啦，地缘政治啦，大选啦，G7啦，赤字啦，国际形势啦。。。。他们肯定是拿了三个，不然没有资格，他们的评论不成了瞎咋呼？一句话，咱们小汇民一不懂技术分析，二没有基本面析的资格，所以，闭嘴吧。
请给我们举一个长期主要依靠技术分析而在股汇债期货市场获得巨大成功的人士的例子。索罗斯吗？巴非特吗？亦或是那个一天到晚坐在股市里打毛线却发了的美国老太太吗？

说累了，不想说了。想来挺没劲，我较这个劲干嘛？客观永在，我着哪门子急啊，担哪门子忧啊。小人物担大忧，纯属狗拿耗子。大人物称自己是小人物，乃是谦虚，小人物充大人物乃是狂妄。我，一个丢在人堆里就找不着的家伙，实乃一个小小人[还算不上物]没有什么可要维护的。洗洗睡吧，歇了。别一不留神被组织上打成国际大右派才是吃不了兜着走。
如果只是想以此交流技术分析方法本身的是非，我就谢了，我这“根本不懂技术分析”的人，就可以从交流中学到很多东西。若是讨论“挑战否定”或其它什么的，恕概不奉陪。
好了，放松一下。说一个前几年一些证券报刊杂志上登载的趣闻作结尾，大家乐一乐：大意是说美国有两个州[哪两个州忘了]先后作了两个相同的试验：由一组股评专家在一堆股票里选择一组股票，然后由一只猩猩在同样的条件下也选择一组股票，将人猴选择的两组股票在市场的表现加以比较，两个试验的结果是惊人的：两组股票在市场上的表现几乎相同，甚至有一个试验的结果，猴票还略好于人票。
呵呵，不知真假，反正不是我编的。
就此打住。您有砖头别往我这儿拍，可惜了这些建筑材料。送给想盖祠堂的主儿，往那儿拍吧。
哦，顺便说一句，我在招行一年期的美元委托理财，6月到期分红了，2。51%。---与主题无关。


  
看前面，黑洞洞，定是那贼巢穴，待俺赶上前去，杀它个干干净净！ 我很笨，但我很勤奋。