评头论足龙桃子拂晓:拣选（二）

五、遗弃*

1.内容简述

绝对预定论（Absolute Predestination）既然说有些人预定得永生，当然逻辑上就表示有些人预定受永死。我们说神拣选一些人，就代表了神没有拣选其余的人，或说神遗弃（Reprobation）其余的人。如果有些人被拣选，其他人就没有被拣选了。被拣选的人有很大的特权，可以在永恒里享受荣耀，被遗弃的人则没有份；这也是神的作为。我们相信神在亘古就打算让亚当後裔中一部分人一直停留在罪中。为什么有的人一生是这样，有的人是那样？我们只能说，神的旨意是决定性要素。毛子莱（Mozley）说，亚当堕落之後，全体人类都是「一批该受灭亡的人」，又说：「神按著他至高的怜悯，照著他的美意拯救一些人，而让其余的人停留在原来的情形。神把一些人提升到荣耀里，并且赐给他们必要的恩典，使他们有资格居住在这荣耀里；神又遗弃其余的人，不把这样的恩典赐给他们，使他们受永刑。」【注一】

我们讨论拣选的教义，最大的困难当然是未得救的人怎么办。圣经并没有详细解释他们的情况。耶稣的使命是拯救世界，并不是审判世界，所以新约比较少谈「遗弃」的真理。

改革宗的各种信条只要提到「遗弃」的教义，都认为「遗弃」这个教义是预定论不可缺少的一部分。〈西敏信条〉在讨论「拣选」教义时最後说：「至於其它的人类，神乃是按照他自己的意思，根据他那不可测的计画，随心所欲地施予或保留其恩惠，为了彰显他在受造者身上的至高权能，他就随已意放弃他们，并指定他们为自己的罪受羞、遭忿怒，使他荣耀的公义得著称赞。」【注二】

一个人如果前後一致，就很难一面主张「拣选」的教义，一面却否认「遗弃」的教义。肯定「拣选」却否定「遗弃」，会使「预定」的谕旨不合逻辑，也不平衡。只提「拣选」而不提「遗弃」，就好像一只受伤的老鹰，只剩一个翅膀还想飞。有人为了建立一个「温和的加尔文主义」（mild Calvinism），而想放弃「遗弃」教义，其实「遗弃」这个字本身没有什么不好，只是在反对者眼中，这是攻击纯正加尔文主义最容易下手的地方，这刀先劈下去，其余的就好办了。可是另一方面我们也要知道：「温和的加尔文主义」就是「病态的加尔文主义」，而有病不治，就是走上死亡的道路。

－ × － × － × －

#小标=注：

【注一】Mozley, the Augustinian Doctrine of Predestination, p.297.

【注二】〈西敏信条〉三章7节

2.加尔文，路德，华腓德的看法

为什么得救的人蒙拣选、灭亡的人被遗弃？加尔文直言不讳，认为理由就是神永恒的心意。我们前面引用过他的话，大意是「神造人，并不是每个人的结局都差不多，而是有些人预定得永生，有些人预定受永死。所以每个人都只会有这两种结局：不是得永生，就是受永死。」他又说：「没有遗弃，就没有拣选。这只是一体的两面」【注一】。加尔文也毫不掩饰「遗弃」这个教义会产生许多问题，不易解决，但是他仍然主张，如果要面对事实，只有这样解释才合乎理性与圣经。

路德也和加尔文一样确定，认为恶人永远灭亡，义人永远得救，当然是因为神的计划本是如此。他说：「很多人认为神的旨意是公平的，居然会任凭一些人不悔改，使他们的心刚硬，并且定他们的罪，他们天然的理性就受不了。但是他已在很多事上显明事实就是这样，而且会一直这样下去。其实照保罗的教导，神要怜悯谁，就怜悯谁；要谁刚硬，就叫谁刚硬，所以有些人得救，有些人灭亡，唯一的原因就是：神的旨意要这些人得救，这些人就得救，又要那些人灭亡，那些人就灭亡。」路德又说：「神让有些人心硬，眼瞎，使他们觉得被遗弃，又把他们先交给罪，再因为这个罪责备他们，这从人的智慧来看，可能会认为太荒谬了；但是对信徒，对属灵的人来说，这一点也不荒谬。他们知道即使神把全人类都灭绝，也丝毫不影响他的善良。」路德接著说：「这绝不是说神先看到人善良，有智慧，顺服，然後使他们有罪，愚昧、悖逆，而是因为他们早就败坏堕落了，并且对那些没有重生的人来说，神的命令不但不能使他们变得更好，反倒使他们更坏。」路德也引用罗马书九、十、十一章说：「万事都出於神的安排，并且依靠神的安排。在神的安排里，谁应该领受生命之道、谁应该不信；谁应该从罪中得拯救、谁应该仍在罪中刚硬；谁应该被称为义、谁应该被定罪，这些都已经预定好了。」 【注二】

华腓德博士说：「圣经作者绝对没有因为拣选论会导出一些很刺耳的观点，就尽量把拣选论讲得模糊。正好相反，他们很明快地处理这些刺耳的观点，使它们成为清楚明白的教导。例如他们在讨论拣选论时，毫不掩饰有「拣选」当然就有「忽略」（preterition）。新约圣经用Eklegomai这个字表达「拣选」，麦尔（Meyer）就说：「在以弗所书一章4节既然表示有人被拣选，就也表示一定有另外一批人没有被拣选，这是逻辑上必然的结果」。这个说法很正确，也表明一个事实：他们蒙拣选，就表示别人被忽略而得不到救恩。这个教义如果讲得完整，我们就会领悟到：被拣选的人纯粹靠神的恩典得救，而且他们得救不只脱离被定罪的状态，也是脱离一批被定罪的人，而神的恩典对这批被定罪的人没有拯救的效果，所以他们仍然在罪中，没有盼望。圣经再三提到，不悔改的人被遗弃是公平的，因为他们有罪；而那些蒙拣选的人虽然有罪，却白白得救，两者形成强烈的对比。」【注三】

华腓德博士又说：

我们可以猜想，如果有人读到保罗这里的论证（罗十一章以下）觉得困难，有部份的原因是神看起来好像不考虑各人的功过，就任意让不同的人有不同的结局。当然保罗怎样明说「神以至高主权拣选人」，也照样明说「神以至高主权遗弃人」；其实「拣选」和「遗弃」就像是一体之两面，根本分不开。如果保罗说神是以至高主权喜爱雅各，他也就是表示神以至高主权恨恶以扫；如果他宣告神要怜悯谁，就怜悯谁，他就同样宣告神要谁刚硬，就叫谁刚硬。很显然人对这点觉得难以接受，部份原因是没有充分理解保罗的基本观念，这观念就是「神按著自己的公义向罪人发怒，将人定罪」。

论到神向世人施行他的作为，保罗说这里的世人指的是失丧的罪人，而神就是要从这批罪人中间建立恩典的国度。如果不是每个人都是罪人，也许还是有拣选，而且这拣选同样是出於神的至高主权，而且既然有拣选，当然也一定有未蒙拣选，只是这种未蒙拣选的结局不会是刑罚、灭亡、永死，而是另外一种与他们情形相称的结局。这样看来，人不是因为有罪而不被拣选。拣选是神的自由，遗弃也一定同样是神的自由。但是那些被遗弃的人会灭亡，只有一个原因，就是他们是罪人。所以保罗的神义论*（Theodicy）是以普灭论（universalism of ruin）为基础，而不是以普救论（universalism of salvation）为基础。当人人都该死的时候，如果有人居然能存活，就真是令人惊讶赞叹的恩典；神要怜悯谁就怜悯谁，要叫谁刚硬就叫谁刚硬，这是神的权利，谁又能向他强嘴呢？【注四】

3.经文根据

遗弃论是公认不讨好的教义。传讲这个教义不是为了讨人的喜欢，而是因为它是圣经中明白的教导，而且从逻辑来看，有拣选论就应该有遗弃论。我们要找出几段经文，证明圣经确实教导这个教义，而且讲得非常清楚，绝对错不了。如果一个人接受圣经是神的话，那么这几处经文就已经够了：「耶和华所造的各适其用，就是恶人也为祸患的日子所造」（箴十六4）。基督对恶人是「绊脚的石头，跌人的磐石，他们既不顺从，就在道理上绊跌，他们这样绊跌也是预定的。」（彼前二8）。「因为有些人偷著进来，就是自古被定受刑罚的，是不虔诚的，将我们神的恩变作放纵情欲的机会，并不认独一的主宰我们主耶稣基督」（犹4）。「但这些人好像没有灵性，生来就是畜类，以备捉拿宰杀的，他们毁谤所不晓得的事，正在败坏人的时候，自己必遭败坏」（彼後二：12）。「因为神使诸王同心合意，遵行他的旨意，把自己的国给那兽，直等到神的话都应验了」（启十七17）。关於约翰所看见的兽，圣经说：「凡住在地上，名字从创世以来没有记在被杀之羔羊生命册上的人都要拜他」（启十三8）。我们也可以将这些经文与耶稣告诉门徒「应当为他们的名字记载在天上欢喜」（路十20）和保罗的同工「名字都在生命册上」（腓四3）对照来看。

保罗清楚说到有一批人是「承受忿怒的器皿」，在神眼中是「适合遭毁灭的」，神对他们「多多忍耐宽容」，好让神可以「显明他的忿怒，彰显他的权能」；另外有一批人是「蒙怜悯，早预备得荣耀的器皿」，好让神可以「彰显他丰盛的荣耀」（罗九22-23）。保罗论到外邦人则说：「神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事」（罗一28），论到恶人便说「任著自己刚硬不悔改的心，为自己积蓄忿怒，以致神震怒，显他公义审判的日子来到」（罗二5）。

保罗又说这个福音对得救的人，就作了活的香气叫他活，对那灭亡的人，就作了死的香气叫他死（林後二15-16）。基督被钉十字架，在犹太人为绊脚石，在外邦人为愚拙，但在那蒙召的，无论是犹太人，希利尼人，基督总为神的能力，神的智慧（林前一23；罗一6）。

保罗论到那些灭亡的人说：「故此，神就给他们一个生发错误的心，叫他们信从虚谎」（帖後二11）。他们只是被呼召来看外面的事，虽然觉得惊奇，但仍是徒然，至终要在他们自己的罪中灭亡。保罗在彼西底的安提阿会堂里说：「你们这轻慢的人要观看，要惊奇，要灭亡，因为在你们的时候，我行一件事，虽有人告诉你们，你们总是不信。」（徒十三41）。

使徒约翰说耶稣虽然在百姓面前行了许多神迹，他们还是不信之後，接著又说：「他们所以不能信，因为以赛亚又说：『主叫他们瞎了眼，硬了心，免得他们眼睛看见，心里明白，回转过来，我就医治他们』。」（约十二39-40）

在末日审判时，基督命令恶人说：「你们这被咒诅的人离开我，进入那为魔鬼和他的使者所预备的永火里去。」（太廿五41），这是最强的遗弃谕旨*，而且原则上不论在今世或永世，这谕旨都是一样的。如果神在今世这样作是正确的，那么他在永恒的计划里这样作也一定是正确的。

耶稣曾宣告：「我为审判到这世上来，叫不能看见的可以看见，能看见的反瞎了眼」（约九39）；又说：「父阿！天地的主，我感谢你！因为你将这些事，向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来」（太十一：25）。可敬的独一救主对有些人居然是绊人的石头，这真是令人难以理解，但这是圣经清楚的启示。即使当耶稣还是婴孩的时候，就有话说：「这孩子被立（就是「被预定」的意思），是要叫以色列中许多人跌倒，许多人兴起」（路二34）。耶稣曾经说：「我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求」（约十七9），这几句话就显示，未蒙拣选的人是被遗弃的。

耶稣自己说过，真理向未蒙拣选的人是隐藏的，所以他用比喻讲道。圣经是这么说的：「门徒进前来，问耶稣说：『对众人讲话，为甚么用比喻呢？』。耶稣回答说：『因为天国的奥秘只叫你们知道，不叫他们知道。凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的，也要夺去。所以我用比喻对他们讲，是因他们看也看不见，听也听不见，也不明白。在他们身上，正应了以赛亚的预言，说：

『你们听是要听见，却不明白；

看是要看见，却不晓得；

因为这百姓油蒙了心，耳朵发沉，眼睛闭著。

恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，

我就医治他们』。」

（太十三10-15；赛六9-10）

这也是耶稣所说：「不要把圣物给狗，也不要把你们的珍珠丢在猪前，恐怕它践踏了珍珠，转过来咬你们」(太七6)的应用。如果有人说基督打算让每个人都明白他拯救的真理，他就是与基督自己所说的话矛盾。对未蒙拣选的人来说，圣经是一本打不开的书；这本圣经只「赐给」真基督徒，使他们能看见并且明白这一切的事。以赛亚书六章9-10节重要到一个地步，圣灵在新约圣经中引用它一共有六次之多（太十三14-15；可四12；路八10；约十二40；徒廿八27；罗十一9-10）。保罗告诉我们，唯有蒙拣选的人得著了，其余的人就变得顽梗不化；又说；「神给他们昏迷的心，眼睛不能看见，耳朵不能听见」（罗十一8）。保罗还引用大卫的话表达同样的意思：「愿他们的筵席变为网罗，变为机槛，变为绊脚石，作他们的报应，愿他们的眼睛昏蒙，不得看见，愿你时常弯下他们的腰。」（罗十一8-10）这样看来，神原本就是要让福音使某些人的心刚硬，而不是要医治他们。

圣经还有许多其他地方也在讲这件事。摩西对以色列说：「希实本王西宏不容我们从他那里经过，因为耶和华你的神使他心中刚硬，性情顽梗，为要将他交在你手中，像今日一样」（申二30）。圣经论到抵挡约书亚的迦南人则说：「因为耶和华的意思是要使他们心里刚硬，来与以色列人争战，好叫他们尽被杀灭，不蒙怜悯，正如耶和华所吩咐摩西的」（书十一20）。祭司以利的儿子何弗尼、非尼哈犯罪，圣经指责他们说：「他们不听父亲的话，因为耶和华想要杀他们」（撒上二25）。虽然法老王对待以色列人实在傲慢凶恶到了极点，但是保罗在解释这件事时，唯一理由就是法老已被神遗弃，而且他的恶是在神的掌管之下，要为善效力：「我将你兴起来，特要在你身上彰显我的权能，并且要使我的名传遍天下」（罗九17；参出九16）。

一切被遗弃的人都是心地昏昧，顽固刚硬。如果有人像法老王一样，被说成是神叫他心里刚硬，我们可以确定这种人本来就心里邪僻，被交给撒但也不算冤枉。恶人当然绝对不是因为神直接影响他们才使他们心里刚硬；神只是任凭一些人随从他们心里本来就有的罪恶冲动，以致他们选择要让自己更顽固、更刚硬。例如「神叫法老的心刚硬」，也可以说是「法老叫自己的心刚硬」（出八15；八32；九34）。这是两面的说法；一面是从神看，另一面是从人看。归根究柢来说，人心刚硬与神有关，因为神许可这件事发生，圣经作者也以生动而简单的笔调说神使人的心刚硬，只是我们绝对不应该认为神是使人心刚硬的「直接原因」（immediate cause）和「有效原因」（efficient cause）。因为犯罪的是人，不是神；人要为犯罪负责。

这教义虽然很硬，但是合乎圣经，而且既然圣经这么明白地教导这件事，我们就没有理由反对。如果我们反对，就是与那些还没研究它就充满无知成见的人一样不讲理。赖斯（Rice）说得好：「如果基督教的牧者与信徒能够以作主门徒为满足，肯虚心学习，这对基督教会和世界将是何等的祝福！如果他们意识到他们的能力有限，对於属神的事无知，并且很容易因为天性败坏而有成见，以致犯错，他们就能被圣灵引导，坐在耶稣脚前受教了。教会几乎在每一世代都会因为过度信任人的推理能力而渐趋败坏，招致咒诅。他们面对这个无限超越他们理性的教义，却不觉得需要谦卑求神开启，反而起来宣判它合理或不合理，不明白这完全是神的启示，不是单凭人的理性就能购得上的。他们要靠臆测或推想来明白『神深奥的事』，又不照圣经明显的意义来解释，却照他们有限的理性所作的判断来解释」。他又说：「研究大自然或研究启示录的人，会发现到处都是无法解决的难题。哲学家的责任是以事实为满足，神学家则必须以神所宣告的启示为满足。」【注五】奇怪的是，许多人研究三位一体的教义，都主张应该舍弃一切成见，不应该单靠人的理性来决定什么才真是神的启示，并且坚持要以圣经为权威准则，不能疑惑。但是研究预定论时，他们却不遵循这个原则。

－ × － × － × －

#小标=注：

【注一】《基督教要义》，卷三，廿三章

【注二】Luther, Praefat, and Epist. ad Rom., quoted by Zanchius, Predestination, p.92.

【注三】Warfield, Biblical Doctrine, art., Predestination, p.64.

【注四】Warfield, Biblical Doctrine, art., p.54.

【注五】Rice, God Sovereign and Man Free, p.3, 4.

4.遗弃论的基础是原罪论，神对被遗弃的人并没有不公平

预定论中的遗弃论认定「神根据他至高而永恒的谕旨拣选一部分人得救，又让其余的人灭亡」。这点乍看之下，显然与我们一般的公义观念冲突，需要为它辩护。我们为遗弃论辩护，是以原罪论作基础。原罪论与「全然无能为力」的教义是同一件事，认为人类全体都堕落了，没有人配得神的恩典。但是神没有让所有的人都受当受的刑罚，反倒将人不配得的福气白白赐给一部分的人，又遗弃其余的人。人被拣选纯粹是神的怜悯与恩典，没有人能反对，而人被遗弃而受苦也不冤枉。所以没有人能反对预定论中的遗弃论。如果神是对一群无罪的人颁布预定的谕旨，宣布有一部份人要被遗弃，被定罪，这就不公平了。但是这项谕旨是向罪人颁布，所以没有不公平。「全世界都卧在那恶者手下，所以已经受审判了，神的震怒临到那些罪人，不是『倾倒』在他们身上，而是『常』在他们身上（或『住』在他们身上）（约三36；参约壹三14）。这是整个遗弃论的基本概念。所以耶稣说他来不是要定世人的罪，而是要叫世人因他得救（约三17；八12；九5；十二47；比较四42）。他所作的每一件事都是为了要把生命带给世人（六33, 51）。世人已经被定罪了，不需要再被定一次罪，而是需要被拯救。」【注一】

罪人已经没有权利说什么了，只能服在神的旨意之下，等候神的发落。现在神的至高主权临到他。神在某种情况下向某人施恩，我们不能说神这样作对其他人不公平，除非我们否认神是统管宇宙的至高主宰。从这点来看，预定论是认为「全体人类都应该灭亡，而神只让一部分人灭亡」。如果全人类因为有罪早就该受刑罚，那么只有一部分人真的受刑罚，那也是他们该受的，并没有什么不公平；如果不是这样，而是义人受刑罚，那才是不公平。

克拉克（Clark）说：「如果阿民念主义说信心与行为是拣选的基础，我们不同意。但是如果他们说神预见人不信与悖逆是神遗弃这些人的基础，我们却十分同意。人得救并不是因为他的德性，但是人灭亡确实是因为他的罪。我们身为严格的加尔文主义者，坚定主张：尽管有些人是从不信与悖逆中被拯救出来，我们就是其中一部份，其余的人没有这样被拯救而被遗弃，他们被遗弃的理由是因为他们是罪人。神拣选人的原因和遗弃人原因不同，拣选的原因是神的恩典，遗弃的原因是人的罪。【注二】

神遗弃某些人，或说神略过他们，没有拣选他们，不只是因为神预见他们仍一直在罪中。如果是这个原因，那么遗弃应该是每个人的命运，因为神预见每个人都是罪人。我们也不能说被遗弃的人比得永生的人更有罪。圣经总是说人有信心，愿意悔改，是因为神的美意，是圣灵特别施恩，在人心中运行的结果。有人认为人类无罪，应该得救，一旦听到有些人已经预先被定罪，预备受刑，当然会愤慨。但是他如果知道圣经一再清楚教导原罪论，也能以正确的角度看待原罪论，他就不会反对预定论，也会认为恶人被定罪是最公正、最自然的事。这样一来，救恩是单单出於耶和华，灭亡则是完全因为人自己的罪。人因为不肯来到基督面前，所以灭亡；而人如果来到基督面前，那也是因为神在他们心中动工，使他们愿意来。拣选的恩典既吸引人，使人的意志倾向神，又保守这意志，使它坚定不移。这样的恩典实在配得一切的颂赞。

再者，世人都犯罪悖逆，实在没有一个人配得救。神是从这种世人中，以他的恩典拣选了一些人。其实他原本大可放弃每个人，就如他放弃每个堕落的天使一样（来二16；彼後二4；犹6）。神已经一手包下救赎所需要的一切工作，使他的百姓可以藉著他所预备的救赎得救。救赎是神自己的工作，好像是属於神的财产，他当然有权支配；他觉得怎样好，就可以怎样行，他也确实这样行了。他向这人施恩，不向那人施恩，因为他认为这样作最好。我们还可以注意一点：神没有使恩典临到不蒙拣选的人，这是他们灭亡的消极原因，却不是他们灭亡的有效原因。这就好比一个病人病危，医生没有在旁边，最後病人死了；我们可以说因为医生不在旁边所以他死了，但是他死亡的「有效原因」（efficient cause）是他的病，不是医生不在旁边。赫治．查理博士说：「在无限善良与无限慈悲的神眼中，全体人类都破坏了律法，其中有一些人必须因此受刑。至於谁应该作蒙怜悯的器皿，谁应该因他们的罪受当得的报应，决定权在神。」【注三】

人既然是自己陷入罪中，他被定罪是公平的。他必须受刑罚才能满足神的公义。良心告诉我们人灭亡是公平的，因为人拣选撒但而不拣选神。耶稣说：「你们不肯到我这里来得生命」（约五40）。韩密敦教授有段话讲得好：「神对那些没有重生的人只作一件事，就是任凭他们偏行己路，丝毫不干涉他们。没有重生的人行恶是他们的本性，神只是预定不改变他们的本性罢了。反对加尔文主义的人往往说，神拒绝渴慕得救的人，真是残忍，这其实是夸大而粗糙的说法。神拯救一切愿意得救的人，但是如果本性没有改，没有一个人愿意得救」。灭亡的人到底为什么灭亡？就是因为他们故意选择走罪恶的道路──人的自我毁灭──这是「地狱中的地狱」！

许多人对得救有一个错误的看法，以为得救好像是人与生俱来的权利。他们忘记「人在亚当里有最好的机会，但是人已经失去这个机会了」，所以他们以为如果神不给所有犯罪的人机会得救，神就不公平。针对「神因为人行善，所以给人救恩作为回报」这观念，马丁路德说：「我们如果认为神应该看重那些灭亡之人的功德，我们岂不是应该要求神也看重那些预定得救之人的功德吗？那么我们如果讲理，就得承认：按功德来说，得救者之所以能够得救，以及灭亡者之所以灭亡，两者其实都是不公平的。」【注四】

一个人只要对神有正确的认识，就不会以为神会突然作一件他从来没有想过的事。神的计画既既然是永恒的，他在时间里所作的事，就都是他在万古之先已经计划要作的。每一个他所拯救的人，都是他在万古之先就计划好要拯救的，同样他所遗弃而灭亡的人，也都是他在万古之先就计划好要遗弃的。如果神在时间里所作的事是正当的，那么他在万古以先所定下的谕旨也是正当的，因为神是不会错的，他是以相同的原则作这两件事。如果没有人质疑我们说「神从万古以先就打算赦免许多罪人，以彰显他的荣耀」，那么为什么有人如此强烈反对我们说「神从万古之先就打算刑罚其余的罪人，以彰显他的公义」呢？

这样看来，如果神「心存宽容，在某些人降生以後拯救他们」是公平的，那么神「在这些人出生前，或在永恒里就作此决定」也同样是公平的。神决定的旨意既然是全能的，就不能遭受阻挠，也不能无功而还。这种说法如果正确，那么显然神无论过去或是现在，都没有定意全人类的每一个人都得救，因为如果神这样决定，那么就没有一个灵魂会灭亡；「有谁抗拒他的旨意呢？」。如果神决定不叫一个人灭亡，那么神一定把得救所需要的方法有效地赐给每一个人。把这得救的方法有效地赐给每一个人，和赐给一部份人，在神是同样容易。但是经验告诉我们，神并没有赐给每一个人，所以我们可以推论，神奥秘的谕旨并不是要每一个人都得救。事实上，从「神一切的作为都是从万古以先就作成了」和「神从全人类当中只拯救了一部分人」这两项真理来看，就足以推导出拣选与遗弃的教义。

－ × － × － × －

#小标=注：

【注一】Warfield, Biblical Doctrine, p.35.

【注二】Clark, A Syllabus of Systematic Theology, pp. 219, 220.

【注三】Charles Hodge, Systematic Theology, II, 652.

【注四】Luther, Bondage of the Will（英译本）p.252.

5.异教徒的情形

有些人按著神的安排，是被撇下的一群人，福音和其他的恩典管道*都没有临到他们。我们从这个现象就可以隐约看出加尔文预定论的原则。我们看见在每个世代里，大部分人是被撇下的，甚至连外在的恩典管道*都没有临到他们。至於犹太人，人数虽少，却是神长久以来唯一拣选的百姓，并且乐意赐给他们特殊启示，使他们对神有特别的认识。耶稣在地上公开的服事，也几乎仅限於犹太人，并且在五旬节之後门徒才传道给外邦人（太十5-6；廿八19；可十六15；徒一4）。大部份人是被撇下的，没有听福音的机会，结果死在罪中。神如果想要拯救他们，一定会给他们恩典的管道。神如果想要一千年前的中国与印度成为基督化的国家，神一定办得到，但是神没有这样作，反而使他们笼罩在黑暗中，曾经长久不信。世界上发生的一切现象，无论过去或现在，不管是罪恶、愁苦、或是死亡，唯一的解释就是圣经说的，全体人类在亚当里堕落，神因为怜悯人，就按照神的至高主权拣选了许许多多的人，使他们藉著他自己所预备的救赎*而得救。如果我们以为神是与不信的人苦苦斗争，竭尽所能，却仍然无法使他们悔改，这实在是颠倒是非，使神蒙羞。

如果阿民念主义所说的「基督为所有的人而死，而且他受死带来的好处确实临到了所有的人」是真的，那么神应该也预备好管道，使福音可以传达给全人类。所以阿民念主义者一面主张「所有的人都已经得到充足的恩典，只要人肯运用这个恩典就能得救」，一面又要解释为什么「许多人从生到死都未能听福音」，的确相当棘手。很少人会否认得救的条件是听到福音、接受福音。这是圣经清楚的教导，我们可以轻易地引证经文如下：

「除他以外，别无拯救，因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救」（徒四12）；

「凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡，凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判。」（罗二12）；

「因为那已经立好的根基，就是耶稣基督，此外没有人能立别的根基」（林前三11）；

「我是葡萄树，你们是枝子，你们若离了我就不能作什么」（约十五5）；

「我是道路，真理，生命；若不藉著我，没有人能到父那里去」（约十四6）；

「信子的人有永生，不信子的人得不著永生，神的震怒常在他身上。」（约三36）；

「人有了神的儿子就有生命．没有　神的儿子就没有生命。」（约壹五12）；

「认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。」（约十七3）；

「人非有信，就不能得神的喜悦。」（来十一6）；

「凡求告主名的，就必得救。然而人未曾信他，怎能求他呢？未曾听见他，怎能信他呢？没有传道的，怎能听见呢？」（罗十13-14）；

「耶稣说：『我实实在在的告诉你们，你们若不吃人子的肉，不喝人子的血，就没有生命在你们里面』。」（约六53）。

当守望者看到将有危险临到百姓，却不发出警告，守望者就要因百姓的罪死亡（结卅三8）；虽然守望者要为这件事负责，但是这并没有改变百姓要灭亡的命运。耶稣说，撒玛利亚人即使比巴勒斯坦以外的人享受更多特权，但是他们还是不知道他们所敬拜的是什么，又说救恩是从犹太人出来的。这部份也请看罗马书一、二章。圣经已清楚表明，在正常情况下，那些没有基督、没有福音的人是失丧的。

〈西敏信条〉说：「拒绝基督的人不能得救」之後，接著说：「更何况不承认基督信仰的人，不管怎样努力遵循天性的指引和他所信奉宗教的规条过生活，也是不能得救……」（十章4节）。这段话也与前一段所说的吻合。

基督徒认为异教徒会因为没有听见福音而灭亡，这其实是海外宣教最有力的论据之一。如果我们相信他们自己的宗教有足够的亮光与真理可以拯救他们，那么传福音给他们的重要性势必大大减少。我们对於海外宣教的态度，多半取决於我们对这问题的看法。

我们不否认神能拯救一些甚至已经成年的异教徒。只要神决定这样作，就一定办得到，因为他的圣灵何时动工、何处动工、如何动工、用不用媒介……等等，这一切都随神自己的意思。不过如果真有异教徒得救，这纯粹是神恩典的奇迹。当然神一般的作法是从已经听过福音的群体中召聚他的选民，不过我们也必须承认，神可能用非常特别的方法，从还没有听过福音的群体中召聚他的选民。（至於那些一出生就死亡的婴孩，他们的结局是得救还是灭亡，我们会在本章11节「婴儿得救」项下讨论）。

如果有人宣称他拥有一样东西，可是他完全不知道那样东西是什么，这显然不合理。就今世的福乐而言，我们马上可以看出，大部分的异教徒在今世是被遗弃的；我们也可以根据同样的原则预测，他们在来世也是被遗弃的。神按著他的至高主权安排一些人在异教的黑暗中生活，他们不能接受基督为救主。神既然让人在这种情形中，我们可以说神原本就不打算救他们，好像神原本就不打算从终年冰雪的西伯利亚出产麦子一样。神如果打算救他们，一定也会为他们预备得救的管道。其实在所谓的基督教国家中，也有许多人从来没有听过福音；即使听过，也听得不完整。这些人甚至连外在的恩典管道都没有，更别说他们里面的情形是何等无助了。

这当然不是说所有灭亡的人将来受的刑罚都一样。我们相信将来有不同程度的赏赐与刑罚，而且一个人的赏罚在某种程度上是根据他在今世所拥有的机会。耶稣亲口说过，当审判的日子，所多玛受的刑罚，和听过耶稣的道又拒绝他的犹太城邑受的刑罚相比，所多玛受的刑罚比较轻（路十12-14）。善仆恶仆的比喻最後说：「仆人知道主人的意思却不预备，又不顺他的意思行，那仆人必多受责打；唯有那不知道的作了当受责打的事，必少受责打；因为多给谁，必向谁多取，多托谁，就向谁多要」（路十二47-48）。所以尽管没听过福音的人失丧，要受刑罚，但和那些听过福音而拒绝的人受的刑罚相比，没听过福音的人受的刑罚比较轻。

所以从上面的讨论可以看出，阿民念主义在面对「异教徒是否失丧」的问题上，一开始就陷入困境，使他们整个体系都错乱，他们也从来没有把这个问题解决。他们一方面承认「只有在基督里才能得救」，但是他们同时也看见一个事实，就是「许多人从来没有听过基督的福音就死了」。他们既然主张「人必须先得到充分的恩典与机会，神才能宣判这人是否被定罪」，以致许多阿民念主义者只好假设「这些人死後还有一次接受考验的机会」，可是这种假设不但没有圣经支持，更是违反圣经。甘宁汉说：「全人类有这么大的比例被遗弃，完全不知道神的恩典，也不知道福音中启示的救恩之道，甚至他们所处的环境看起来好像有一个跨不过的障碍，使他们无法踏上认识永生神与基督的道路。这是一个事实，而且加尔文主义者一直认为这足以否定阿民念主义的普遍恩典（universal grace）与普遍救赎（universal redemption），而支持加尔文主义主张『神有一个凭他至高主权所定的旨意』。」【注一】

只有加尔文主义才能充分解释异教世界中的各种现象，因为加尔文主义主张全人类因堕落而有罪、败坏，并且主张有些人在他的至高主权下，因著神的恩典蒙神拯救；至於其他人则被遗弃。

－ × － × － × －

#小标=注：

【注一】Cunningham, Historical Theology. II, p.397.