订单追踪工作:读红网：方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体 - 求索天地间 - 56cun - 和讯博客

读红网：方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体 [原创 2011-04-05 20:17:00]    字号：大 中 小 五柳村编者的话：在肖传国出狱挑战法治 《法治周末》却带头围攻方舟子，而且有相当一批媒体跟进（其中还不乏被视为在争取自由民主的精英）之际,读到红网发表的何仁勇《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》一文，表明中国媒体中仍有头脑清醒并且敢于发出声音的，甚感欣慰。因为如果听任《法治周末》这篇“针对方舟子的重磅报道”泛滥，把更多媒体拉扯下水，中国媒体的公信力将丧失更多。
    肖传国出狱后公开诋毁司法，作为政法系统的报纸不置一词，却把属于科学和文学创作性质的问题拿来大做文章，时间如此巧合，难道不有点奇怪？须知在虹桥论坛上早就有人提出“围魏救赵”之策。可叹的是，加入起哄的竟有些本有良好形象的媒体和个人，我只能借用伏契克的话提醒一下：“人们，我爱你们，你们可要警惕啊！”
   《法治周末》这篇“重磅报道”是带有偏见的报道，别的不说，就说2001年，《中华读书报》与《科学世界》联合举办的2001年度“科普图书奖”的评选，本人是评委之一，备知其事，有条件多说几句。
    就我所见，刘兵推荐了英籍华人侯美婉 的《遗传工程：美梦还是噩梦》落选一事，并不是方舟子不对，倒是刘兵先生有徇私之嫌。那次评选有评委十几人，多数为资深科普作家或编辑，与方舟子、刘兵或侯美婉都没有瓜葛；《美梦还是噩梦》落选是在30本书只淘汰两本的情况下落选的，可见其得不到绝大多数评委的支持。方舟子是起了作用，经他来信提醒，大家仔细看了后才投的票。有些书评委并没有仔细看，因为待评的书多，在安排给评委看书的时间内无法一一看完，只好分别阅看自己熟悉的专业的作品，再提出报告大家讨论。这本书是刘兵先生介绍的，开始大家信任刘兵先生，有的人如我，也不知道侯美婉就是他的研究生，要是没有方舟子的提醒，真的就可能入选了。当时方舟子远在国外，评委不会考虑，也不知道他与那个人有什么恩怨，这种个人因素根本影响不到投票。
    还需要说一下，这次评选中，刘兵等几个人开始是编委同时又有与他们相关的书参选，多数评委以“长江读书奖”的评奖风波为鉴，认为应该避嫌，几个人只好退出。后来他们几个人再操作了一个什么科学时报读书杯评奖，就堂而皇之的宣告有书参加评选的也可以当评委，江晓原先生还有理由，不让他们这些人进评委，就找不到足够的评委，而前一次的评委中反对这一条的这次几乎都不见了。正是由这件事开始，使我对刘兵等所谓科学文化人的印象大打折扣，本来我对他们有些人的印象还是不错的。而在因我未能如他们所愿后，在一个自称为兴科教实是主要在反方舟子的虹桥论坛上，不断出来对我的谩骂攻击，造谣诽谤，而也就使我明白， 他们对方舟子的攻击有什么可以相信的。就从这次他们攻方舟子抄袭的“重磅材料”来说，不过是故技重演。但居然也能使一些人兴奋，莫名其妙地跟进。我曾先后发出《我看“两方”遇袭案(二)拷问良知与智慧的试金石》和《“两方”遇袭案正继续起着试金石的作用。》提出：“由于方舟子打假涉及的面广，关系错综复杂，容易受各种假象和个人情绪所干扰，因此，如何对待“两方”遇袭事件，实是对人们、特别是对精英们的良知和智慧的拷问。事件发生后，各种人物都在出来亮相，也给了公众一个识别他们的好机会。”看来是有意义，每一家媒体或个人，都在展示着自己。

正如何仁勇先生在文章中所说，“他们没有是非曲直，只有利益立场。他们党同伐异，拉帮结派，”“睚眦必报，坑瀣一气”，在那个由柯华等创建的虹桥论坛上，何先生的文章发出不久，那里就已在煽动要组建文革中的”“挖老底战斗队”，威胁作者和编辑方天戟了。（见下）他们以为这样就可以吓唬人不敢出来为方舟子说公道话，也恰恰暴露了他们自己。

红网：《方舟子遭遇“围剿”和媒体共同体》，大家警惕了！(送交者: 方营卧底 于 2011-04-05 15:32:12上贴于虹桥科教论坛)

方秃贼根子还是很深厚的，现在媒体里有出来唱反调，捧方舟子的了，沈阳，你混媒体的，这个“红网”的[作者：何仁勇] [编辑：方天戟]各是什么来头？

大家挖挖他们的老底，没准跟方秃子是一伙的！

也许是为了赚眼球故意唱反调，这种人渣！真是为了赚钱良心都不要了！沈阳，媒体里这种现象有没有什么好法子治一治？

方贼在造舆论攻势，咱们还得动员一下！彻底打倒方秃贼！

有趣的是，这回是从中国政法系统的官方报纸《法治周末》到“虹桥”、“乌有之乡”，各洞神仙，各路精英纷纷出动，围剿一个被他们贬为“无业游民”的个人方舟子，据说这样就可以搞臭方舟子，能迫使他不再打假也好。这究竟是谁在出丑？尊敬的“知名媒体人”们，难道你们强大吗？特别是那些在公众中尚有良好形象的先生们，你们混杂在里面觉得光彩吗？

陶世龙，2011年4月5日。