九乡新闻网西游新传。:[原创]腐败无标准，没法说“超标” -凯迪社区
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 18:02:37
腐败无标准，没法说"超标”
安徽省安庆市望江县是个财政穷县，2009年，一般预算收入完成17177万元，当年财政净结余21万元。但是，当地公仆敢挥大手笔，在建的办公楼占182亩耕地，“规模超过8个美国白宫”。2010年9月，知情人以网帖方式曝出此事后，上级部门好像也查了一下，据《新京报》3月26日报道“安庆市联合调查组回应，办公楼建筑面积不超标，但确实存在项目审批手续不全、超标准装潢等问题。
望江县的豪华楼，教人联想到“望江楼”。古时某才子吟出一句“望江楼，望江流，望江楼上望江流，江楼千古，江流千古”，引得无数读书人苦对下联。这是讲文采、遐思的游戏，达标或超标与否有一定的标准。而评价望江县的“望江楼”就不同了——官方就此的评价活动也是个游戏，但由于没标准或者相当于没标准，尽管一贫困县的办公楼规模等于8.5个白宫，仍然可视为符合标准。
让超标变“合标”的办法有许多，主要办法是“调整事实”，即变换一下概念与说辞。“当地政府称系租房办公而不是盖楼”，这一说咋听似乎有道理，可一分析就露馅。办公楼是望江县城市建设发展投资有限公司受县委、县政府委托代建的工程，总造价为6374.5万元，资金来源一是财政资金3400万元；二是国家发改委安排的中西部县级档案馆项目建设资金1060万元；三是城投公司自筹1914.5万元。显然，这不是商业活动而是政府自费买单的项目，也没有商家入驻使用这些建筑。就算“政府租房”，那也是自建自租，演的是一出“房东当房客”的戏。
43600平米办公楼的土建和装修，再加鼓捣室外广场90亩的花销，这样，6374.5万元的工程总造价是值得怀疑的。姑且认可总造价就这些吧，这六千多万元等于当地多长时间的积累？对当地民生和公益事业意味着什么？当地财政在支出党政机构和公务人员供养费用之后，用于为人民服务的钱财有多少？“为民开支”和公务开支、盖楼钱各占多大比例？这里，又是没标准，爱咋地就咋地。因而，不管民脂民膏用到哪里，仍然算不上腐败和违规。
具备了任意挥洒的权力和条件，判断清廉与腐败的“官念”就和民心、民意全不搭界了，官员完全可以“反传统”，彻底颠覆旧的荣辱观。中国官员和暴发户抱持同样心态，拿豪华大楼展现自身成就和形象，这是近十几年来最下作的“官愚”现象之一。“好官不修衙”，此明快而深沉的警句，中国古时早已有之，对帝王将相、贪官污吏大兴土木劳民伤财的控诉与谴责，素不绝于正史与民间话本。可而今，公仆思想不仅落后于当代群众，还远远落后于“封建时代”。
前些年到欠发达的某地，当地接洽的公务员朋友说当地没什么好看的，就政府大楼比较超前，很有气派。参观之后我沉默良久，友人问“怎么样？”我说：什么叫“不以为耻反以为荣”？你们这就是。
再次想到一个老“段子”。1930年代，摄影师孙明经在西康省考察时发现，当地的学校校舍大都宽敞明亮，而一些县政府却破烂不堪。他问一位县长：“为什么县政府的房子总是不如学校？”县长回答：“刘主席说了，如果县政府的房子比学校好，县长就地正法。”这里提到的“刘主席”是个叫刘文辉的军阀。虽然我觉得这段对话不一定真切，但对比当时县衙和学校建筑的老照片是传下来了，故而也不该以为那都是无中生有的故事。
此事涉及到的“标准”，指《党政机关办公用房建设标准》，其中内容如“党政机关办公用房的建设水平，应与当地的经济发展水平相适应”，这纯属空话，穷地方的官员也绝不允许“不平等待遇”；对中央到县（市、旗）各级别人员虽然都规定了各自可使用的办公面积，但实际上也没人拿这些规定当回事，要是真有人较起真来，统计上做一下文章就过了。
中国一个贫困县的政府大楼比美国白宫气派，要是有人说为此而自豪，那当然是讽刺或“别有用心”。大家以为县政府建筑不该比外国中央机构豪华，表面理由似乎是我们并不富裕，但其实大家并非依据“经济水平”这一项。主要的原因还在于“政治理念”，想到的是执政为谁和孰轻孰重的问题。
腐败无底线，腐败无标准，超标不超标的问题无从提起。贫困县政府楼规模超8个白宫不合适，相当于几个、一个白宫行不？这一问，还真叫人为难。