九乡新闻网西洋歌剧咏叹调大全:中药是从哪里来的－兼证明中药绝大多数都毫无价值
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/05 19:57:05
中药是从哪里来的－兼证明中药绝大多数都毫无价值
作者：我已被全面封杀 回复日期：2010-06-03 14:35:21
那些说中医骗人的，我只能说你家祖宗不是猴变的，是ET，几千年前，你们老祖有病就是去英国治的还是做飞机去的
============================================================
几千年前的人有病要么自己好了，要么就病死了，所以那个时候的人的平均寿命也20多岁。幸运的是，那个时候没有晚婚晚育的政策，所以一般十几岁就生了孩子，所以才有我们。
几百年前的时候在中国这个情况没有多大改观，平均寿命还是20多岁。所以那个时候还不能提倡晚婚晚育。
后来西医进了中国，人均寿命一下子到了60多岁，你看现在法律就不许十几岁结婚了。
…………………………
九尾零一物质生活条件有所改善是什么意思
社会生产力的发展是什么意思
在欧洲资本主义兴起以前，世界各地区的人口平均寿命都很短，到18世纪，欧洲资本主义迅速发展，人们物质生活条件有所改善，欧洲人口的平均寿命开始有了显著的提高。到19世纪中叶，欧洲的平均寿命超过了40岁。到20世纪末，发达地区人口的男女平均预期寿命分别达到71.1岁和78.7岁，男女平均预期寿命最高的日本已分别达到76.8和82.9岁。 发展中国家过去在殖民统治和封建统治下，社会生产力低下，人口平均寿命提高十分缓慢。自20世纪50年代起，随着殖民统治和旧封建制度的崩溃，社会生产力的发展，医疗卫生条件的改善，发展中国家的人口平均寿命有了迅速的提高。在20世纪末期，世界人口男女平均寿命分别达到63.3岁和67.6岁，欠发达国家的男女平均预期寿命分别为61.8岁和65.0岁，最不发达国家人口的男女平均预期寿命也上升49.6岁和51.5岁。
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 15:31:18
之前有个人在这个帖子里也贴了，有各国数据，我去找找，我记得是24。因为觉得实在是太低了可能不正确，所以综合了各个方面的资料，可以比较确定也就20多，好的30多。
作者：wppxyz 回复日期：2010-06-03 15:31:23
手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:31:43
发布时间：2006-08-21
近日，英国药物安全机构检测发现中药方剂"复方芦荟胶囊"中的汞含量超过英国标准11.7万倍。对此，上海市药品不良反应监测中心8月17日表示，该中心成立5年来从未收到复方芦荟胶囊不良反应事件的举报。国内一大型"复方芦荟胶囊"的生产商也表示，英国药物安全机构在相关药品的检测过程中使用双重标准。
英国《独立报》8月13日刊登了一篇名为《中草药危险性大幅增加》的文章，其中报道英国药物安全机构在艾塞克斯的一个批发商和萨里的一家药店里，发现了一种名叫"复方芦荟胶囊"的中药，结果检测发现该药物中的汞含量超过英国标准11.7万倍。此外，英国药品与卫生制品监督署还封杀了另一种进口中药何首乌。
8月17日，国内最大的"复方芦荟胶囊"生产商河北河北临西药业有限公司董事长董志超表示，该公司从未有过相关药品出口记录，在英国查处的复方芦荟胶囊是由一家名为"中国欧洲有限公司"的企业生产，不排除这些"涉案"药品是从东南亚的其他国家出口至英国。董志超表示，由于国外对中药没有非常清晰的分类定位，其药物安全机构在检测中药时使用的是食品或西药的安全检测标准，这明显不符合中药的使用机理。
上海市药品不良反应监测中心的相关负责人表示，复方芦荟胶囊是一种用于治疗便秘和清肝火的常用中药，是国家二级中药保护品种。该中心成立5年来，尚未收到复方芦荟胶囊不良反应事件的举报。在中国国家药品标准里，安宫牛黄丸、仁丹等253个药品被批准可含"朱砂"成分，并且有剂量检测和严格的控制要求，但如果它们是以食品进入西方国家的话，类似品种都将遭到封杀。
上海一位专业做中药出口业务的企业负责人表示，尽管近年来中药的进出口总额一直以20%的幅度上升，但单个企业的业务量及利润都在大幅下滑。以欧美国家为代表的国外药品检测机构，一直在提高相应的技术壁垒及技术指标。该负责人坦言，国内中药行业一直没有可操作的规范性标准，同时，很多中药种植户以散户形式存在，种植过程中可能会有农药残留物。
一直在提高相应的技术壁垒及技术指标。为什么呢
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 15:34:04
上述的实验设计根本不能排除病人心理因素的影响及统计人员的主观判断误差。虽然也用了随机、统计学等术语。
====
你能对这句话负责吗？
刮痧有无疗效，既然你我都不能做试验来证明。那么相信什么呢？没有证据表明刮痧对病痛有任何疗效，现在有了证据，阁下却对科研机构怀疑，你怀疑的依据呢？你应该懂得。。。
你的言论以及思维方式，显然不能令人信服。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:35:10
今年1月底，美国取消了所有的家禽类产品进口凭证，这意味着对我国月饼出口可能产生不良影响。广式月饼通常含有咸蛋黄，而且出口月饼输美占有较大比重。美国农业部食品安全检验局要求含少量肉类、禽类或者蛋制品成分的食品必须在美国检验机构或者经认可的国外食品管理机构监督下生产，否则将不能进入美国。由于我国禽肉蛋产品尚未取得美国市场的准入资格，在这一法规下，所有含禽肉蛋成分的食品将无法向美国出口。
目前，不少国家对进口月饼设置严格的检验标准限制，如欧盟对含有干果类的月饼中黄曲霉毒素B1的要求远高于我国标准要求;日本对甜味剂、漂白剂、防腐剂等比往年有了更高的要求;美国、加拿大、西班牙、澳大利亚、新西兰等国家规定进口月饼馅料中不能含有蛋黄，其中澳大利亚还规定月饼馅料也不得含有肉类;法国、德国、泰国、瑞典等国家明确规定禁止收寄中国月饼。
作者：immu 回复日期：2010-06-03 15:35:13
手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn
作者：我已被全面封杀 回复日期：2010-06-03 15:39:35
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:40:47
英国药物安全机构检声称测发现某些中药方剂中的汞含量超过英国标准11.7万倍，他们使用了双重的判断标准，打击中药的声誉。
最近新闻报道说，英国药物安全机构检测发现中药方剂“复方芦荟胶囊”中的汞含量超过英国标准11.7万倍，受到英国安全机构最为严厉的调查。消息传出，国内震动，人们议论纷纷。专家们出面辟谣也无法平息人们对中药的疑虑。一篇《中药里的汞就对人体无害？》更把人们的对中药的不信任带到高潮。这里面的事实又如何呢？
双重的检测标准
英国药物安全机构检测的是汞元素的量，以游离态的汞元素的含量标准来确定超标倍数。游离态的汞元素确实有严重的毒性，急性反应是损害人的肾脏，慢性反应更是损害人的神经系统，并且能在神经系统内积累。但并不是所有含有汞元素的物质都有毒，都必须按游离态的汞元素的标准来判断。
举个简单的例子来说：磷元素中有一种游离态是白磷，白磷有剧毒，致死剂量为60-100毫克，中国人的每天来自食物的磷的摄入量为1057.8毫克。如果以游离态的白磷的标准判断，我们中国人单在磷元素上每天就得死十几次。
如果你觉得这个例子牵强，那么我们来看一个西药的例子：钡餐。
提到钡餐，想来大家都很熟悉：在医院里，医生准备给胃、肠病患者进行X光照相时，常常给病人吃一种无色无味的白色粉糊，过半小时后，才进行X光射线拍摄。这白色的粉糊在医疗术语上就称作钡餐。医生会告诉你，钡餐是安全的，只要你没有肠梗阻等肠道问题。当然，医生说的没错，钡餐确实没毒。但游离态的钡元素却有毒，钡离子更是有剧毒。2003年5月22日，巴西某州放射门诊有3个病人在吞食钡餐溶液后中毒，其中2人在吞食后不到24小时死亡。后经现场流行病学调查证实，该州在4月29日到5月30日期间，共有223个病人使用了钡溶液检查，有44人发生钡中毒，其中11人住院，9人死亡。后来调查发现事故原因是医院使用了可溶性的亚硫酸钡，按硫酸钡来计算是安全的剂量，用了亚硫酸钡却达到了致死剂量的4.6倍！如果换成同等剂量的金属钡研磨粉制成悬浮液，倍数会更高。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:41:46
一顿饭死三百万次！
我们再举个例子，看看怎么会超标几百万倍：氰化氢（HCN）对人的致死量平均为 50 微克，它有三种元素：氢（H）、碳（C）、氮（N）。假如我们每餐吃500克食物，含水量为70%，则有150克干物质，其中约45%为碳元素，3.8%为氢元素，则碳元素有67.5克，氢元素有5.7克。设每餐时间为20分钟，每分钟呼吸12次，肺活量为4500毫升，每次换气率为70%，空气中氮气比例为79%，氮气密度为每升1.2508克。一餐饭时间内我们吸入的氮元素为747克。根据木桶原理，我们一顿饭时摄入的制造氰化氢的元素最多可以生产151.875克氰化氢，3037500倍致死剂量！也就是说，我们吃一顿饭要死三百多万次！
我们谁都没有在吃饭时死几百万次，因为元素仅仅是元素，与它们形成的化合物完全是不同的概念。
作者：不辞而别AA 回复日期：2010-06-03 15:43:28
作者：常青花园 回复日期：2010-06-03 15:46:11
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 15:34:04
作者：常山之祖
上述的实验设计根本不能排除病人心理因素的影响及统计人员的主观判断误差。虽然也用了随机、统计学等术语。
====
你能对这句话负责吗？
刮痧有无疗效，既然你我都不能做试验来证明。那么相信什么呢？没有证据表明刮痧对病痛有任何疗效，现在有了证据，阁下却对科研机构怀疑，你怀疑的依据呢？你应该懂得。。。
你的言论以及思维方式，显然不能令人信服。
==================
我认为，“常山之祖”的言论及思维方式，非常能令人信服。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:46:24
英国人知道钡餐不同于金属钡，可以批准钡餐的使用，难道他们不知道化合态的汞不同于金属汞？英国人的化学知识差到了这个地步？联想到美国医药集团多次游说国会和州议会立法打击中医在美国的发展，则真相不难想象。
作者：常青花园 回复日期：2010-06-03 15:48:21
俺没文化，俺只知道老祖宗那会用草药治病，不晓得楼主的祖宗是不是中国人？
==================
“用草药治病”和“用草药治好了病”。这两个词你能知道其中的区别么？
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:49:18
通常，免疫系统不会把海洛因或者其他毒品视作敌人加以攻击。这主要由于毒品分子个头远小于那些外来蛋白质(细菌或病毒)，不足以唤醒身体的抵抗。能被识别的入侵者，质量至少要有1万道尔顿(约1.65×10-24克)以上才行，但毒品分子还不到500道尔顿。
为了让免疫系统对海洛因产生“敌意”，舒先生和他的团队试想把海洛因分子和其他一些容易引起免疫应答的物质连接起来，最终找到一种牛血中的蛋白质。果然，当身体察觉到这么大个头的外来分子闯入，马上就“怒”了，噼里啪啦释放出一堆抗体：这其中，有些只识别蛋白质部分；但另一些开始对毒品分子进行“围剿”。
该“疫苗”被注射进对海洛因早已成瘾的恒河猴体内。这些猴儿原本可以通过推一个操纵杆得到毒品，接种疫苗后，它们推杆的热情大不如前，研究者们推测疫苗可能阻止猴子们产生high的感觉，也就带走了它们使用毒品的推动力。
这本是个足以改变人类“毒史”的发现，然而，上世纪70年代，医药公司为维持行业利益大力推行美沙酮戒毒，疫苗戒毒则因缺少资金投入无法成为主流。数十年过去了，如梦初醒的后继者才发现当年这项研究的巨大价值。
作者：来这里看这里一刻 回复日期：2010-06-03 15:49:48
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:50:12
作者：来这里看这里一刻 回复日期：2010-06-03 15:52:13
一些专家表示，许多国家以化学药标准来看待和检测中药，是对中国传统医学的误解。像复方芦荟胶囊此类中药作为处方药也是在医生的指导下才能使用的，并不能随便服用。而在西方很多国家作为食品标准来批准，本身也是不认同中国传统医学的表现。
作者：来这里看这里一刻 回复日期：2010-06-03 15:58:23
英国人在这次中药件事上玩弄了双重标准，对钡是一个标准，对汞又是另一个标准。这次检测风波，正是由于英国使用了错误的检测标准造成的一个闹剧。他们把中药中完全不能电离的汞元素按能电离的汞元素的毒性来计算，按他们的逻辑，不要说超标十几万倍，就是超标几百万倍也不足为奇。
一顿饭死三百万次！
我们再举个例子，看看怎么会超标几百万倍：氰化氢（HCN）对人的致死量平均为 50 微克，它有三种元素：氢（H）、碳（C）、氮（N）。假如我们每餐吃500克食物，含水量为70%，则有150克干物质，其中约45%为碳元素，3.8%为氢元素，则碳元素有67.5克，氢元素有5.7克。设每餐时间为20分钟，每分钟呼吸12次，肺活量为4500毫升，每次换气率为70%，空气中氮气比例为79%，氮气密度为每升1.2508克。一餐饭时间内我们吸入的氮元素为747克。根据木桶原理，我们一顿饭时摄入的制造氰化氢的元素最多可以生产151.875克氰化氢，3037500倍致死剂量！也就是说，我们吃一顿饭要死三百多万次！
我们谁都没有在吃饭时死几百万次，因为元素仅仅是元素，与它们形成的化合物完全是不同的概念。
-----------------------------------------------------
大家看看这段化学理论分析，这是他从别的地方复制过来的。
吃饭的事物里有C、H、N，就能合成氰化氢。
硫化汞中的“汞”是重金属，不关它以什么方式存在，它仍然是《重金属》。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:06:13
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:41:46
英国人在这次中药件事上玩弄了双重标准，对钡是一个标准，对汞又是另一个标准。这次检测风波，正是由于英国使用了错误的检测标准造成的一个闹剧。他们把中药中完全不能电离的汞元素按能电离的汞元素的毒性来计算，按他们的逻辑，不要说超标十几万倍，就是超标几百万倍也不足为奇。
一顿饭死三百万次！
我们再举个例子，看看怎么会超标几百万倍：氰化氢（HCN）对人的致死量平均为 50 微克，它有三种元素：氢（H）、碳（C）、氮（N）。假如我们每餐吃500克食物，含水量为70%，则有150克干物质，其中约45%为碳元素，3.8%为氢元素，则碳元素有67.5克，氢元素有5.7克。设每餐时间为20分钟，每分钟呼吸12次，肺活量为4500毫升，每次换气率为70%，空气中氮气比例为79%，氮气密度为每升1.2508克。一餐饭时间内我们吸入的氮元素为747克。根据木桶原理，我们一顿饭时摄入的制造氰化氢的元素最多可以生产151.875克氰化氢，3037500倍致死剂量！也就是说，我们吃一顿饭要死三百多万次！
我们谁都没有在吃饭时死几百万次，因为元素仅仅是元素，与它们形成的化合物完全是不同的概念。
-----------------------------------------------------
大家看看这段化学理论分析，这是他从别的地方复制过来的。
吃饭的事物里有C、H、N，就能合成氰化氢。
硫化汞中的“汞”是重金属，不关它以什么方式存在，它仍然是《重金属》。
作者：来这里看这里一刻 回复日期：2010-06-03 15:52:13
针对英国药物安全机构中称的“复方芦荟胶囊”汞含量超标的问题，广东省中药局业务处有关人员介绍，很多的中草药中汞的含量都有超标，但跟其他药物一起使用，不一定对人体就有害。比如砒霜，汞的含量还要高于芦荟胶囊，目前，国际上还是用于辅助治疗白血病，韩国则用来泡酒，达到驱寒的功效，只不过使用时要注意剂量。
一些专家表示，许多国家以化学药标准来看待和检测中药，是对中国传统医学的误解。像复方芦荟胶囊此类中药作为处方药也是在医生的指导下才能使用的，并不能随便服用。而在西方很多国家作为食品标准来批准，本身也是不认同中国传统医学的表现。
来这里看这里一刻这段话什么意思
比如砒霜，汞的含量还要高于芦荟胶囊，目前，国际上还是用于辅助治疗白血病，韩国则用来泡酒，达到驱寒的功效，只不过使用时要注意剂量
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 16:09:25
九尾不用激动，喝三局清氨和地沟油都能生存，还怕朱砂么？
============================================================
我不激动，着急找之前有个人发的人均寿命对比数据，就在这个帖子里，但是都几百页了...
找到一个google book的，根据Harrell和Pullum在1995年的研究，在1800-1874年期间，浙江绍兴地区的男性人均寿命是mid to late 20s，就是25-29。然后根据Wringley和Scofield在1983年的研究，在1800-1825年期间，英国男性女性的平均寿命是41.5.
以上这些是在一本叫做Fate and fortune in rural China，作者是James Lee 和cameron Campbell,出版于1997剑桥大学出版社。是英文的。
可以看出来这个差距是很大的。研究的时间是19世纪，正是西方医学有大发展而中国还处在愚昧阶段的时候。
早一点的数据，据很多中医粉宣称，是中国和外国的寿命差不多，我相信，因为那个时候大家都没有科学的医学，死的差不多早。当然，这也从侧面说明，有中医和没中医差不多，和别的国家没有中医的地方人活的寿命差不多。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 16:18:57
我认为，“常山之祖”的言论及思维方式，非常能令人信服。
==
至少不能令我信服。我来此唯一的目的是请教科学的解释，并非顾左右而言他。
我也没有时间涉及更多虽然我很有兴趣。不能直面问题，这不是科学的态度。
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 16:25:40
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 15:41:46
英国人在这次中药件事上玩弄了双重标准，对钡是一个标准，对汞又是另一个标准。这次检测风波，正是由于英国使用了错误的检测标准造成的一个闹剧。他们把中药中完全不能电离的汞元素按能电离的汞元素的毒性来计算，按他们的逻辑，不要说超标十几万倍，就是超标几百万倍也不足为奇。
一顿饭死三百万次！
我们再举个例子，看看怎么会超标几百万倍：氰化氢（HCN）对人的致死量平均为 50 微克，它有三种元素：氢（H）、碳（C）、氮（N）。假如我们每餐吃500克食物，含水量为70%，则有150克干物质，其中约45%为碳元素，3.8%为氢元素，则碳元素有67.5克，氢元素有5.7克。设每餐时间为20分钟，每分钟呼吸12次，肺活量为4500毫升，每次换气率为70%，空气中氮气比例为79%，氮气密度为每升1.2508克。一餐饭时间内我们吸入的氮元素为747克。根据木桶原理，我们一顿饭时摄入的制造氰化氢的元素最多可以生产151.875克氰化氢，3037500倍致死剂量！也就是说，我们吃一顿饭要死三百多万次！
我们谁都没有在吃饭时死几百万次，因为元素仅仅是元素，与它们形成的化合物完全是不同的概念。
-----------------------------------------------------
大家看看这段化学理论分析，这是他从别的地方复制过来的。
吃饭的事物里有C、H、N，就能合成氰化氢。
硫化汞中的“汞”是重金属，不关它以什么方式存在，它仍然是《重金属》。
=================================================================
这段化学分析是错误的。
C，H，N在人体中绝无任何可能合成氰化物。氰化物是有(CN)离子来定义的，C和N之间有三个碳键，这个化学键在人体内无法合成。所以那这几个元素出来说事儿是完全没有意义的。
医学上对汞的研究包括汞元素和汞离子。我之前举的例子都是说的汞离子，硫化汞作为二价的汞离子，毒性比一价的还强。
碳，氮在人体里都是以共价化合物的形式存在，这些共价键很有强的力量，人体没有可能分开他们，更没有可能重组。氢离子是无毒的。但是硫化汞进入胃里以后和胃酸反应，就变成了汞离子，汞离子是有毒的。
作者：li_111 回复日期：2010-06-03 16:27:38
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 16:28:25
何况，已经有网友举出刮痧有疗效的例子。
难道不应该有更科学的深入解释？
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 16:31:33
现代制药业有一个很重要的流程是，即基于药物原有的基本化学结构，仅对其中某些官能团进行化学修饰，通过修饰可能会改变原有的理化性质。化学修饰的一个很重要的作用是降低药物的毒性。如果都按英国人的逻辑，则应该按未修饰的药物前体的毒性计算，那么市面上很多药应该撤下来了。
英国人知道钡餐不同于金属钡，可以批准钡餐的使用，难道他们不知道化合态的汞不同于金属汞？英国人的化学知识差到了这个地步？联想到美国医药集团多次游说国会和州议会立法打击中医在美国的发展，则真相不难想象。
============================================================有毒的是钡离子，钡餐里面是BaSO4,叫硫酸钡，不溶于胃酸，所以无毒。如果是BaCO3，碳酸钡，就会死人。就差一个元素，钡餐没事。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:32:23
作者：immu 回复日期：2010-06-03 15:35:13
九尾不用激动，喝三局清氨和地沟油都能生存，还怕朱砂么？
============================================================
我不激动，着急找之前有个人发的人均寿命对比数据，就在这个帖子里，但是都几百页了...
找到一个google book的，根据Harrell和Pullum在1995年的研究，在1800-1874年期间，浙江绍兴地区的男性人均寿命是mid to late 20s，就是25-29。然后根据Wringley和Scofield在1983年的研究，在1800-1825年期间，英国男性女性的平均寿命是41.5.
以上这些是在一本叫做Fate and fortune in rural China，作者是James Lee 和cameron Campbell,出版于1997剑桥大学出版社。是英文的。
可以看出来这个差距是很大的。研究的时间是19世纪，正是西方医学有大发展而中国还处在愚昧阶段的时候。
早一点的数据，据很多中医粉宣称，是中国和外国的寿命差不多，我相信，因为那个时候大家都没有科学的医学，死的差不多早。当然，这也从侧面说明，有中医和没中医差不多，和别的国家没有中医的地方人活的寿命差不多。
九尾零一在1800-1825年期有什么医学大发展
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 16:33:07
作者：2365697 回复日期：2010-06-03 16:33:08
国人当自强
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:37:52
针对英国药物安全机构中称的“复方芦荟胶囊”汞含量超标的问题，广东省中药局业务处有关人员介绍，很多的中草药中汞的含量都有超标，但跟其他药物一起使用，不一定对人体就有害。比如砒霜，汞的含量还要高于芦荟胶囊，目前，国际上还是用于辅助治疗白血病，韩国则用来泡酒，达到驱寒的功效，只不过使用时要注意剂量。
一些专家表示，许多国家以化学药标准来看待和检测中药，是对中国传统医学的误解。像复方芦荟胶囊此类中药作为处方药也是在医生的指导下才能使用的，并不能随便服用。而在西方很多国家作为食品标准来批准，本身也是不认同中国传统医学的表现。
九尾零一这段话什么意思
比如砒霜，汞的含量还要高于芦荟胶囊，目前，国际上还是用于辅助治疗白血病，韩国则用来泡酒，达到驱寒的功效，只不过使用时要注意剂量
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:40:25
作者：常山之祖
上述的实验设计根本不能排除病人心理因素的影响及统计人员的主观判断误差。虽然也用了随机、统计学等术语。
====
你能对这句话负责吗？
刮痧有无疗效，既然你我都不能做试验来证明。那么相信什么呢？没有证据表明刮痧对病痛有任何疗效，现在有了证据，阁下却对科研机构怀疑，你怀疑的依据呢？你应该懂得。。。
你的言论以及思维方式，显然不能令人信服。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
为什么不能负责，上述的实验方案有很明显的问题。对照组应当是推拿加某种类似刮痧但没有效果的操作，并且至少应当对病人单盲。国内这种给钱就发表的垃圾论文多了去了。
你倒是说说我的言论和思维哪儿有问题了？再和你说一下，信服不信服同样是主观的感觉，不能用来作为我的言论正误的标准。
“信服”与“正确”的例子可以参考前一段时间很热的“10N水”的问题。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:41:16
作者：常青花园 回复日期：2010-06-03 16:42:17
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:40:25
信服不信服同样是主观的感觉，不能用来作为我的言论正误的标准。
===========
这句话好！
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:42:59
作者：xiutie1010 回复日期：2010-06-03 16:43:15
“在西药还没来之前，是靠什么来救你祖宗的？”
你提出的问题与中医药是否应继续存在无关
电话没发明前，我的祖宗用书信来传递信息 电灯没发明前，我的祖宗点油灯，旧事物必定被取代，这是历史规律
现代医学未出现前，中医发挥过些许作用，现在，它的历史使命已经完成，Go to hell
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:44:52
楼主大傻13，常山之祖智商极低，积极无贼心理阴暗，
总之是一群怪胎
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
１＋１＝２都弄错的弱智也来了？还以为你羞愧难当不会再来的呢。
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:45:18
作者：三三不尽六六无穷 回复日期：2010-06-03 16:47:30
九尾零一工业革命什么时候开始的
欧洲资本主义兴起什么时候兴起的
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 16:48:05
信服不信服同样是主观的感觉，不能用来作为我的言论正误的标准。
===========
这句话好！
我也认为很好。关键是我并没有以我的信服作为阁下正确与否的标准。
应该是用科学的方法准确解释你的观点。我的疑惑也在于此。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 16:52:15
这种思维方式是不是有问题？
以充分的论据证明一个事物的正确与否，才是令人信服的思维方式。
而非先判断然正误后罗列证据。
作者：九尾零一 回复日期：2010-06-03 16:54:25
对于没逻辑的人，我也不回应，打字挺累的，要留给看得懂的人看。
对于不骂人的人，谢谢你们的思考和问题和反驳。我会努力寻找有关科学的问题的答案，寻找证据让别人信服。我在查资料的过程中也学到了很多知识，也锻炼了辩论的态度。
今天到此为止。还有别的事。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:54:50
我的问题已经简化到刮痧是否有用？如果回答没有证据表明刮痧有任何效果，这能令人信服吗？
何况，已经有网友举出刮痧有疗效的例子。
难道不应该有更科学的深入解释？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
已经说得很清楚了，那个例子有两点疑问。
一、数据本身的可信度问题。为什么会有这个疑问，国内太多的论文都是给钱就发了，特别是那种无关痛痒的一些发现，基本没有人去重复的，造假而被发现的可能很小。
二、实验方案的设计问题。对照组应当是推拿加某种类似刮痧但没有效果的操作，并且应当对病人和统计人员双盲。
设计者想要的结果就是刮痧有效果，所以带有很多主观因素的统计与结果很难保证不受影响。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:57:54
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
西医来到中国前，中国可是全民皆中医的，再看看现在呢，全国又有多少中医呢，又有多少人首选中医呢？
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 17:04:18
一、数据本身的可信度问题。为什么会有这个疑问，国内太多的论文都是给钱就发了，特别是那种无关痛痒的一些发现，基本没有人去重复的，造假而被发现的可能很小。
===
这个我也深信。
在没有证明是虚假的情况下，所有的研究都是造假？
诸如应该，很难保证等词汇并不能准确描述结果的错误性。
我举一个例子而已，是不是所有例子都用这两点疑问来问责？
这种讨论，我本不擅长。所言仓促，难免贻笑大方。所以依然想洗耳恭听各位对于刮痧有用与否的高见。
至少是令人信服的科学的解释与结论。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 17:13:54
而正确的结论来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明。
否定别人的论据并不足以证明自己的观点正确。
作者：yfjshfa 回复日期：2010-06-03 17:15:46
printf("input a string:\n");
while(getchar()!=\n) n++;
printf("%d",n);
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 17:27:42
“信服”与“正确”的例子可以参考前一段时间很热的“10N水”的问题。
这个题目本身就有问题，怎么会有“正确”？
物理计算本身就有唯一正确的答案，何来“信服”之说？
在严谨的科学命题方面，信服和正确并没有因果关系，甚至是矛盾的。
作者：歌儿细听音乐 回复日期：2010-06-03 18:07:30
楼主喜欢喝什么饮料？最近喝过什么饮料？
作者：歌儿细听音乐 回复日期：2010-06-03 18:08:23
楼主喜欢喝什么饮料？最近喝过什么饮料？
作者：生存与梦想 回复日期：2010-06-03 18:21:00
九尾零一在1800-1825年期有什么医学大发展
九尾零一工业革命什么时候开始的
欧洲资本主义兴起什么时候兴起的
=====================================
又来丢丑了？
文艺复兴以后，西方医学开始了由经验医学向实验医学的转变。1543年，维萨里发表《人体构造论》，建立了人体解剖学。这既表明一门古老的学科在新的水平上复活，又标志着医学新征途的开始。
17世纪实验、量度的应用，使生命科学开始步入科学轨道，其标志是哈维发现血液循环。随着实验的兴起，出现了许多科学仪器，显微镜就是其中之一，显微镜把人们带到一个新的认识水平。18世纪莫干尼把对疾病的认识由症状推到了器官，建立了病理解剖学，为研究疾病的生物学原因开辟了道路，此外，牛痘接种的发明，公共卫生和社会医学的一些问题引起人们的重视。
明白告诉你，现代所有科学都和文艺复兴有着相当的关系。文艺复兴正是欧洲人从愚昧走向科学的开端。中国有文艺复兴吗？中国有“文艺”可复兴吗？复兴易经吗？
作者：indingpig 回复日期：2010-06-03 18:21:59
手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn
作者：曾经做过人 回复日期：2010-06-03 20:49:27
中医为什么和佛教勾结在一起成立了戒淫教
个子矮是因为手淫，肾虚
脱发是因为手淫，肾虚
神经衰弱是因为手淫，肾虚
。。。。。。。。。。。。。。。。什么都是肾虚
你们咋么治不好
你们有本事治好的话
你们想杂么说都行
治不好就别诽谤病人
作者：芝娜肖邦二世 回复日期：2010-06-03 21:40:57
那为什么同时代欧洲人寿命也那么底呢
======================================================
因为现代医学那时还没有诞生。所以，即使是欧洲，和其他地区也是一样的。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:12:49
楼主，你个大SB，你不觉得你狠无能吗？YY了那么久，怎么中医还有人信啊？中药还有那么多厂在生产啊？这不，刚刚上市了贵州百灵，就是生产中药的，呵呵。
投资者都是SB，像你一样吗？
不见得。资本都是逐利的，比你精明着呢！
==============
这些人当然精明，因为这些投资的也看到了你们这些中医粉傻的钱好骗。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:20:09
假如中医是好的，有效的；西医是好的，有效的。那么一个国家如果既有西医，又有中医，是不是它的医疗水平应当比只有中医，或只有西医的国家要好呢？
----------------------------------------
请问中医支持者们对上述推理应作何回答
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:21:57
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:40:25
“信服”与“正确”的例子可以参考前一段时间很热的“10N水”的问题。
这个题目本身就有问题，怎么会有“正确”？
物理计算本身就有唯一正确的答案，何来“信服”之说？
在严谨的科学命题方面，信服和正确并没有因果关系，甚至是矛盾的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
题目一点问题都没有。很多人都在事实面前固守自己的错误观念。
计算本身当然是只有唯一正确的答案，但是那些固守自己的错误观念并不认可别人给出的正确答案。所以“信服”与“正确”之间也没有必然的联系。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:27:08
科学结论对生活有指导作用，我并不想得到一个错误的或者是模棱两可的结论。比如我就不相信 信则灵，不信则不信则不灵这样的论断。
而正确的结论来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明。
否定别人的论据并不足以证明自己的观点正确。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但是至少证明了别人的结论是不可靠的。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:27:26
科学结论对生活有指导作用，我并不想得到一个错误的或者是模棱两可的结论。比如我就不相信 信则灵，不信则不信则不灵这样的论断。
而正确的结论来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明。
否定别人的论据并不足以证明自己的观点正确。
=================================================
正如你说的：“正确的结论来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明”
但是，当别人的论据并非是“来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明”，那应当如何对待？
作者：jay023 回复日期：2010-06-03 22:28:36
建议看看西医的心理医生！~
妈的 闲的蛋疼，是吧！~
净知道干这些无聊的事！~
妈的 你们争赢了争输了，有什么好处？
能增加GDP！~
操！~
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:33:13
再说你的思维方式：首先判定刮痧无任何疗效，然后以否认别人证明有效的论据来证明。
这种思维方式是不是有问题？
以充分的论据证明一个事物的正确与否，才是令人信服的思维方式。
而非先判断然正误后罗列证据。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
请你注意分清不同人的观点。
我没有首先判定刮痧无任何疗效，说刮痧无任何疗效的是楼主。我只是说了，那个关于刮痧的数据不足以证明刮痧有效。
作者：k鸡一顿 回复日期：2010-06-03 22:37:20
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:38:32
再说你的思维方式：首先判定刮痧无任何疗效，然后以否认别人证明有效的论据来证明。
这种思维方式是不是有问题？
以充分的论据证明一个事物的正确与否，才是令人信服的思维方式。
而非先判断然正误后罗列证据。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对第一个问题，请你分清不同的人在发言时针对的对象和观点，我上述的发言是针对那个刮痧的例子，我并没有先验性地认为刮痧无任何疗效。
对第二个问题，我同意你的观点。同样，请你仔细看帖，看看中医粉们都是怎么来证明中医有效的，你这样的话应该对中医粉们讲。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:41:18
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 16:44:52
作者：fuyulou2014 回复日期：2010-06-03 16:04:08
楼主大傻13，常山之祖智商极低，积极无贼心理阴暗，
总之是一群怪胎
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
１＋１＝２都弄错的弱智也来了？还以为你羞愧难当不会再来的呢。
--------------------------------------------------------
大爷我是懒得理你们这群低智商的白痴，那天闲了，烦了，就上来骂骂你们。你们不过是些粪坑，痰盂而已
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
骂人是最无能的。
这些与肮脏相联系的词语都是在你大脑里成形的，所以你的大脑是什么状态可想而知了。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 22:44:21
当别人的论据并非是“来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明”，那应当如何对待？
====
唯一的结论是：你无法做出真伪的判断。
还是刮痧（我是不是痴迷于这个问题了？），你的论据是没有任何证据表明刮痧对人体有什么医疗作用（就算是论据），那么你如何得出刮痧没有疗效这个结论的？
换句话说，没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军，那么能得出湖人不是总冠军的结论吗？
或者这个比喻很牵强。至少要举出刮痧没有疗效的例子吧？
总比说没有证据表明。。。。。要强得多。
事实上，我现在也无法确定是否有疗效，只是被动的在使用。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 22:50:06
但是至少证明了别人的结论是不可靠的。
==
依然是：证明别人错误，不足以代表自己正确。
何况，你尚未证明别人是错的，质疑和否定是不同的概念。
多谢两位回复。我感觉慢慢向真像靠近。
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:56:56
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:27:08
但是至少证明了别人的结论是不可靠的。
==
依然是：证明别人错误，不足以代表自己正确。
何况，你尚未证明别人是错的，质疑和否定是不同的概念。
多谢两位回复。我感觉慢慢向真像靠近。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在次提醒你，注意分清和你讨论的人的观点。这儿不是辩论赛的现场，不同意你的观点的人不都是相同的观点。
我的观点：那个例子不足以证明刮痧的有效性。
请你评价一下，我上述的论证能不能支撑我的观点？
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 22:57:10
以充分的论据证明一个事物的正确与否，才是令人信服的思维方式。
而非先判断然正误后罗列证据。
==
这个我得澄清一下：我并非针对阁下。针对你的仅仅是刮痧这个例子的结论。
何况，我也不想在文字方面授人以柄。尽管看懂了意思，单抠字眼的也大有人在，不得不防，见谅。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:59:21
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:27:26
当别人的论据并非是“来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明”，那应当如何对待？
====
唯一的结论是：你无法做出真伪的判断。
还是刮痧（我是不是痴迷于这个问题了？），你的论据是没有任何证据表明刮痧对人体有什么医疗作用（就算是论据），那么你如何得出刮痧没有疗效这个结论的？
换句话说，没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军，那么能得出湖人不是总冠军的结论吗？
或者这个比喻很牵强。至少要举出刮痧没有疗效的例子吧？
总比说没有证据表明。。。。。要强得多。
事实上，我现在也无法确定是否有疗效，只是被动的在使用。
==================================================
如果使用一种方法，没有证据证明其有害，但用无妨。
但是，不可以说用这样一种方法对某种疾病能够有治疗作用。
也就是说，要有确凿的证据证明某种方法对某种疾病有效，才可以使用这种方法治疗这种疾病
用你的话说，“没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军”，虽然不能得出“湖人不是这次NBA总冠军”的结论，但也不能得出湖人将是这次NBA总冠军的结论，
作者：巨色瓜虫 回复日期：2010-06-03 23:01:56
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:09:25
依然是：证明别人错误，不足以代表自己正确。
何况，你尚未证明别人是错的，质疑和否定是不同的概念。
多谢两位回复。我感觉慢慢向真像靠近。
======================================================
关于证明的问题，我再次转贴一篇文章大家讨论一下：
我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。举例来说，我王某人在此声称自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。
假如特异功能如某些作家所言，是什么生命科学大发现的话，在特异功能者拿出足以脱罪的证明之前，把他们称为骗子，显然不是冒犯，因为科学的严肃性就在于此。现在有几位先生努力去证明特异功能有鬼，当然有功于世道，但把游戏玩颠倒了——按照前述科学的规则，我们必须首先推定：特异功能本身就是鬼，那些人就是骗子；直到他们有相反的证据。如果有什么要证明的，也该让他们来证明。
现在来说说科学的证明是什么。它是如此的清楚、明白、可信，绝不以权威压人，也绝不装神弄鬼。按罗素的说法，这种证明会使读者感到，假如我不信他所说的就未免太笨。按维纳所说的条件（他说的条件现在做不到），假如我不相信人可以通过电线传输，那我未免太笨；按爱因斯坦所说的条件（他说的条件现在也做不到），假如我不相信时间会变慢，也未免太笨。这些条件太过深奥，远不是特异功能的术者可以理解的。虽然那些人可能看过些科普读物，但连科普都没看懂。在大家都能理解的条件之下，不但药片不能穿过塑料瓶，而且任何刚性的物体都不可能穿过比自身小的洞而且毫发无损，术者说药片穿过了分子间的缝隙，显然是不要脸了。那些术者的证明，假如有谁想要接受，就未免太笨。如果有人持相反的看法，必然和“骗”字有关，或行骗、或受骗。假如我没有勇气讲这些话，也就不配做科学的弟子。因为我们已经被逼到了这个地步，假如不把这个“骗”字说出来，就只好当笨蛋了。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:10:47
在次提醒你，注意分清和你讨论的人的观点。这儿不是辩论赛的现场，不同意你的观点的人不都是相同的观点。
我的观点：那个例子不足以证明刮痧的有效性。
请你评价一下，我上述的论证能不能支撑我的观点？
==
显而易见，如果我100%相信一个结论的准确科学性，也不会在讨论不休了。
因为怀疑，所以才期望拿出刮痧无用的例子来。
当然，从人体机能上科学解释更好。
我的评价：如果试验是不严谨的，那可以证明你的观点。
为什么有这个前提呢？
直接否定岂非更好？
我已经颇感不安因为这个肤浅的问题。有用还是没用？
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:12:50
用你的话说，“没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军”，虽然不能得出“湖人不是这次NBA总冠军”的结论，但也不能得出湖人将是这次NBA总冠军的结论，
==
我是不是宁愿相信这个结论依然是模棱两可？
作者：xianliang1 回复日期：2010-06-03 23:12:50
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:14:34
1 不信中医你不是中国人
2 中医在中国存在几千年了一定有道理？
3 看不见的东西就一定不存在吗？
4 没有西医前中国人是怎么活下来的？
5 为啥用西方科学标准来评价中国的东西？
6 盲目崇拜科学也是迷信？
7 为什么支持西医就要反对中医？
8 中医要和西医结合
9 中医治本西医治标
10、中药是纯天然药品，无毒副作用，和饭一样，都是几千年经验积累。你反对中药，你怎么不反对吃饭呢！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
也请 作者：rock_red 来分析下看看。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 23:14:35
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 22:44:21
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:27:26
当别人的论据并非是“来源于对事物合理准确科学的解释以及充分的论据证明”，那应当如何对待？
====
唯一的结论是：你无法做出真伪的判断。
还是刮痧（我是不是痴迷于这个问题了？），你的论据是没有任何证据表明刮痧对人体有什么医疗作用（就算是论据），那么你如何得出刮痧没有疗效这个结论的？
换句话说，没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军，那么能得出湖人不是总冠军的结论吗？
或者这个比喻很牵强。至少要举出刮痧没有疗效的例子吧？
总比说没有证据表明。。。。。要强得多。
事实上，我现在也无法确定是否有疗效，只是被动的在使用。
==============================================
回到刮痧这个例子，既然你甚至还有主流学术界“现在也无法确定是否有疗效”，那就不应当认为有效，或者说只能认为无效。
当有一天，刮痧被主流学术界认可有效，我们才能认为有效
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 23:16:05
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 22:59:21
用你的话说，“没有证据表明湖人将是这次NBA总冠军”，虽然不能得出“湖人不是这次NBA总冠军”的结论，但也不能得出湖人将是这次NBA总冠军的结论，
==
我是不是宁愿相信这个结论依然是模棱两可？
=================================================
在科学上，模棱两可的结论是不可能被认可的
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:18:24
==================================================
有人提出一个理论，他有义务提供证明，其他人负责质疑。比如我说我能和外星人通话，让别人来证明我说谎很困难。正确的做法是我提供不出证明就先假定我不能。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 23:23:57
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:10:47
==================================================
有人提出一个理论，他有义务提供证明，其他人负责质疑。比如我说我能和外星人通话，让别人来证明我说谎很困难。正确的做法是我提供不出证明就先假定我不能。
=========================================
确实如此，证据应当由积极主张的一方提供。
也就是说，你要说有什么，你要提供证据，你提供不出证据别人只能认为没有，而不是要让别人提供没有的证据
作者：weipch 回复日期：2010-06-03 23:24:06
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 23:28:26
楼主有毛病，信不信中医不是靠你说的。虽然不经常看中医，但不代表中医没用。昨天还陪老婆去看中医。
==================================================
你自己看看你的逻辑，“昨天还陪老婆去看中医”是中医有效的证据吗
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:28:52
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 22:56:56
在次提醒你，注意分清和你讨论的人的观点。这儿不是辩论赛的现场，不同意你的观点的人不都是相同的观点。
我的观点：那个例子不足以证明刮痧的有效性。
请你评价一下，我上述的论证能不能支撑我的观点？
==
显而易见，如果我100%相信一个结论的准确科学性，也不会在讨论不休了。
因为怀疑，所以才期望拿出刮痧无用的例子来。
当然，从人体机能上科学解释更好。
我的评价：如果试验是不严谨的，那可以证明你的观点。
为什么有这个前提呢？
直接否定岂非更好？
我已经颇感不安因为这个肤浅的问题。有用还是没用？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关于那个试验的不严谨性，前面已经分析，不再重复了。
有用是施术者要证明的，不是受术者要证明的。
而对一个医疗技术，在没有被证明有效无害时，抱有害无益的态度对受术者来说，是一个安全的选择。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:29:56
坦白的说，我并没有完全看明白。
首先假定嫌疑人有罪或是无罪，这是截然相反的办案方法。
这是寻找证据证明有罪还是证明无罪的问题。显然后者更需要证据来证明，比如不在场什么的。
和我的问题关联在于：刮痧无用，应该在行为和后果上分析确实无用。
可惜的是我的知识无法进行深入的分析。就算我信了“没有证据表明刮痧对人体有用”又能如何呢？
作者：深山清风 回复日期：2010-06-03 23:36:06
现代制药业有一个很重要的流程是，即基于药物原有的基本化学结构，仅对其中某些官能团进行化学修饰，通过修饰可能会改变原有的理化性质。化学修饰的一个很重要的作用是降低药物的毒性。如果都按英国人的逻辑，则应该按未修饰的药物前体的毒性计算，那么市面上很多药应该撤下来了。
英国人知道钡餐不同于金属钡，可以批准钡餐的使用，难道他们不知道化合态的汞不同于金属汞？英国人的化学知识差到了这个地步？联想到美国医药集团多次游说国会和州议会立法打击中医在美国的发展，则真相不难想象。
============================================================
三三六六
别东拉西扯，明白的说，你认为朱砂能不能被人体吸收？对人体有没有害？
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:38:18
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:09:25
坦白的说，我并没有完全看明白。
首先假定嫌疑人有罪或是无罪，这是截然相反的办案方法。
这是寻找证据证明有罪还是证明无罪的问题。显然后者更需要证据来证明，比如不在场什么的。
和我的问题关联在于：刮痧无用，应该在行为和后果上分析确实无用。
可惜的是我的知识无法进行深入的分析。就算我信了“没有证据表明刮痧对人体有用”又能如何呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果你是真的能认识到这背后的逻辑问题，至少表明了你在认知水平上有了进步，不会轻易就被人用没有确切效果的玩意骗。
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:38:30
中医粉的基本观点说来说去就这几条
1 不信中医你不是中国人
2 中医在中国存在几千年了一定有道理？
3 看不见的东西就一定不存在吗？
4 没有西医前中国人是怎么活下来的？
5 为啥用西方科学标准来评价中国的东西？
6 盲目崇拜科学也是迷信？
7 为什么支持西医就要反对中医？
8 中医要和西医结合
9 中医治本西医治标
10、中药是纯天然药品，无毒副作用，和饭一样，都是几千年经验积累。你反对中药，你怎么不反对吃饭呢！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
也请 作者：rock_red 来分析下看看。
===
不介意的话，我说下对粉的认识。事实上，我很反感这个词，fans和汉字粉在很多场合不能等同。比如，我喜欢张学友的歌，邓肯打篮球，但我不认为我是他们的粉。粉丝是一种食物。
12456789,10（第二条或许漏打一个字）已经被批的体无完肤。
第三点：看不见的东西存在与否皆有可能，比如空气。
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:42:16
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:09:25
坦白的说，我并没有完全看明白。
首先假定嫌疑人有罪或是无罪，这是截然相反的办案方法。
这是寻找证据证明有罪还是证明无罪的问题。显然后者更需要证据来证明，比如不在场什么的。
和我的问题关联在于：刮痧无用，应该在行为和后果上分析确实无用。
可惜的是我的知识无法进行深入的分析。就算我信了“没有证据表明刮痧对人体有用”又能如何呢？
=============================================
科学上的有罪推定是为了避免骗子行骗，历史上的永动机，水变油，跳大神，龙王庙等都很难证伪。有罪推定可能会委曲一些人，但真金不怕火炼，先把它当假说，直到它有证据。
作者：鹰在天上飞 回复日期：2010-06-03 23:42:28
===================================
对于一个理论或发现，应当由提出者证明其正确
如果主张刮痧的人拿不出刮痧有效的确凿证据，难道应当按有效对待吗？
所以，拿不出刮痧有效的确凿证据时，用不着证明其无用，直接就按无用对待
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:44:07
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:14:34
中医粉的基本观点说来说去就这几条
1 不信中医你不是中国人
2 中医在中国存在几千年了一定有道理？
3 看不见的东西就一定不存在吗？
4 没有西医前中国人是怎么活下来的？
5 为啥用西方科学标准来评价中国的东西？
6 盲目崇拜科学也是迷信？
7 为什么支持西医就要反对中医？
8 中医要和西医结合
9 中医治本西医治标
10、中药是纯天然药品，无毒副作用，和饭一样，都是几千年经验积累。你反对中药，你怎么不反对吃饭呢！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
也请 作者：rock_red 来分析下看看。
===
不介意的话，我说下对粉的认识。事实上，我很反感这个词，fans和汉字粉在很多场合不能等同。比如，我喜欢张学友的歌，邓肯打篮球，但我不认为我是他们的粉。粉丝是一种食物。
12456789,10（第二条或许漏打一个字）已经被批的体无完肤。
第三点：看不见的东西存在与否皆有可能，比如空气。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所以对中医进行质疑并不要太多的专业知识。要的就是质疑精神和思维能力，而这两点在众多的中医支持者中是缺失的。
比如中医粉们还有一种论调：
1、中医能流传这么长时间肯定是有道理的！
可是他们从来都不去思考究竟是什么道理。
作者：深山清风 回复日期：2010-06-03 23:45:44
作者：rock_red 回复日期：2010-06-03 23:29:56
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:09:25
坦白的说，我并没有完全看明白。
首先假定嫌疑人有罪或是无罪，这是截然相反的办案方法。
这是寻找证据证明有罪还是证明无罪的问题。显然后者更需要证据来证明，比如不在场什么的。
和我的问题关联在于：刮痧无用，应该在行为和后果上分析确实无用。
可惜的是我的知识无法进行深入的分析。就算我信了“没有证据表明刮痧对人体有用”又能如何呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果你是真的能认识到这背后的逻辑问题，至少表明了你在认知水平上有了进步，不会轻易就被人用没有确切效果的玩意骗。
---------------------------------------------
1、减少你金钱的损失
2、让你寻求更合理的治疗办法。
当然，刮痧对人体无害，如果你有钱，又在心理上相信它，但做无妨。
作者：王二门徒 回复日期：2010-06-03 23:47:52
作者：常山之祖 回复日期：2010-06-03 23:48:05
楼主有毛病，信不信中医不是靠你说的。虽然不经常看中医，但不代表中医没用。昨天还陪老婆去看中医。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
信不信中医与中医有没有效果没有关系的。
我们这儿还有很多人为了生儿子求神拜佛的。
你认为求神拜佛后就一定能生儿子吗
？
中药是从哪里来的－兼证明中药绝大多数都毫无价值
中药的价值
A中药的价值
地球是从哪里来的？？
果报是从哪里来的
[因果] 果报是从哪里来的
人是从哪里来的
人的正确思想是从哪里来的？
人的正确思想是从哪里来的？
痛风的“报应”是从哪里来的？（武国忠）
人的正确思想是从哪里来的？
茅于轼的底气是从哪里来的？
潘金莲的语言修养是从哪里来的？
看看你的原始祖宗是从哪里来的
我们的气是从哪里来的？
人的贪污思想是从哪里来的？
[人的贪污思想是从哪里来的]
人的正确思想是从哪里来的?[1]
生命是永恒的，苦从哪里来的
毛泽东《人的正确思想是从哪里来的?》
文强的贪官经济学是从哪里来的
人的衣服是从哪里来的
郭美美的行情是从哪里来的
人类的祖先是从哪里来的？