裙边舌治愈:同志神学

同志神学指有关同性恋的西方神学思想。

目录

[编辑]同志神学之起源

[编辑]传统中的同志

英语同性恋一词，在语意学中已带有鄙视、仇恨之意味，就欧美各国而言，基督宗教（基督教与天主教）的主流论述中对异性恋的高举与对同性恋的谴责，是造成西方人憎恶同性恋的心理基础。西方主流教会自中古世纪掌握一切政教资源后，便开始厉行排除异己，包括非白人、非基督徒、非异性恋、贬抑女性地位等。同性恋在此之后，成为人人可诛的低等生物，近代以来，因大众传播媒体的兴起，各式同志平权运动兴起，各教会领袖也站起来呼吁信徒抵抗同志运动、出版大量“医治同性恋”的书籍：一方面它们强调“爱”、“包容”，对同志施以柔性诉求；另一方面又坚持同性爱是“罪”，提出许多“前同性恋者”被“医治”而脱离“罪恶”的见证。

传统教会对于要求同性恋“悔改”所持的论点整理如下：

1. “根据圣经”，上帝“不喜悦”或“憎恶”同志。
2. 同性恋是后天环境不良、人为堕落的结果，并非上帝美好的创造。
3. 同志必须“悔改”并“放弃”自己的性倾向才能得救，从事矫治“同性恋罪恶”的人，认为她／他们在“为神争战”。

[编辑]后现代社会的兴起

后现代主义在二次大战后兴起，相对于前现代的一贯思潮，后现代主义反对单一的、绝对的、行为主义的思考方式，范围含括哲学、政治、美学、建筑……等等，如同他们所主张的，并没有一个固定、单一的定义，是一以非主流思潮对抗主流思潮的运动，可说至今日仍在进行中。后现代主义虽无固定、单一的解释，却有一同样的精神：在现代主义下的资本主义社会里，长久以来都有无法解答或是强制忽略、习惯至上的问题及争议，而后现代主义正是试图去突破这个困境的浪潮。

虽然后现代主义反对现代主义里的单一、二元、绝对性的思想方式，但并不意味着后现代主义反对过去的一切。不可避免的，基督宗教也有着后现代的运动。有着丰富传统的基督宗教，天主教向来承认三项权威：教会本身、教会领袖、圣经，而宗教改革后，所谓新教－基督教则是采纳“惟信圣经”（Sola Scriptura）的立场。新教以降，在基督教世界里，唯一可以相信的就是圣经。在传统上，圣经具有“圣经无谬论”、“圣经灵感论”的特性，因此同性恋绝对是罪恶的、需要医治、改正的，但也正因为圣经，开始出现了一群神学家并不认同传统的解经方式，两派学者却从同样的经文当中，读出不一样看法。

[编辑]传统教会对圣经的诠释

传统派否定同志的主张来自以下几节经文，所根据的就是经文本身，不多做说明。

[编辑]创世记

创世记一章27至28节与二章18至25节：【神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。神就赐福给他们，又对他们说：“要生养众多，遍满地面，治理这地，也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。”】、【耶和华　神用土所造成的野地各样走兽和空中各样飞鸟都带到那人面前，看他叫什么。那人怎样叫各样的活物，那就是它的名字。那人便给一切牲畜和空中飞鸟、野地走兽都起了名；只是那人没有遇见配偶帮助他。耶和华　神使他沉睡，他就睡了；于是取下他的一条肋骨，又把肉合起来。耶和华　神就用那人身上所取的肋骨造成一个女人，领她到那人跟前。那人说：这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称她为“女人”，因为她是从“男人”身上取出来的。因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻。】

创世记十九章1至28节：【那两个天使晚上到了所多玛；罗得正坐在所多玛城门口，看见他们，就起来迎接，脸伏于地下拜，说：“我主啊，请你们到仆人家里洗洗脚，住一夜，清早起来再走。”他们说：“不！我们要在街上过夜。”罗得切切地请他们，他们这才进去，到他屋里。罗得为他们预备筵席，烤无酵饼，他们就吃了。他们还没有躺下，所多玛城里各处的人，连老带少，都来围住那房子，呼叫罗得说：“今日晚上到你这里来的人在哪里呢？把他们带出来，任我们所为。”罗得出来，把门关上，到众人那里，说：“众弟兄，请你们不要做这恶事。我有两个女儿，还是处女，容我领出来，任凭你们的心愿而行；只是这两个人既然到我舍下，不要向他们做什么。”众人说：“退去吧！”又说：“这个人来寄居，还想要作官哪！现在我们要害你比害他们更甚。”众人就向前拥挤罗得，要攻破房门。只是那二人伸出手来，将罗得拉进屋去，把门关上，并且使门外的人，无论老少，眼都昏迷；他们摸来摸去，总寻不著房门。二人对罗得说：“你这里还有什么人吗？无论是女婿是儿女，和这城中一切属你的人，你都要将他们从这地方带出去。我们要毁灭这地方；因为城内罪恶的声音在耶和华面前甚大，耶和华差我们来，要毁灭这地方。”罗得就出去，告诉娶了（或译：将要娶）他女儿的女婿们说：“你们起来离开这地方，因为耶和华要毁灭这城。”他女婿们却以为他说的是戏言。天明了，天使催逼罗得说：“起来！带着你的妻子和你在这里的两个女儿出去，免得你因这城里的罪恶同被剿灭。”但罗得迟延不走。二人因为耶和华怜恤罗得，就拉着他的手和他妻子的手，并他两个女儿的手，把他们领出来，安置在城外；领他们出来以后，就说：“逃命吧！不可回头看，也不可在平原站住。要往山上逃跑，免得你被剿灭。”罗得对他们说：“我主啊，不要如此！你仆人已经在你眼前蒙恩；你又向我显出莫大的慈爱，救我的性命。我不能逃到山上去，恐怕这灾祸临到我，我便死了。看哪，这座城又小又近，容易逃到，这不是一个小的吗？求你容我逃到那里，我的性命就得存活。”天使对他说：“这事我也应允你；我不倾覆你所说的这城。你要速速地逃到那城；因为你还没有到那里，我不能做什么。”因此那城名叫琐珥（就是小的意思）。罗得到了琐珥，日头已经出来了。当时，耶和华将硫磺与火从天上耶和华那里降与所多玛和蛾摩拉，把那些城和全平原，并城里所有的居民，连地上生长的，都毁灭了。】

[编辑]利未记

利未记十八章22节与二十章13节：【不可与男人苟合，像与女人一样；这本是可憎恶的。】、【人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。】

[编辑]罗马书

罗马书一章26至27节：【因此，　神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺性的用处变为逆性的用处；男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。】

[编辑]哥林多前书

哥林多前书六章9节：【你们岂不知不义的人不能承受　神的国吗？不要自欺！无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、】

[编辑]提摩太前书

提摩太前书一章10节：【行淫和亲男色的，抢人口和说谎话的，并起假誓的，或是为别样敌正道的事设立的。】

[编辑]同志神学对圣经的诠释

同志神学首先强调的便是“诠释学”本身的重要性，是非常重视准确无误的解读圣经原始信息。历史的事实告诉我们，圣经是渐渐形成的，而不是上帝从天上宝座丢下来给人类的。在圣经的形成过程中，有许多人为的因素介入，绝非一般基督徒想像中那么单纯。要了解圣经的形成过程，必须先了解何谓“正典”：在犹太教和基督宗教形成的历史过程中，有许多五花八门的信仰文献出现，犹太教与基督宗教的领导阶层（祭司、文士、拉比、教父、教皇）为了统一宗教思想，避免出现混淆或冲突的说法，遂以召开会议或由少数权威人士主导的方式，将他们（没有女性参与其中）认为不合乎信仰正统的文献排斥在正典之外。这段历史约从公元前621年到在1546年举行的“天特会议”（The Council of Trent）中，27卷新约连同七十士译本（包含次经）被天主教会接纳为圣经正典。

“释经”就是读圣经的人对所读到的圣经文字作出意义与实践上的诠释。这个过程必定牵涉到个人的经验、认知与判断，所以，没有一种释经立场是全然客观中立的，换言之，当某一个人对圣经文字作出诠释之后，就是选择了某一种立场，向某一边靠拢，因此任何基督徒团体都无权宣告自己掌握惟一真理－这正是后现代主义的精随所在。

我重新问：“何谓诠释学？”诚然，没有人能在读出（auslegen）经文意义的过程中，却不同时读入（einlegen）某些东西。而且，没有一个诠释者可以免于“加入多于取出”的危险 。

—Karl Barth, “罗马书释义”1933年英文版序言

相对于传统派使用直译法（literal approach），读者用直观的想法去诠释经文，“读到什么，就是什么”，同志神学着重于文本处境法（contextual approach），认为当圣经写作者以其自然固有的语言、文法、文体写下见证信仰的文字时，上帝透过他们对我们传递“信息”，而对圣经信息的诠释，必须建立在对原始语言与文化背景的认识上。

[编辑]创世记

相对于传统派，同志神学在创世记的记事中提及上帝造男造女所用的字词，是“生物性”而非“社会性”的用语，所以创世记作者与编者的用意并不是在谈论人的“关系”（更不是婚姻关系），而是在说明人类与创造上主之不同、人类与其他动物一样，是有性别之分、要繁殖与生养众多。换句话说，创造神话的主旨，并不在于人类的性关系，乃是在于说明上帝创造人类有男有女，并透过男女结合可以繁殖。而同志也是男性、女性，与上帝的创造相符，因此用创造秩序来否定同志，并不恰当。

其次，针对同志关系不符合“男女结合”的圣经教导，不同于传统的观点指出，在创世记第二章中，上帝造了一个“人”（hā ādām，中性），然而上帝看“那人”（hā ādām，中性）孤单，但发现牲畜、飞鸟、野兽都没有一个适合作那人的伴侣，于是创造另一个“帮助者”。在上述生殖导向的前提下，这两个人有了阴、阳之分，但其实这段经文所强调的，应是两个同为人类之间伴侣的关系；性别不是重点，互助才是上帝的原意。

[编辑]利未记

“厌恶”在希伯来文是toeah，在七十士译本里的翻译是“不洁净”的意思，换句话说，我们必须以“洁净标准”来重新诠释这些规定。利未记所说的洁净，与“分别为圣”、“秩序”这些观念，都与以色列人民亡国后产生的复兴运动思想有关，希伯来祭司要以色列人与外邦人之间建立严格的政治/种族/文化/宗教区隔。因此，这些禁令，既是宗教的，甚至是政治的。这两段经文将男性性行为视为不洁净，有可能的原因有二：

1. 男性性行为是迦南宗教的敬拜仪式，也就是申23：17-18所禁止的男性庙妓职业，因为是偶像崇拜的异教行为，所以不洁净。
2. 十八章22节的原文提到男性（male，社会用词）跟男人（man生物用词）发生性关系，如同跟女人（woman生物用词）发生性关系一样，是可憎恶的，只要是建构在当时的社会文化下，男人应该遵守社会期待所扮演的性角色与女人性交。因此，跟“男人”性交的“男性”，是在破坏社会秩序的“纯粹” 。

总而言之，这两段属于“圣洁条例”的经文，它们跟以色列的文化、宗教密切相关，旧约中与圣洁条例说不可行的“可厌恶的事”还有很多，为什么今日我们只遵循某些规范，而不奉行全部？直接引用圣洁条例来反对同志，在伦理学上显然不是合宜的作法。

[编辑]罗马书

无庸置疑，保罗在这里所描述的，是非犹太人所从事的同性性行为，然而在他描述这些行为的时候，并没有使用他在其他地方习惯形容“罪”的字眼，如：hamartis、anomia、adikia、asebeia……等等；相反地，他在这里所使用的是跟“社会价值”有关的字眼：pathe atimias（社会不容许的欲望）与aschēmosynē（不见容于社会）。保罗在书信中使用“自然”para physin这个字七次（包括了罗2：14、罗11：24、林前11：14、加4：8、以2：3），都在谈论宗教或文化。因此，保罗对“自然”或“本性”的定义是有关并受限于他有限的宗教与文化现况 。在保罗书信中，男生留长发不合本性、女人在公开场合祷告与讲道也不合本性，而今日的人了解这是保罗男性中心的观点，是受到社会风俗影响，与人的本性无关。当然，保罗在罗马书中提的本性，有可能是指人的天性，但他所批判的，极有可能是针对当时希腊、罗马文化中的同性性行为，特别是指“娈童”，就是成熟男性利用年轻的男童作为性的对象，借此获得性的经验与满足。这些成年男性，大都是过著异性恋生活的人，保罗谴责这种男性之间的性行为，因为这违反了他们异性恋取向的本性。因为在保罗有限的认知里，并没有现代人所理解的同志性倾向，对保罗而言，每个人都是异性恋，因此运用保罗的观点来反对同志，将会遇到受限于文化与社会的问题。

另外，已退休的Fuller神学院伦理学教授Smedes认为，这段传统被拿来反对同志的经文必须透过对上下文的了解重新被诠释。这段经文逻辑前提所谴责的人，是一群不感谢真神、不荣耀真神，反倒去敬拜假神、并在仪式中进行同性性行为的人，这与当代对同志的定义与认知完全不同。也就是说，保罗谴责同性性行为是因为这些人的性对象是庙妓（男性与男性庙妓、女性与女性庙妓），保罗反对这种性行为因为这违背了基督信仰的教义—偶像崇拜 。并且，当代保罗所认知的同志，与所说那些从事同性性行为的人，是完全不同的。

[编辑]哥林多前书

目前通行的圣经译本均使用“作娈童的”（arsenokoitês），然而，这样的翻译与解释是需要被更正的。arsenokoitês是由arsen（男人）与koit（床）两个字所组成，而这个字的后半部份通常都和放荡的性行为连结在一起。因此，arsenokoitês较好的翻译应该为“男性的娼妓”，而历史资料也指出直到西元四世纪，这个字都被解释为“男娼妓”。此外，保罗所处的时代，充满了同志情欲文学，但包括Herodotus、Plato、与Aristotle等名作家，都几乎不用arsenokoitês这个字来指称同志。甚至与保罗同时代的犹太学者Josephus和Philo，他们都认为所多玛城是由于同性性行为而被灭，却也从未使用arsenokoitês来描述同志情欲或行为。许多早期基督教作家与拉丁教父，也都将arsenokoitês译为“男性庙妓”，或是指卖淫、不公义的剥夺等等。因此，将arsenokoitês翻译为男性庙妓或男性娼妓是到目前为止最合理的推论，而这两者并不等于同志。

[编辑]提摩太前书

“亲男色的”（malakos）一词在考据上，也需要更正：malakos这个字，基本意思是“软”，而它的其他翻译则十分多元。在太4：23、9：35、10：1解作“疾病”，在太11：8则指“软细”的衣服，其他的翻译更包括优柔寡断、贪恋、懦弱、没勇气……等等。而且，malakos在希腊文中从未被使用来指称同志或同性性行为，教会在宗教改革时期，甚至认为malakos意指手淫。因此，malakos与同志完全没有关系。然而可惜的是，1946年以前的英文圣经，malakos被翻成effeminate（女性化、无男子气概），但之后开始被翻译成homosexual或sodomites。这样的翻译主要是因为社会对男同志女性特质的刻板印象，甚至是一种对拥有女性特质之男性的歧视与偏见。

[编辑]圣经（同性恋 vs. 性滥交）的诠译

圣经上的“同性恋”一词，是在“旧约”当中首次出现的。 事情发生在一个叫做所多玛的地方，当时的社会，其中一项最腐败的问题，就是男盗女娼，很多人都犯淫乱之事；而这批人当中，有人为钱、有人为权力欲，而你情我愿地进行一切淫乱和罪，所以 神因知他们都无药可救，先至大动怒火，把他们全数歼灭。 神反对同性恋，是由于他们以此视为私欲／私权的表现象征（古时的中国高官和有钱人，不论是男是女，都把同性恋行为，视为霸权者才能有资格发生的行为），而此象征当中没有“爱”的含意，所以 神才把他们的行为界定为“行淫乱”，并把他们一并消灭！（因为 神是爱。）

圣经上第二次出现的“同性恋”一词，是在“新约 - 罗马人书( 1：26-27)”当中再次出现。 内容：因此 神任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人、把顺性的用处、变为逆性的用处。男人也是如此、弃了女人顺性的用处、欲火攻心、彼此贪恋、男和男行可羞耻的事、 就在自己身上受这妄为当得的报应。 神再一次反对同性恋，同样是因为“人”( 不论是男性、女性) 放纵自己情欲而得到了“罪”。因为内文讲到，已有丈夫的妻子，因放纵自己的情欲（即滥交）而与同性（即女女）发生性行为。同样地，已有妻子的丈夫，因放纵自己的情欲而与同性（即男男）发生性行为；所以 神会拖他们这种“妄固婚姻（即承诺）之约”做出：滥交、双性恋、背叛其丈夫或妻子的“罪”报应给他们。（最贴切的报应例子：爱滋病大多是因双性恋者和性滥交的人士而传染的。）

综合这两个故事，神透过圣经向世人告知衪对于反对“同性恋”的意思和背后旨意是；他／她们是要因为要表达他／她们是拥有霸权者身分之人，以滥用金钱或欺压手段，来使愿意者（即男女娼妓）或弱者就犯。他／她们“妄固婚姻（即承诺）之约”，而放纵爱情的情欲，不分男女来做出滥交嘅行为。“滥交”一词，不但适用于异性恋者的身上，而且也可同时识用于同性恋和双性恋者身上的同时，也没有因该人的性向而出现任何底触的论点。

圣经内文的其余参考资料： 1) 旧约 - “默示出来”的律法上有提及人不可“滥交”，但没有针对任何性向的子民。 2) 旧约 - 非婚姻式的肉体关系，如果是以金钱、强暴、欺骗、欺压的方法得来，在 神眼中是“罪”的一种。 3) 新约 - 耶和华讲过， 神差他到我们这里，并不是要改变旧约的律法典章，而是要成全旧约所有的律法典章，当中不可增加、减少。 4) 新约 - 耶和华曾“亲口”再一次讲过，我们要遵守 神给子民的一切律法典章，而对于“滥交”一词，也没有针对任何性向的子民，与旧约相同吻合。 5) 新约 - 夫妻“即已有婚姻（承诺）之约”者，他们可因向 神作祷告，而暂时分开居住外，其余的则要一起同住，免得有人犯罪。（即 神已向世人告知，若人与另一伴长期分开，是其中一项，容易导致“滥交”而犯罪的主要原因之一。） 因此，神透过圣经向世人告知，“滥交”一词，不但识用于异性恋者的身上，而且也可同时识用于同性恋和双性恋者身上的同时，也没有因该人的性向而出现任何底触的论点。

[编辑]同志神学之影响

概括来说，同志神学虽无一个精确的定义，但基本精神就是在后现代时期，反对与不反对同志的人，都将圣经视为权威，而学者们则对于圣经中的字句有了更清楚的考据，也明白在翻译上时常有人为的不够精确，甚至是错误。同志基督徒在这样的改革下，有了存在的价值，不会再因为自己的性取向，而认为自身需要被改变，就像左撇子一样的自然、正常。

其实在中古世纪的欧洲，“左撇子”也曾经被视为恶魔附身，必须处死。

虽然教会两千年的传统，一向是反对同志的，但近代欧美教会开始重新检视教会传统对同性恋的态度，经过近五十年的辩论、对话、以及改革，目前全球各教派对于同志的官方立场与对同志的态度已经开始转变。就像科学真理、民主政治、妇女权益、奴隶制度等，同志议题已促使教会传统必须再次自我批判与改革自己。