表冠脱落维修贵吗:俞力工等：人权大于主权，还是主权大于人权（1）

俞力工等：人权大于主权，还是主权大于人权（1）

　　有人认为：所谓“人权大于主权”纯粹是个别国家的侵略借口，不得取代“主权不容侵犯"的国际法准则；有人认为：已经不是弱肉强食的时代，而是文明力量主导国际规则的时代。“人权高于主权”渐成国际共识。

　　利比亚的战火落谁家？

　　作者：俞力工

　　所谓“人权大于主权”纯粹是个别国家的侵略借口，不得取代现行国际法“主权不容侵犯"的基本原则。因此，安理会有关禁飞区的决议本身在法律上就站不住脚；其次，禁飞区决议的目的不过是通过对利比亚的摧毁，掠夺该国的资源。其过程与伊拉克毫无二致，数十年后待资源耗竭时，外国势力撒腿就跑，丢下的仅仅是抽干了 血的"人权”。利比亚的战火落谁家？

　　昨天（星期六）晚上，北约组织开始对利比亚进行空袭。据报导，第一轮攻击集中于首都（这与执行禁飞决议有何关系？？？）。卡扎菲指称这是一场“第二次十字军东征”，其战火将波及整个地中海。有趣的是，打开主流媒体，却多避重就轻，好像“利比亚无战事”。这场战火究竟如何扩散，目前很难预料，风向东引嘛，阿盟海湾国家可能首当其冲。阿盟共有22成员，商议禁飞计划时，11国弃权，9国支持，2国反对。9国多属最反动的海湾国家。安理会决议所援引的“请求”，就是这不到半数阿盟国家的“请求”。更确切说，那不过是美国的命令。

　　利比亚的情况与伊拉克有所不同。1991年北约对伊拉克发动攻击后，短短数星期内便消灭了该国90%的武装力量。嗣后美英法又在没有安理会授权情况下，单方面执行“禁飞区”计划，于是一方面事实上地将伊拉克一分为三，一方面继续进行空袭，摧毁该国的残余武装力量。以至于到了2003年正式对伊拉克进行地面攻击时，仅仅遭遇到有限的民间自发性抵抗。

　　利比亚的军事力量虽然在北约组织面前不过是个小人国的花架子。不过，逼急了，出动几架战斗机（共有300架左右）不消半小时便可临界法国的核电站之上。我早预言，卡扎菲父子的日子指日可数，却还真希望他们走得像个爷们。

　　国内不少人士拍手称快 ，以为这次又是什么“人权大于主权”的具体表现。其实不过是出于两个盲点：所谓“人权大于主权”纯粹是个别国家的侵略借口，不得取代现行国际法“主权不容侵犯"的基本原则。因此，安理会有关禁飞区的决议本身在法律上就站不住脚；其次，禁飞区决议的目的不过是通过对利比亚的摧毁，掠夺该国的资源。其过程与伊拉克毫无二致，数十年后待资源耗竭时，外国势力撒腿就跑，丢下的仅仅是抽干了血的"人权”。（来源：作者博客）

　　我对国际社会的文明力量抱有信心

　　作者：章文

　　这已经不是弱肉强食的丛林时代了，这是文明力量主导国际规则的时代了。“人权高于主权”，渐成国际共识。

　　今早传来消息：昨日（3月17日）联合国安理会通过决议，决定在利比亚设立禁飞区，并要求有关国家采取一切必要措施保护利比亚平民和平民居住区免受武装袭击的威胁。

　　也就是在昨日夜间，我还在回复一个网友的帖子里说：邪不压正，永恒定律。我对国际社会中的文明主流及其力量还抱有很强的信心。

　　自从利比亚民众起身反抗卡扎菲遭遇血腥镇压的那一刻起，我就坚信：卡扎菲必定会被推翻，并遭到清算！

　　原因无别，这已经不是弱肉强食的丛林时代了，这是文明力量主导国际规则的时代了。“人权高于主权”，渐成国际共识。独裁者卡扎菲用飞机大炮对付反抗他的人民，不可能被这个时代容忍了。只是他自己还活在帐篷王国里，不知今夕何年，此身何处。在见识上落后于埃及的穆巴拉克。因此等待他的必然是被时代所抛弃、埋葬。

　　在上次联合国针对利比亚的1970号制裁决议案时，中国投了赞成票，而这次却投了弃权票。据外交部发言人姜瑜的说法是：我们反对在国际关系中使用武力，对决议中的一些内容是有严重保留的。考虑到阿拉伯国家和非盟的关切和立场以及利比亚当前的特殊情况，中方和有关国家一道对决议投了弃权票，没有阻拦决议的通过。

　　从姜瑜的表态中可以预见，禁飞区设立后，对卡扎菲“动用武力”势所必然。针对利比亚的军事行动很快就会展开。显然卡扎菲也感知到了此点。利比亚副外长发表声明称，当局已经准备好立即（同反政府武装）停火，将不再向反政府武装发起进攻。

　　依我看，卡扎菲的“服软”可能为时已晚，国际社会恐怕不会这样轻易放过他，至少会先拔掉他的“牙齿”再来安排后卡扎菲时代的利比亚新政府的组建。因为只要卡扎菲的势力一日存在，则利比亚局势一日不得安宁。正如英国首相卡梅伦所言：有他（卡扎菲）就没有利比亚的未来！

　　下一步的局势发展渐趋明朗：经联合国授权的国际军事力量从空中点对点打击卡扎菲的武装力量，而反对派武装将从地面发起反攻，部署在地中海的美国军舰也将随时候命。

　　当然，也不排除另一种可能，受雇于卡扎菲的武装力量受大兵压境的威慑而作鸟兽散。如果这样的话，也就免去一番干戈了。反对派捉住卡扎菲，按利比亚驻联合国代表所建议的那样：以涉嫌反人类罪送交国际刑事法院。

　　不管是哪种可能，结局都一样：利比亚将很快迎来后卡时代！（来源：作者博客）

　　冯汝松：军事干预：主权、人权如何两全？

　　法英美等国根据联合国安理会第1973号决议授权，开始对利比亚采取军事行动，在表决本次决议时，中国投了弃权票。多国部队的举动受到中国国内广泛关注，分歧和争议也非常大，从各网站的投票来看，网友的立场各异甚至针锋相对。共识网的调查显示，关于对一国内政采取国际军事干预时应当采纳何种原则，近87%的网友认为应当“人道主义至上，为制止灾难，他国和国际组织可直接介入”。而其它一些网站的相关调查中，主权至上的观点占了很大一部分，认为“西方国家”采取行动是为了石油等利益，还是强权政治的逻辑。

　　这里首先需要澄清一点的是，对利比亚采取行动，并非是“西方国家”的决定，而是联合国安理会的决议，并且得到了阿盟的支持。中国虽然投了弃权票，并不代表中国不执行本次决议，更不代表中国否认联合国安理会决议的权威。设置禁飞区、军事干预利比亚局势是在多数决的议事规则之下通过的一致行动。更何况，中国本身还是安理会常任理事国，充当着世界警察的角色，对联合国会员的“内政”，不可能永不干预。

　　观察国内民众对安理会军事干预利比亚局势的争论，我们可以清楚看到，对国内人权状况不满甚至痛心疾首的人士，力主国际社会军事介入，希望尽快推翻卡扎菲政权，还利比亚一个朗朗晴空；而“爱国派”则对“西方国家”四处干涉别国内政大为不满，甚至认为这是侵略行为。说到底，还是“人权能否高于主权”的争论。

　　按照“人权”—“人权高于主权”—“国际人道主义干预”三位一体的行为逻辑，军事干预不仅是顺理成章的，国家主权还可能成为实现人权的障碍，应该对国家主权加以限制，甚至忽略国家主权。早就有国际法学者呼吁成立“世界议会”，并通过世界议会，组织世界政府，国际法院和世界警察来维护全球秩序。

　　说起捍卫主权，如果从人的自利本性出发来判断的话，一国的当政者捍卫国家主权，大抵是为自己的统治利益考虑；而民众则应从自身幸福考虑，惟因个人的自由、权利与国家主权有密切关系，国家主权才值得我们捍卫。然而，现实情况却往往相反，即便一个主权国家对内独裁残暴，对外罔顾人权，它的国民仍然可能天天高呼着“誓死效忠”，“保家卫国”，即使流尽最后一滴血也不屈服等等口号抵抗外部干预。然而，回顾一下主权理论的历史即可知道，即使想霍布斯那样的传统的主权理论者，也会对国家主权有所限制，比如，他就认为，在战败的情况下，投降敌军做俘虏是正当的，并不构成对国家的背叛。试想，一个军人尚且如此，更何况是平民？任何政权都不能用高尚的口号，把国民的性命跟政权利益绑在同一辆战车上。

　　但独裁者总会这么做，绑架民意是他们的拿手好戏，平壤广场上动辄五十万的反美示威群众，个个都满腔正义热血，人人都愿肝脑涂地保卫国家和伟大领袖，仅此一点，不用更多论证，就能证明平壤政权的非正义性。卡扎菲当然也不例外。所以，这就造成一个困难，国际社会干预，不仅会遭到卡扎菲及其亲信的反抗，也很有可能会遭到利比亚国内民众的抵抗——哪怕他们受了欺骗和蛊惑。

　　所以，一味支持军事打击的人，不知道我们随意代表利比亚人民，正当性、合理性何在？有没有考虑过军事行动对平民的误伤？我们平时非常清醒，大力呼吁要把权力关进笼子里，要警惕公权力作恶。实际上，在伊拉克战争和阿富汗战争中，多国部队误伤甚至故意杀害平民的情况并不少见，只是你在官方通报和CNN、纽约时报这样的媒体上看不到，因为那些媒体记者都是“嵌入式”的，是军事行动的一部分，这在后来的反思纪录片中已经有过深刻披露。

　　我们当然也不能对独裁者的暴行熟视无睹，但是一定要清醒认识到，所有的国际干预行动，都要在国际法的框架下进行，必须保证干预是合法的、正义的。值得欣慰的是，这次针对利比亚的行动非常谨慎，强权、霸权色彩淡了很多。北约秘书长拉斯穆森１８日说，北约对利比亚行动所需的三项先决条件是“明显的行动需要”（利比亚政府军正逼近班加西），“明确的法律依据”（联合国安理会第１９７３号决议）和“有力的地区支持”（阿拉伯国家联盟公开表示支持）。英国首相卡梅伦１９日晚也反复强调，此次军事行动有联合国做后盾，是“合法、必要、正确的”。美国也表示仅采取有限行动，包括美国国防部长盖茨甚至说，未来任何国防部长如果建议总统向亚洲、中东或非洲大规模派遣地面部队，“借用麦克阿瑟将军(General MacArthur)的委婉说法，‘都应该检查他的脑子是否正常’。”

　　如果在法治的轨道之下，我们就应该承认，拥有主权的各国在国际关系中是平等的，调整国家间关系的应该是国际法而非强权。我们既不能认为国家主权是绝对的，不可分的，在国家主权的名义之下，就可以干一切勾当，也不应超越法律框架，凭理想甚至幻想依靠武力推翻独裁，实现民主。这既不现实，也不正义。

　　无论是左派、右派，还是我们的外交官员，恰恰对“法治”这一调整国际关系的最高准则重视不够。比如，2007年联合国通过关于达尔富尔问题的第1769号决议时，中国投了弃权票，中国达尔富尔问题特别代表认为，实现达区司法公正固然重要，但不应以牺牲达区和平进程大局为代价，不应使本来已经十分困难的局面再“雪上加霜”。这种不顾国际法准则，时而以国家主权做借口，时而以大局为理由的做法，其实反而不利于国际秩序和国际规则的生成。

　　西方“实现正义，即使天塌下来”体现的对司法公正的重视，和中国“和谐为上，大局为重”的葫芦司法，反映到对国际事务的处理上，差别明显。对照国内法治现状，想想姜大姐“法律不是挡箭牌”之说，我们只能叹息：也许这就是地区差异，这就是各国特色吧。（来源：共识网）

　　以利比亚来谈主权、人权、行政权

　　作者：李东凯

　　北京时间2011年3月20日星期日凌晨一点45分，法国率先向利比亚发动空袭。英美等国随后加入。此时，利比亚卡扎菲的独裁政权正在联合国批准的联合国军的制裁和空袭下垂死挣扎。

　　法国此次为什么如此积极？因为法国在多日前率先承认了利比亚的反政府委员会，卡扎菲的政权不再得到萨科奇政权的承认。利比亚人民发起反抗卡扎菲独裁政权的民主斗争之后，在卡扎菲残暴野蛮的武装镇压下，利比亚民主斗争组织被迫以武力反击，一度占领了多个地区。但是，在卡扎菲独裁势力的不断进攻下，民主斗争组织节节败退，甚至即将完全被卡扎菲独裁势力扫荡殆尽。

　　如果卡扎菲独裁恢复完全控制利比亚，法国无疑将成为利比亚卡扎菲政权的第一个“敌对”的国家。在这样的情势下，法国自然不能坐以待毙。

　　何况利比亚就在法国家门口。利比亚是西欧主要的石油供应来源之一。在这个关系国家利益的抉择面前，任何一个清醒的国家政府，应该该出手时就出手，当仁不让。

　　意大利现任总统与卡扎菲的私人关系很好。即使如此，意大利在联合国表决利比亚禁飞区的会议上投了赞成票。德国居然反对。我认为其反对的理由与其他国家绝对不一样。被法国抢了先，德国眼红嫉妒，当然不愿意听命法国摆布。

　　于03年3月20日打击伊拉克不同，美国此次谨慎了许多。有了法国这样的马前卒，美国当然乐意出来继续扮演世界警察的角色，及时地在人权的最高讲台上发表了明确的声明，说不能看着一个独裁政权开始残暴地侵犯人民的权益而袖手旁观。前有法国挑头，后有联合国授权，美国此次空袭利比亚，在程序上没有问题，因此不会招来打击伊拉克那样的责难非议。况且，奥巴马似乎在第一时间就汲取了布什的教训，声明不会派出地面部队进入利比亚。

　　美国的确应该吸取伊拉克战争的教训。在为利比亚民主组织扫清障碍之后，应该站在一边，让利比亚人民自己解决卡扎菲政权，让利比亚人民自己和平地建立民主政权。至于石油等利益，肯定跑不掉的。伊拉克战争后，伊拉克的第一口油井并不是被美国人开发的。这个教训，美国人肯定不会忘记。

　　为什么这次对于卡扎菲政权的多国袭击没有引发世界各国太多的责难和非议呢？甚至在网络上，大多数的个人都对这样的袭击表示欢迎呢?

　　因为，一个不仅拒绝民主改革而且还野蛮残暴地武装镇压本国人民的独裁者，在当今的民主化高潮进展时代，是不会得到全人类的原谅的。

　　感情上的愤怒不能作为执行的理论根据。我们愤怒一个罪犯，但是不能亲手打击或者消灭这个罪犯，而应该请一个具备公权力的机构来代替我们执行。国际上也如此。卡扎菲的政权是利比亚这个国家的行政权的执行者。这个政权，在本性上与法国萨科奇的政权是一样的，对等的。萨科奇政权可以不承认卡扎菲政权，但是，不具备侵犯打击卡扎菲政权的权力。

　　德国、日本的法西斯战争之所以能够成功发动起来，就是因为在当时的世界，一个国家，如果没有受到入侵，那么就缺乏打击其他国家的权力。因为在法理上找不到根据，美国一直拒绝对德日宣战。之后，随着德日法西斯的野蛮战争扩张得到全世界人民的不断高潮起来的谴责，特别是在看到美国的能源变成日本侵犯屠杀别国人民的帮凶的时刻，罗斯福脸红了。在美国宣布对日本能源制裁不久，美国遭到了珍珠港的毁灭性打击，而被迫对德日宣战。最后靠着原子弹，才避免了更大的牺牲。美国为二战付出的代价是相当沉重的。

　　为了避免法西斯这样的政权的野蛮发展，为了让人类避免遭受不受限制的迫害，二战即将结束的时候，美英苏中等国商议建立一个旨在扼杀野蛮政权而能保护人类的国际性机构。这个机构就是联合国。

　　联合国就是世界各国的公权力机构。应各国的授权，代替世界各国执行超越各国行政权的公权力。如一国公检法等公权力机构为人民执行公权力一样。如果某国政权有野蛮扩展的倾向，或有严重侵犯本国人民或他国人民人权的行为，那么，联合国可以执行公权力，来制约或制裁这个“不友好的政权”，甚至有权力与该国人民一起，推翻这个政权。

　　因此，03年美国打伊拉克的时候，有声音说，美国打伊拉克是非法的，但联合国也是不作为。如此说，完全正确。

　　当卡扎菲政权残暴地屠杀利比亚人民的事实公然于世界之后，联合国在世界绝大多数国家和人民的支持下，通过了制裁利比亚卡扎菲政权的决议，并且以某种逻辑，使法国、英国、美国等国对卡扎菲政权进行打击获取合法手续。

　　以此，我们可以明白主权、人权、行政权几个概念的本质和相互关系。任何可以独立存在的主体都有为其存在而天赋的权益。个人的人权如此，一个国家，作为一个独立的存在主体，也有这个天赋的权利，这就是国家的主权。可见，主权，与人权，都是主体的天然的权力，其主体性是一样的，对等的，其天赋的权利是独立自然获取的。因此，主权与人权是对等的，不具备谁比谁高的问题。

　　政权，是一个国家的行政权。这个行政权，不是国家这个主体先天、自然的，而是人为的。统治和反统治这一对矛盾对立的运动决定一个行政权的支配者。人类历史的实践可以说明，行政权有个人统治、少数人统治、多数人统治、全体统治。全体统治的行政权就是民主政权。

　　无论怎样的行政权，都不是可以独立存在的主体，与人权和主权是不同的。行政权的存在与运行必须以主权和人权为基础。因此，在法理上，行政权这个国家的某个政府的政权，低于主权和人权。

　　这就是说，一国政权不等同于一国主权。一国政权，在统治与反统治这个矛盾对立统一体的运动下，有不同的形态，但是，都以天然的国家主权和天然的人权为法理基础。如果连国家和人这样的主体都不存在，何谈行政权？

　　当一国行政权，严重侵犯人权和国家主权的时候，这个行政权必然受到反抗的外力。这个反抗力首先来自其本国人民内部的反统治力量，使得统治和反统治这一对矛盾对立统一体不再保持平衡，而发生激烈运动，直到下一次的平衡。

　　同样，也受到其他国家政权的力量影响。如美国对德日最终宣战。而人类为了避免二战那样的人类灾难，就成立了超越各个国家行政权的联合国。

　　联合国也不是能独立存在的，因此也不是主体。其权利，相对于国家主权和人权，也是低级的。但是，联合国却高于一样不是主体存在性质的一国政权。并且，以保护国家主权和人权为法理基础，有权利干涉一国政权。

　　因此，一国内政，只能属于行政权，而不属于主权或人权。一国内政他国不得干涉，是对的，但是，有一个除外，这就是联合国。

　　联合国也必须切实以保护人权和国家主权为原则行事。（来源：作者博客）

　　坚决声讨美英法轰炸利比亚罪行

　　作者：秋石客

　　法国战机凌晨向利比亚政府军开火、美国发射巡航导弹 击中平民区、美法等对利比亚展开行动表明，又一场所谓世界文明国家发动的罪恶战争开始了。

　　联合国宪章规定联合国成员一律平等，相互尊重主权、领土完整和政治独立，反对使用武力或武力相威胁解决彼此间的纠纷，提倡通过对话和谈判方式化解争端，但联合国宪章宪章原则被美英法强暴了。

　　中国外交原则是，各国人民有权按照自己的意愿，选择本国的社会制度，有权维护本国独立、主权和领土完整，反对外来侵略、干涉、控制和颠覆。国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。利比亚有独立的政治模式，是独立小国家，而美国为首的帝国主义国家用战争消灭独立的政治模式的独立国家利比亚，美国为首的帝国主义国家这是明目张胆地挑战中国的外交原则。

　　利比亚事件证明，联合国是西方世界扶持的傀儡，是靠不住的，世界和平只能靠全世界人民。

　　全世界—切爱好和平的人们，立即行动起来，拿起笔来声讨美英法轰炸利比亚罪行!（来源：作者博客）