赵紫宸 章太炎:北京日报关于人权和主权的论点

博主点评：

一、主权的概念应该源自于18世纪英国哲学家洛克的政府论以及卢梭的社会契约论中。主权就是立法权。

1.这就引出一个问题，谁来行使这个立法权？答案是该国公民。这已经证明了主权，即：立法权，是从属于公民权利，即：人权，的地位，即：主权包含在人权中。

2.公民立法的目的之一就是：维护社会公认的公平和正义，保障公民的权利。公民立法的另一目的就是：建立能够保障自身权利的机构，即：政府。这就说明：行使主权的目的在于保障人权。

如此就应该能够确定：主权是从属和服务于人权的地位。

3.主权的概念从国内延伸到国际，一个国家的主权就是行使参与和订立国际法的权利。而国际法的目的也在于保障每个国家的主权。

4.关于主权的层级理解：

以美国为例，美国各州的法律不同，这点可能有人看不懂。

a.每个州公民行使立法权，建立了各个州的法律，这些法就是基于该州所属公民对公平和正义的共识（道德体系），对自身权利的保障的要求。

b.在国的层级，州又作为“类似公民身份”，在国家立法中行使立法权，讨论国家的相关法律的制定，最终国家的法律是各州妥协的结果；

c.而国家法律又反过来保障各州的主权，这里主权就有两个层级，一个是州在国层级的立法权；另一个就是各州自身由公民行使立法权而已经获得的州的法律，作为国家也应该保障和尊重各个州现有法律，从而也最终保障各州公民自身的权利；

d.所以美国在国家层面的法律保障的是各州公认的基本权限，对各州自身的不同的法律并未侵犯，也不会侵犯到每个公民的权利。

由此可以类推出在国际事务中的主权，即：立法权，既保障了国家作为一个整体的权利，又间接保障了每个公民（人类）的基本权利（人权）。即：无论是国家的主权还是公民的主权，最终都服务于人权。这只是一个逻辑的推理过程。

5.关于各层级矛盾的分类处理：

a。当公民人权被侵犯时，假如是由个人行为侵犯人权，那么该受到各国法律和道德制约；（公民行使主权的结果：法律，应该保障公民的人权不受侵害）

b。假如是政府行为侵犯人权，那么就是政府违背保障人权的责任，属于不合法的政府，公民可以重新组建能够保证自身利益的政府；（公民行使主权的结果：宪法，应该保障公民有权利重新组成新的政府，以满足保障自身权利的需要。）

c。假如政府侵犯公民生命安全，那就是挑战人权的底线，违背整个国际社会对人权保障的共识，就成为国际社会的公敌，按照必要程序，国际社会有采取介入的权利。（这样的政府不是公民行使主权的结果，在本国已经是不合法的存在，那么在国家上也丧失了作为国家的主权的资格。国际法必须保障每个国家的主权、每个公民（人类）的人权，所以依据国际法的介入只是为了保障该国公民的人权不受侵犯，保障该国公民能够自由的行使主权，保障该国在国际事务中恢复合法的主权资格。）

6.民主就是主权在民，这也是中山先生的志向。所以民主不是人民当家做主，也不是为民做主。只有人人平等，没有公仆与主人的划分；只有人人自由，不会因言获罪；只有人人智慧，不会盲目屈从；只有人人理性，不会放纵物欲；这样的社会才是真正的民主社会。

二、“共和国”的概念应该源自古罗马，在亚里斯多德有关书中有论述，在西方哲学史中也有论述。共和国的含义就是：依公众之意志而立国。

1.这就说明国家这个概念有地域性，应该由该地域所有的具备公民权利的人的共同意志决定。

2.这也说明：政党、政府、国家不是用等号能够简单连接的，其中是有本质区别的。譬如：美国两党通过竞选执政，但该国还是叫美国。萨达姆被推翻后伊拉克还是叫伊拉克。

3.地球上有一个叫朝鲜的国家，已经传位到第三世了，但国名中还保留着“民主”和“共和国”的词汇，这真的是件很有意思的事情。不知道这是对自己无知的嘲笑呢还是对整个世界的嘲笑。

附件： 

人权面具掩不住殖民主义本质

  发布时间：2011-04-15 19:10 文章来源：北京日报 网络编辑:邢晓春

　　观点提要：

　　当下，“人权问题”成为少数国家丑化别国形象、干涉别国内政、谋取自身战略利益的借口和工具，“人权高于主权”则成为替霸权主义鸣锣开道的政治口号。事实上，国家属于一国人民，国家主权正是一国人民集体人权的集中体现，所谓“人权高于主权”，在逻辑上根本站不住脚。国际社会之所以成其为“社会”，正是基于主权国家的存在，有了主权这个前提，人权才能够得以保护和兑现。（这里人权同主权的概念和关系是缺乏证据和缺乏逻辑性）

　　　  美国国务院8日发表了长达7000多页的《2010年国别人权报告》，点名批评了包括中国在内的世界190多个国家和地区，这份报告再次遭到了当事各国的一致反驳与抨击。中国外交部发言人9日表示，坚决反对美方借人权报告等方式干涉别国内政，奉劝美方多反省自己，不要以“人权教师爷”自居。此外，作为回应，中国国务院新闻办公室10日发表了《2010年美国的人权纪录》，“敦促美国正视自身的人权问题”。（美国人按照自己的价值观提出看法，其他国家也可有自己的观点，这是平等的，只要没有强加于人的意思就行。为了批驳美国的人权报告，是否可以把这份报告刊登出来让全国人民审视一下呢？）

　　在人权方面，美国一向热衷于以“教师爷”、“法官”等面貌出现，自1977年以来，年复一年地发布专门责难别国的所谓人权报告正是具体表现之一。不过，美国喜欢说教，买账者却寥寥无几。原因很简单，美国自身的人权纪录十分糟糕，根本没有对别国说三道四、指手画脚的权力，这也让其在全球到处挥舞道德大棒的举动，变成了推行双重标准、说一套做一套的表演。（人权报告是针对政府的行为，人权纪录纪录的是个人的行为，这是两个层面的行为，不能混为一谈）

　　事实上，美国在动辄拿人权问题大做文章，高喊“人权高于主权”的同时，为维护自身主权和现实利益，却几乎不惜在任何人权问题上一再“后进”。至今为止，美国都拒绝加入联合国通过的几个主要人权公约。今年3月18日，联合国人权理事会通过对美国人权普遍定期审议最后文件，对美国改善人权提出228项建议，涉及批准核心国际人权条约、少数族裔和土著人权利、种族歧视和关塔那摩监狱等等，但美国最终只接受了其中的40余项，给出理由是“美国的人权状况不应由别国评判”。（联合国的建议也只是建议而已，不能强加给他国，否则联合国就违背了其设立的目的：保障各国主权，进而保障每个公民（人类）的人权。）

　　喋喋不休评判别人、限制别人，却绝不接受别人评判自己、限制自己，如此霸道的双重标准，正说明当下，“人权问题”已经成为少数国家丑化别国形象、干涉别国内政、谋取自身战略利益的借口和工具，“人权高于主权”成为替霸权主义鸣锣开道的政治口号。回顾历史，直到二战前后，西方国家都无法摆脱曾实施血腥殖民、种族歧视、贩卖奴隶和对外侵略等历史罪行带来的道德批判，在二战后世界民族解放、民主革命运动的热潮面前，西方列强毫无道德优势可言。为此，西方国家不得不转换旧殖民时代赤裸裸侵略掠夺的思路，它们越来越发现，看上去很美、也很容易让一国民众心向往之的“人道主义干预”、“人权高于主权”论调，是新的历史条件下抢占道德高地，将昔日统治触角重新伸向世界各地的绝佳武器。西方国家通过对人权概念的无限抽象，定义为自己认可的那套，标榜放诸四海而皆准，同时故意制造人权与主权概念的割裂和对立，从而挑起矛盾、利用矛盾，最终达到左右别国政局、坐收渔利的目的。“人权高于主权”，以人权为借口干涉别国内政，实质上依然是殖民思维作祟，这一点，从今天的“人权卫士”都是昨天的“殖民先锋”就可见一斑。（说起殖民这也是个很有意思的话题。当今似乎是落后国家的公民纷纷移民发达国家，其中不乏某些落后国家的高官的家属和子女吧，假如这种殖民需要批判，那么似乎可以建议发达国家驱逐已经移民的他国公民，让他们返回原籍？）

　　国家属于一国人民，国家主权正是一国人民集体人权的集中体现，所谓“人权高于主权”，在逻辑上根本站不住脚。事实上，今天的国际社会之所以成其为“社会”，正是基于主权国家的存在，有了主权这个前提，人权才能够得以保护和兑现。特别是在世界仍分大国强国、小国弱国，各国利益存在冲突，且霸权主义、强权政治行为普遍存在的今天，国民的人权就更有赖于有力的主权去实现。（这里逻辑很混乱，不再多说。）

　　覆巢之下难有完卵，一个支离破碎、朝不保夕的国家根本不存在所谓人权。从科索沃、伊拉克、阿富汗，再到现在的利比亚，美国等西方国家发动的一系列战争，无不打着“人权高于主权”的大旗，但呼啸横飞的炮弹，却纠结着“人权卫士”们有目共睹的现实利益诉求。借助外国势力以武力践踏本国主权从而保护所谓人权的做法，只会把国与民双双推入更深重的灾难。为这种“保护”所付出的沉痛代价，任何国家的民众都承受不起。（科索沃战争也是缘起种族屠杀，违背人权；而南斯拉夫的分裂正是国家建立于公民共识的表现。伊拉克是因侵犯科威特主权，加上国内对国民屠杀违背人权，政权丧失合法性，故而被推翻。阿富汗的恐怖主义地球人都知道，也是危害人权。利比亚也是屠杀平民，藐视人权吧。）

　　保护人权是各国民众的普遍追求，但如果由少数国家操纵、定义和评判人权，借此打压别国主权、干涉别国内部事务，让一国丧失主权尊严，那么人权也就彻底失去了荫庇。认清这一点，一些国家头顶的道德光环、脸上的人权面具也就失去了光彩，新殖民主义的本质也就暴露无遗。（谁是新殖民主义这个话还两说呢，离开人权谈主权的那些国家，他们的高管似乎才是真正的新殖民主义吧）

　　(毛颖颖)