虞议杰:谁在扯皮鸿门宴-九段道场-搜狐空间

鸿门宴早就于两千多年前结束了，而关于此事的扯皮却因鸿门宴的结束而正式开始，并未有穷期。如前（即菜九新作《千古不散鸿门宴》）所述，鸿门宴实际上就是一个签约现场，无数的后人是多么热切地盼望其能成为一个杀人现场。看来嗜血成性，也是人的本性之一。但签约与杀人的程序是完全不同的，哪能说换就换？何况换了之后的后果是极其严重的。这些严重后果，我们广大后人才不高兴去考虑呢。刀把子攥在项羽手里呢，你不杀人，就是失职，就是白痴，就是脑子进水，就是不三个代表，就是扫人们的兴，就是与人们过不去。你不让我如意让我爽，我就骂死你。难怪后世对项羽不杀沛公一事讲怪话的人不计其数呢。那么，花点笔墨清点并清理一下这些扯皮，就是完全必要的，非常及时的。鸿门宴本身并不是一个容易产生歧读的事件，只因为人们夹杂了爱项厌刘的情绪，才把一切事情搞得一团糟。如果撇开情感，可能就会得其实。但撇开情感一事，又谈何容易哟。尽管不容易，菜九还是要费点心思与笔墨分析一些与情感有关的认识问题。

鸿门宴本身的是非曲直。
对项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦一事，一直以来惋惜者众。看来这些惋惜者一定是认为项羽是正义的一方，而刘邦是罪恶的一方。如果真是这样，当然杀了刘邦也不能算是错。但事情并非如人们想象的那样，项羽并不代表正义，倒是刘邦更正义一些。刘邦、项羽谁更正确，或者说更符合人民的利益，这个问题当以司马迁的评论为准，违背了司马迁的，基本上都是胡说八道，权当放屁可矣。就以鸿门宴来说，也是过错在项不在刘，但人们认为项羽错的还不够，还应该索性错到底，把刘邦干掉。当然，人们会认为把刘邦干掉不是什么错，而是对。刘邦是吃亏的一方，因为势力不如项羽，只好忍气吞声割让了自己本应该享有的权利。从人人都想得刘邦而诛之这一点也可以看出，中国人不仅最不认真，而且最没有是非。刘邦的功劳既不是偷来的，也不是骗来的，真正是一刀一枪拼搏来的，怎么让事先约定兑现就那么遭人忌呢？怎么人们都与范增一个鼻孔出气呢？怎么都欲灭刘而后甘呢？要公道公正地评价一件事，就应该以客观事实为依据，而一旦感情用事，就会黑白不分，是非混淆，然后就语无伦次，不知所云。明明刘邦吃了亏，也以为他占了便宜；明明项羽不杀人是正确的做法，也以为他铸成大错。多年以前，菜九也是热切希望能杀刘邦的，但通看史书中的所有记载后，开始转变了。所以，如果要转变，只能靠自觉。菜九说的再多，可能也不会有人愿意听。不顾客观事实，只以个人好恶为是非评判的标准，人就会变得不可理喻。菜九对不可理喻的人说了这么多话，当然只能是废话。但菜九也是读过一点圣贤书的，看如此多的人成为错误观念的奴隶，心里难受啊。忍不住要出来说些逆耳之言，以期能将那些受错误的观念控制的人解救一个算一个。但那种牢不可破的情结，岂是菜九的平实语言所能唤醒的？看来菜九的自作多情也是愚不可及。打住。

谁是鸿门宴的受益者？
人们往往以为，刘邦在鸿门宴上占了很大的便宜。此话真是不知从何说起。在鸿门宴之前，刘邦是可以如约王关中的，而鸿门宴之后，刘邦的这个权利没了。就如同比尔?盖茨在一场饭局之后就变成李嘉诚了，资产大大缩水了。一场鸿门宴下来，刘邦的资产也是大大缩水了，就如同在股市上辛辛苦苦赚了几十万，把其中的一大半拱手给了项羽。不知这样的便宜有什么人会喜欢。刘邦占了如此大的便宜，也用不着杀曹无伤了，感谢还来不及呢。项羽白拿了这么多钱，还有无数的人认为他吃了亏。菜九倒是愿意吃这个亏，各位以为刘邦占了便宜的人，不妨把钱送点给菜九，也来占菜九一点便宜，对吃这样的亏，菜九是多多益善，决无怨言的。

鸿门宴刘邦占了主动，项羽始终被动。
从表面上看，刘邦一方的动作可能多了一点，但一切的一切，都是为了割肉，这种主动又有什么意思。项羽的动静小，未必是什么被动，天上掉馅饼，坐享其成呢。因而项羽的动静小，更可能是没事偷着乐，心里在不住地打着小九九，盘算着如何消化刘邦拱让出来的利益呢。以发财为例，自然是资金越多越容易发财，而刘邦把自己一半以上的资金交了出去，其离发财的目标只能是更远了，而不是更近了。因此，且不论这里有无被动与主动的问题，即使有也意义不大。刘邦以损害自己利益为目标而采取的主动，就如同在股市中主动割肉离场，又有什么值得眼红不服气的？这种壮士断臂以自救，只是为了能活了下来，连这样卑微的既定目标的实现，今天的人还不能忍受，似乎太不厚道了吧？

鸿门宴预示了项羽必败、刘邦必胜。
这是个事后诸葛亮的说法。实际上项羽在鸿门宴上接纳了刘邦拱让出的利益，把刘邦的优质资产都剥离得差不多了。按这个趋势下去，刘非垮不可。就如打牌或炒股，项羽抓了一手好牌或抓了一手好股票，刘邦一手的烂牌或一把垃圾股票，必然结局应该是什么，还用说吗。我们为什么表扬在阿里工作的孔繁森，而不表扬在青岛工作的孔繁森呢，无非是阿里的条件太差。刘邦就是被项羽派发到只有孔繁森肯去的地方，想想会怎么样。人们以为刘邦因达到目的，对这个局面正中下怀，求之不得，乐不可支，大概在刘邦的英明领导下，东西部差距迅速缩小，西部超过东部小菜一碟。但人们同时又非常认可刘邦是个没本事的人，菜九无论如何也想不通，没本事而抓到烂牌烂股，又怎么乐得起来呢？

鸿门宴上项羽忠奸不分，坐失良机。
这是在说范增与项伯呢。项羽要杀刘邦，用得着项庄舞剑吗？此时无需杀刘是肯定的了，而范增不顾杀刘可能产生的时局震荡、收不了场的后果，一意孤行安排刺刘行动，这是绝对错误的。不用范增之计，不理会范增的不断暗示，正是项羽的英明之处。范增的馊主意还是不施行的好，得不到项羽的支持也很正常。项伯不是什么奸，他不过是在主持公道，说出了当时局面下一个正人君子应该说的话，做了应该做的事。项伯是项羽的长辈，但看不出有什么权力，其影响或者说让项羽改变杀刘打算的言辞，在道义上是能站得住脚的。符合道义的话，不能视之为谎言与欺骗。换言之，项羽听项伯的劝告没有错。项羽的实力虽强，但诸侯联军包括楚军在内，也是反秦武装，并非拥戴其当皇帝的武装。他们或者可以追随你在旧秦撒野泄愤，但未必肯随你杀人。你因为刘邦影响你当皇帝而杀了刘邦，手下的人未必肯为由此出现的大乱出力效忠。如果不是项伯以身遮蔽沛公，鸿门宴上发生了恶性事件，可能会酿成一场大乱，甚至于旧秦势力都可能死灰复燃。项羽听了项伯与樊哙两人所言，无可指责。因为当时的局面确实不易把握，其结果究竟如何，根本无法预测。对项羽不用范增之计，而于鸿门宴上释沛公不杀，后世讥评甚多，但反对杀沛公者亦复不少。范增杀沛公之计后人指责甚多，事实上杀刘会造成天下大乱、无可收拾才是项羽不杀刘的关键所在。考量当时形势，杀沛公实为一陋着而非高招。杀，几乎用不着费脑筋，这个人碍事，杀了干净。不杀，才用得着仔细权衡，盘算清楚不杀以后的具体棋路应该怎么走。范增七十多岁，号称很懂权谋，实则不甚精通，且一点不识大体大局，只知以杀为务，又有何高明可言？杀刘即为大无道，而此前大无道者数坑秦降卒，此后大无道者为烧秦宫殿坑齐降卒，不知范增可曾力主。考量范增史实，一莽老汉而已，此处力主杀沛公，即使霸王不同意，也一意孤行让项庄来干；日后楚汉相持，汉因不敌而求和，项王拟允，范增坚决不同意，于是既未能置汉王于死地，也未达成议和。如果议和成，汉再毁约，则曲在汉而直在楚。范计虑不及此，只知道打打杀杀，与用计何干？对范增肯定与否定的文字均不少，肯定的就略过不说了，仅择反对范增的两首诗，估计肯定范增者也无言以对。
暴羽天资本不仁，岂堪亚父作谋臣。鸿门若遂尊前计，又一商君又一秦。钱舜举
七十衰翁两鬓霜，西来一火笑咸阳。生平奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。陈刚中
  
刘邦利用了项羽的弱点从而死里逃生。
人们以为，之所以项羽会被利用，与其直率坦诚的人性有关。菜九不知人们是如何得出这个看法的。项羽并不直率，妇人之仁的人怎么可能直率，不过是个以善做表面文章知名的人物。即以处理鸿门宴一事而论，其间的曲曲折折变数，又岂是直率者所能摆平？项羽所以不杀刘，不是什么直率，是如愿以偿了；刘邦能活下来，也不是因为利用了项羽的弱点，而是出让了重大利益。事实上，刘邦不过是个行贿者，而项羽则是个受贿者。受贿者去杀行贿者的事，是个不容易发生的案例。否则，我们今天的公安人员处理的凶杀案就一大半与受贿有关了。其实对鸿门宴结局的问题，司马迁是说得非常清楚的。只能是这样的结局了，不可能有其他结局了。因为鸿门宴究竟应该怎么评判，应当以《樊郦滕灌列传》所说为准，那里说得再清楚不过了，即“项羽亦因遂己，无诛沛公之心矣”。项羽得到了一切他想得到的东西，一切ok了，完全称心如意了，当然不想杀害刘邦，再横生枝节。以这个解释为参照，鸿门宴上的一切就不难理解了。所以，看《史记》要相关篇章综合起来看。列传与鸿门宴的关系似乎比其他部分要小，但这一句话，只有这里有，而且非常关键。有了这句话，其他与此不合的见解都属于胡说八道，都应该自动收场。

每个人都有弱点，项羽这个人物当然也有弱点，甚至于有致命弱点，但这些个弱点，当年陈平、韩信已评论过了，一生功过司马迁也评论过了，基本上得其实。而后人妄加评论，基本上属于胡乱忽悠，一点也不值得认真对待。看来还是我们这些与项羽根本没照过面的后人比刘邦、韩信、陈平更了解项羽，就知道他水平特别差劲，头脑特别简单，非常容易被人忽悠。如果是我们其中的某些人生在当时，又哪里轮得到刘邦来忽悠项羽啊。当然，在我们很多后人看来，因为项羽脑子特别不好使，最终还是刘邦成功地给忽悠了。项羽不是要灭刘邦吗，但刘邦脸皮厚心肠黑，艺高人胆大，处置得当，在绝无可能的情况下，也敢空手套白狼，哄死人不偿命，凭耍嘴皮子就可以让几十万大军刀枪入库、偃旗息鼓。怎么这些后人对刘邦没能王关中这么大的一件事视而不见，这眼神也太不好使了吧。就这水平还要去评价项羽，真是不怕让人笑掉大牙。

项羽的致命弱点是缺乏政治远见
政治这个词忽悠了中国人好几十年，可能还要继续忽悠下去。因为政治一词给中国人用得最烂，好像政治问题是个筐，什么都能往里装。项羽的失败是政治上没远见，难道刘邦的胜利就是政治上有远见？看来只要不杀了刘邦，这个没远见的帽子就得让项羽戴着。人无远虑，必有近忧。对项羽来说，远虑是什么？应该是渐渐取得一统天下的实际地位，他威逼刘邦出让王关中的权利，就是为了那个远虑。而在刘邦出让了那个权利之后，还要杀刘邦，这就有那个诸侯叛之的近忧了，而且这个近忧甚至不杀刘邦都明显存在。只不过这个近忧必须由项羽承担项羽考虑，我们广大后人与此无关，不需要考虑，所以就站着说话腰不痛，一个劲指责项羽为什么不杀人。

其实说吃亏上当也罢，主动被动也罢，忠奸不分也罢，坐失良机也罢，弱点被利用也罢，缺乏政治远见也罢，说一千道一万，林林总总、花样百出的说法，都是在玩弄词藻。但这样玩来玩去并没多大意思，还不如干脆亮出底牌，也就是所有这些说法的核心不外乎是在说，项羽没杀刘邦就是不对。这么简单的说法，干嘛要绕那么大的圈子，累不累啊？在这些说法底下，刘邦死有余辜，项羽不杀刘邦，也就罪无可赦了。为项羽鸿门宴上不杀刘邦而惋惜的也不始于今日，自古而然，且人数众多。但并不能因为人数众多，就以为他们是对的。人们的出发点可能是以为，过了这个村就没了这个店。这种态度恰恰泄了他们的底——基本上没看懂历史。没看懂历史还要瞎嚷嚷，真是奇哉怪也。其实这也是一种人之常情，对自己不甚清楚的事，自以为是，大发议论，大放厥词，正是人们非常爱干的事。为什么说他们没看懂历史，是因为他们忽略了一个最重要的事实，即鸿门宴后，刘项在一起共事搞分封（用行话来说即“诸侯相王”），分割天下长达四五个月，因为他们两人在灭秦战争中的功劳是数一数二的，所以说话的权重相当大，对论功行赏尺度有非常大的决定权，因此工作或者相当繁重呢，基本上抬头不见低头见，经常要在一起议议该分给谁、分到何等程度才合适之类什么的。所以说，项羽真要杀刘，又何必非鸿门宴不可，项有的是时间与机会。不杀刘，是因为实在没有能摆上台面的理由，而且一切ok了，没那个必要了。值得一提的是，刘邦在出让了王关中权利之后，还要心头滴着血，去干这些吃苦受累的事长达好几个月，也应该算是有高风亮节的气度吧。

尽管在鸿门宴一事上，项羽有诸般不是、诸般不地道，但跟我们今天的很多人来比，还真是一个好孩子。项羽得到了他想要的一切，便对杀人一事失去了兴趣。我们今天的人则黑得多，一切ok以后，还要对我们的对手痛下杀手，并对项羽的不杀人横挑鼻子竖挑眼，左右看不顺眼。可能他们认为量小非君子，无毒不丈夫。项羽并不是一个不好杀人的人，但杀人也要讲章法，讲无害，如果杀人有害，就不应该杀人。而杀刘邦明显是有害的，可能会天下大乱，局面失控，这是项羽最不愿意看到的。何况项羽与刘邦以前的交情甚好，怎么能说翻脸就翻脸，尤其是在兵不血刃就得到了他想要得到的东西之后，杀刘邦更可能造成天下大乱。而我们后人则干脆得很，先杀了再说，管他那么多干什么？看来，范增的同党为数还真不少。不过，范增好歹还是吃项羽的饭，谋项羽的事，点子虽然出的不好，还是出于一片忠心。而我们后人那么醉心于杀人，就有点不好理解了。当然，也不要因有这样的疑问，就以为今天那些一个劲鼓动项羽杀人的人一定是嗜杀成性，而对他们敬而远之，可能我们那些整天忙着鼓动项羽杀人的人，自己平日里连只鸡都不敢杀呢。只是这样一来，就更让菜九想破了脑袋也想不明白，这些连鸡都杀不了的人，怎么就对杀人有那么大的兴趣呢？更可怕的是，有这样思想的人不仅人数众多，而且还都占据讲堂，年复一年，日复一日，用他们这些极度有害的思想教育（更准确的说法是毒害）青少年。如果让这种思想蔓延开来，则国家危矣，民族危矣。但对这样的人应该批判从严，处理从轻，他们并不是想干坏事，只不过是不懂事。不要以为有一把年纪就一定懂事，自古以来活到老活到死而不懂事的人又何可胜数，我们的专家教授老师中有这样的人且人满为患，实在不足为奇。这个段子不妨用菜九《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》的片段作结：
   自古以来的专家教授在一边瞎嚷嚷，实在是不懂事。幸亏这帮家伙没与汉高祖生在同一时代，否则，一旦遇上，免不了要被脱下帽子，大尿一泡。看来刘邦对待俗儒之道也不是没有一点道理，因为这些俗儒并不能提供什么有益的知识，只会自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让俗儒瞎耽搁。何况这些俗儒或者是穿戴像个知识分子，内瓤还是个街头混混。对街头混混又有什么客气好讲，尿他一泡也是应有之谊，诚可谓得其所哉。菜九对汉高祖的革命行动是绝对要投赞成票的，因为俗儒是永远不会绝种的，他们的传人之不可理喻或者更胜于前辈，你把理由告诉他，把路径指给他，把具体的书名篇章指明了，他还就是不认这个帐。遇到这种情况，不给点当头尿喝，又如何是好？
    天下本无事，庸人自扰之。鸿门宴从来都不是个问题，一搞到课文里就成了问题。鸿门宴本身不需要结论，一搞到俗儒手里就非要搞出个结论，搞的驴头不对马嘴也是意料之中的事。
以上文字据菜九新作《千古不散鸿门宴》之九
9．鸿门宴的众多是非/改编
其余部分节略如下

千古不散鸿门宴

菜九段
俗话说，千里摆长筵，没有不散的席。也就是说，无论一场酒席吃多长时间，总有吃完的时候。但任何事情总会有例外，历史上就有那么一场酒席，吃了两千年，还不能说就散了，可能还要长期吃下去。这场酒席，就是著名的鸿门宴。
《项羽本纪》中的鸿门宴因最为刻画传神，成了《史记》之最为精彩的篇章，再因为其入选我们今天的中学课本，成了尽人皆知的历史事件。自古以来，人们对鸿门宴的结局，即项羽最终没有在这个饭局上杀了刘邦一事，就发生了无数争执。到了今天教育普及后，奇谈怪论就更多了，诸如，鸿门宴是项羽唯一能杀刘邦的机会啦，项羽不杀刘是因为心太软啦，项羽被刘邦忽悠啦，项羽身边出了内奸啦，林林总总，不一而足，而且这类争执与怪论还将继续下去。真是鸿门宴如此丰赡，引来无数食客竞折腰，同时都吃得津津有味，吃得心旷神怡。因此，鸿门宴自从开席之后，就注定散不了席。

鸿门宴人人都知道，但鸿门宴是如何吃起来的，刘项双方又是如何走到餐桌前的，可能知道的人就不多了，关心的人则更少了。也正因为对如何吃起来的关心不足，才造成各种各样的认识偏差。鸿门宴乃一千古旧案，自古以来就有了大致不差的结论。然而孤陋如菜九者，千虑一得，以为这些结论不足以概尽刘项真情。于是，十多年前，菜九在田秉锷先生的鼓励下，写了《鸿门宴结局与刘项关系识论》一文。自以为是别开生面，得意之情一发不可收拾，颇有些洋洋自得，得意之余，便将文章改名为《千古谁识鸿门宴》在网络上广为发布，并以此名收入自费出版的《古史杂识》之中。后来又陆陆续续将一些旧识整理成历史随笔，打造了一批冠之以“千古谁识”名目的网络文章，一下子就将此文比了下去。为了不使这个菜九的老牌绩优股沦为绩差股，菜九又重新打理这一块史实，发现以往的认识实在不够全面，鸿门宴还有相当多的余韵未能开掘，真是一个吃用不尽的好席啊。2007年，菜九在鸿门宴问题上又作出了一点文章，成就大大超出此前的《千古谁识鸿门宴》。炮制了一批网络文章，诸如《千古忽悠鸿门宴》、《千古谁识曹无伤》、《鸿门宴结论与两个凡是的关系》、《鸿门宴结论与李宇春的粉丝》、《鸿门宴教案完全批判》等等，既更有说服力，又非常解气。菜九拿着这些私货横扫互联网，那个感觉，真是非常的爽啊！这些新作或受吹捧或受喝骂，但从它们被广为传播并被各种教学网站选中刊发这一点来看，应该还是有点价值的。虽然这些新作让菜九非常自鸣得意，但因一些内容互有重迭及言语过激，不宜一并拿到这本书里，故特将其归纳整理，打理成一新作，呈献给大家。让我们来看看，丧钟为谁而鸣，鸿门因何而宴。

1．鸿门宴因何而设
2．有缺陷的怀王号令
3．刘项走向鸿门的过程
4．战胜或者毁灭
5．谈判只是一个过场
6．没留明文的协议
7．诡异无比的鸿门宴
8．事件的余响