蓝牙耳麦怎么连接手机:新《保险法》对电企财产保险的影响（下）

　　第四，投保人、被保险人义务。在新法框架下，各保险公司对投保人、被保险人的义务有了更详细的要求。例如，投保时，投保人故意或者因重大过失未履行条款中约定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；合同期内，可能导致保险标的危险程度显著增加的保险合同重要事项变更，被保险人应及时履行通知义务。

　　电力企业特别是电网企业，在建设和运营期内，面临着各种不同类型、不同性质的风险，实务中，危险程度的度量并不存在统一标准,而新《保险法》也未作出明确规定。因此，建议电力企业在与保险公司签订保险合同时，根据保险标的的具体情况，进一步明确约定“什么情况、哪些变更”达到“足以影响保险人决定是否继续承保”的条件,以避免因与保险公司认识上的差异造成纠纷以及保险公司借故拒赔。此外，建议电力企业在保险安排时，根据投保资产和企业管理情况，在保险方案中附加“错误和遗漏条款”“不受控制条款”“不使失效条款”等规范性扩展条款。

　　第五，保险价值约定。新《保险法》第五十五条关于保险价值的约定，解决了确定赔偿标准的争议，它要求投保人与保险人在合同签订时明确约定保险价值的确定方式，保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值。为了减少争议，按照合同签订时的真实意思表示得到赔付，投保企业在保险安排时，应与保险人清楚约定保险价值。为保证得到足额赔付，目前电力企业在保险安排时，一般都在财产一切险项下扩展附加“重置价值条款”，该条款使用的前提条件就是保险价值约定为出险时的重置价值。综上所述，建议电力企业在财产保险合同中约定保险价值为出险时的重置价值。

　　第六，标的转让。保险标的转让会面临很多变化因素。一方面，新《保险法》没有对转让标的“危险程度显著增加”作出一个明确的解释或者定义，而在大多保险公司新报备的条款中也没有对“危险程度显著增加”作出明确的约定；另一方面，“因保险标的转让导致危险程度显著增加的,保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内,可以按照合同约定增加保险费或者解除合同”这条规定,给保险人的选择继续承保和解除合同留了较大余地。

　　为了规避这种不确定因素造成的合同风险，对可能存在标的转让情况的电力企业，建议在签订保险合同时，与保险人充分协商，以特别约定的方式提前对“危险程度显著增加”作出明确界定。

　　第七，短期费率问题。短期费率是保险公司在格式条款的附表中列明由保险公司制定的费率，费率比按照保费和保险期限计算出来的日比例要高。电力企业拥有的设备多、资产变化较大，不可避免会因一些客观原因解除保险合同。电力企业就采用短期费率和日比例的问题，提出“按照日比例计取保险责任开始之日起至合同解除之日期间保险费”的主张应是合情合理的，建议电力企业在保险安排时与保险公司充分协商，并在保险合同中约定日比例结算原则。

　　第八，保险责任与除外责任。新《保险法》中，保险责任与除外责任条款有较大变化。如财产一切险中，规定了堤堰、水闸、铁路、道路以及便携式设备装置等财产作为特约标的；在其除外责任中增加了“建筑物上的广告、天线、霓虹灯、太阳能装置”等除外。这些规定，都需要电力企业在保险安排时注意。

　　电力工程技术难度高、工艺复杂，在实务中，工程设计、施工方式、工艺、技术手段等方面发生变更的情况非常多，作为投保人很难判断和界定“风险程度显著增加”。建议在保险安排时，合同双方就“风险程度显著增加”的具体范围进行明确的约定。同时，建议增加调整变更的特别约定，比如约定“工程在施工过程中，如存在根据实际情况进行的设计变更或施工方法调整，保险人同意只要上述变更或调整符合本项目的管理程序，被保险人不需要向保险人申报，在此情况下如发生保险事故，保险人不得以设计变更为由拒赔，但保险人有权随时查阅上述变更或调整的相关文件、资料”等。

　　第九，“合同另有约定的除外”情况。新《保险法》中“合同另有约定的除外”的情况，使保险公司在合同的订立上有更大的机动性，因为这使保险公司有了自定“除外”的依据。如果投保人没有看清楚合同中有利于保险公司的部分“约定”，那么索赔难仍然将是一个问题，保险合同中类似的这种规定及约定也需要投保企业充分重视。

　　新《保险法》施行一年多来，笔者在财产保险索赔实务中发现，多数投保人还不懂得运用新《保险法》的有关规定来主张自己的权利。特别是新法对投保人、被保险人责任、义务更趋于严格的规定，需要电力企业加强学习。

　　保险经纪人是基于客户利益，为客户提供专业服务的保险中介机构，在实践中，电力企业可以通过聘请专业的保险经纪人来协助完成保险相关工作。目前，英大长安保险经纪有限公司在电力风险管理技术、保险安排技术、协助电力企业索赔等方面，已积累了丰富经验。