蓄热介质:石油以美元定价

石油美元与布雷顿森林货币体系
 　　20世纪70年代中期，当"布雷顿森林货币体系"崩溃时，临危受命的基辛格博士就任美国国务卿时，其首要使命是如何“引导”石油输出国接受以美元作为国际石油交易的唯一计价及结算货币。基辛格成功了，他通过沙特说服欧佩克其他成员国，最终使美元与石油“挂钩”成为世界的共识。而且美国财政部可以通过印刷钞票来购买石油，这是其他任何国家都没有的特权，美国通过输出美元这一虚拟符号来换取石油这一真实资源的注入，世界其他国家则用实实在在的商品与服务从美国换取美元去购买必不可少的石油，而这些“石油美元”又以回流的方式变成美国的股票、国债等金融资产，填补美国的贸易与财政赤字，支撑美国经济。“石油美元 ”成就了美国金融霸权，也给世界经济带来了无尽的烦恼、风险甚至灾难。　　
　　 “石油美元”对于美国来说是一个一本万利的政策，是在一个特殊时代产生的一个畸形的金融政策，可以这样说，现在的很多金融理论都是建立在这种畸形金融政策之上的，并无普世价值。只能在特定的历史时期有效。为何说这是一个畸形的金融政策？我们知道，任何一种货币的强势都要靠足够的物资在后面支撑。比如早前的 “布雷顿森林货币体系”，靠的是美国充足的黄金储备，使美元以黄金挂钩，支撑了“布雷顿森林货币体系”，当随着美国黄金储备的减少，这个货币体系归于破产。那么随着美元与黄金脱钩，转而和石油挂上钩，那么就可以将这个时期归结为“石油美元货币体系”，支撑这个体系的物资是石油，但我们发现，石油并非美国所拥有的，而是分布在世界很多国家。如果某种因素造成美国对石油资源的失控，就会动摇“石油美元货币体系”，显然这种物质支撑是不可靠的。那美国如何来保证对石油的绝对控制权呢？最好的办法就是武力压制，使石油拥有国臣伏，强制产油国执行美国的货币政策。所以我们称“石油美元”是一种霸权货币，在这个基础上建立的经济就是霸权经济。因此当前的“石油美元货币体系”是建立在美国强大军事压制力量的基础上的，所以是一种畸形的货币金融体系。　　
　　 由于美元铸币控制在美国一个国家，美国可以通过铸币来获取实物物质，还可以通过美元贬值来收刮他国已拥有的货币财富，从而使自己规避风险。显然，这对其他国家也是不公平的。那么随着美国执行货币贬值政策，这种近乎于明火执仗的抢劫他国财富的行为引起世界反弹，也就是减持美元。有的人认为，这是美国随意冻结他国财富所造成的，我想，这不是主要原因。主要的原因还是美国这种公然不平等的霸权经济政策的结果。近期伊朗宣布不用美元结算石油，改用欧元和日元。这是个吊诡的问题。而且俄罗斯，委内瑞拉也可能在不久的将来也将改变石油交易的结算模式。石油美元政策眼看就摇摇欲坠，我们不能对这些国家为保障自己财富而采取的措施。这是美国疯狂推行其霸权经济的结果。　　
　　 而且伊朗选择欧元和日元结算，在伊朗放弃美元结算石油的时候，美国航母进入海湾，这又从一个侧面反映出美国的石油美元是靠武力维持的，主要获利者当然是美国。那么随着社会进程的改变，这种建立在以武力为基础的世界经济秩序可否还行得通，这是摆在世界面前的一个极其重要的课题。一只螃蟹爬出来了，如果左看看，右看看，没问题，恐怕还有更多的螃蟹爬出来。如果美国不改变这种置世界经济于不顾的霸权主义经济政策，可以预料，在今后的一段时期里，世界贸易采用多种货币行为将会更多。如果美国在这个时期试图想再次通过武力来维持其对石油的控制权，从而稳住其美元的地位。通过伊拉克战争证明，将是徒劳的。如果因战争造成石油价格的继续升高，还将加速美元的崩溃，甚至连反应的过程都没有，那么以美国的经济结构，整个经济建筑轰然倒塌也不是不可能的，要改变这种局面，美国应该以负责任大国的态度来对待世界经济，以积极的态度控制美元贬值的问题。　　
　　 世界的每一次变革都伴随着阵痛。中国该当如何面对局势的变化？当前，社会经济的发展严重依赖着能源，在今后的历史进程中是否会出现能源霸权尚不得而知。不过可以肯定，如果世界经济再以美元为主的经济体系将会严重阻碍世界经济的发展，在全世界范围内，制定新的货币体系原则，形成大多数国家都能接受的新的货币体系机制，势在必行。用全世界的物资来支撑一种新型货币。美国应该放弃经济霸权（铸币权），将货币机制交给能代表世界的一个机构，在公正，透明度基础上寻求共同发展。  　　另：1971年8月，当时美国总统尼克松突然宣布停止黄金与美元的兑换。这就是通常所说的“尼克松冲击”。虽然在此之前实行的是以黄金本位货币（以各国保有的黄金储备作为发行货币的保障），但以这个事件为契机，终结了主要货币的固定汇率制，开始了浮动汇率制。现在虽然黄金作为商品在体现着其价值，但黄金的另一个侧面体现着某种货币的价值并没有失去。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　所以现在纸币只有交易功能，他不能代表什么。美元过去几十年代表的是石油，网上谣言，石油国家打算发行海元，马上以色列就把哈马斯往死的打，你看着吧，这事不算完的。　　
　　另外，中国改革开放几十年，全球化的大背景是第一点，发达国家部分产业需要转向成本低的地区，不然你去招谁的商？但长远看，这其实对中国没有好处的，这就不多说，只怪当年病太重，药下得太猛，吃了这么多年硬是没人敢说这是什么药；
　　第二点，就是没法自由兑换的货币政策。你要进来投资办厂做生意，你手上总不会有人民币吧？但是这地方1：8一算，怎么算都划算，人工又低，国外走投无路的，有钱没处花的，当然要进来博这一把，说不好听点，就是换筹码。而要吸引那群赌鬼进赌场，你说靠什么？
　　但是一个国家你要那么多钱干什么？所以现在玩命的满世界投资，买资源，我自己能印人民币，我要你美元做什么？不如换成实际的，网上又谣传中国收购了N多铁矿，估计打算以后能整个钢铁人民币的叫法。
　　但是，我实在忍不住多说几句，把个国家当个企业整，这有个什么意思？封疆大吏，天下权柄，想招CEO还是招业务员呢？沈万三那么富，那么忠君，修长城让捐多少就捐多少，话都不多说一句，结果全部身家还不都是皇帝的，命都是，自己的不算，全家老少都是。
　　中国人曲折太久了，国之大器到底是什么都要不知道了。 　　货币供给的内生性与外生性的争论，实际上是讨论中央银行能否完全独立控制货币供应量。
　　内生性指的是货币供应量是在一个经济体系内部由多种因素和主体共同决定的，中央银行只是其中的一部分，因此，并不能单独决定货币供应量；因此，微观经济主体对现金的需求程度、经济周期状况、商业银行、财政和国际收支等因素均影响货币供应。
　　外生性指的是货币供应量由中央银行在经济体系之外，独立控制。其理由是，从本质上看，现代货币制度是完全的信用货币制度，中央银行的资产运用决定负债规模，从而决定基础货币数量，只要中央银行在体制上具有足够的独立性，不受政治因素等的干扰，就等从源头上控制货币数量。
　　事实上，无论从现代货币供应的基本模型，还是从货币供给理论的发展来看，货币供给在相当大程度上是“内生性”的，而“外生性”理论则依赖过于严格的假设。
　　－－－－－－－
　　货币供给的内生性是指货币供给难以由中央银行直接控制，而是由经济体系内部各经济主体共同决定。货币供给的外生性，是指货币供给可以由经济体系以外的中央银行直接控制。　　
　　我国目前的货币供给既有市场经济的共性，又具有转型经济的特点，使货币供给 在外生性与内生性并存。从总体上看，目前中央银行对货币供应量仍然有着很强的控制力，但与此同时，随着改革开放的不断深入，货币供应量的内生性也在不断增强。
　　货币层次的划分：世界各国对货币供应量的统计口径有狭义和广义之分，以便中央银行控制有所侧重，具体为：
　　
　　M0=现金（通货）　　
　　M1=M0+商业银行的活期存款　　
　　M2=M1+商业银行的定期存款（包括定期储蓄存款）　　
　　M3=M2+其他金融机构的存款　　
　　M4=M3+大额可转让定期存单（CDs）　　
　　M5=M4+政府短期债券和储蓄券　　
　　M6=M5+短期商业票据　　
　　其中，对M1到M3的监测和调节被大多数国家的中央银行所采用，比如美国联邦储备体系最看重M2，英格兰银行则注意M3，而日本银行强调的是M2+CDs。