九乡新闻网蒹葭 9高辣文书包网:公车改革的方式还要更明确 //让“三公消费”零增长提得好
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 07:40:07
在公车改革一直难有进展的背景下，近日全国两会上传来的消息再次引发关注。据媒体报道，全国人大代表、北京市常务副市长吉林表示，向社会公开公车数量不是难事，3月底后，北京将摸清全市公务用车数量，并通过“谁申请向谁公开”的方式实现透明化。
公车数量向社会公开不是难事，这是一个表态，并非行动的进展乃至由此生成的结论。但它之所以受到关注，首先在于它确实是一个不同于以前的表态，与所谓的“不便公开”、“问题敏感”有明确的区别，也直接否定了所谓“技术难题”论调。
我们应当乐见这样的表态，至少它承认了政府存在与运行的基本原则。政府由纳税人供养，公车由公共财政购买，买了多少车，花了多少钱，纳税人不能不知道，也不能不管。道理明白得很，但实现起来却是无比艰难。更有意思的在于，虽然公车数量一直是个被回避和躲闪的问题，“公车数量零增长”却是经常能够见诸媒体的官方高调表态。公车治理几乎每年都成为政府的一项重要宣示，但却成了一个与纳税人无关的事情，没有人能看到它的清晰面目，也无从检验它的成效。这种反差的恶果在于，它不仅让民众对公共财政的消费过程产生了不信任，也让民众对政府的自我监督机制产生了不信任。
北京市的关于公车数量之所以受人注目，还在于这个问题在北京呼声最高。公车过多过滥虽然是个老话题，但它激发的反感情绪却在北京治堵的过程中达到高潮。当限制出行成为治理拥堵最为简便和有效办法的前提下，在出行权利首当其冲就面临限制的前提下，市民最基本的反应，就是不能让公车和私车的数量和出行权利成为一个此消彼长的关系。我们都知道，堵车问题只是一个导火索，不是公车问题的本质。公车过多不是拥堵的全部，公车数量公开与公车治理的根本目的也不是为了治理拥堵，而是为了规范权力。
基于这样的认识，我们必须明确的是，首先，公布公车数量不能成为某一个城市的独特作为。在公车改革这个问题上，各地既没有地域的差别，也没有具体条件成熟与否的问题。更直接一点讲，这不是一个试验，也无所谓先试点再推开的模式和路径，而是任何一级政府都必须做到的事情。既然对于北京来说不是难事，对于其他地方来说也不是难事。哪怕一个城市从来都不存在拥堵问题，公共财政购买的东西都不能成为一个秘密。
其次，公车数量公开的方式不能仅限于“由谁申请，向谁公开”。一项全国达到上千亿的公共财政花销，既关乎广大纳税人的切身利益，也反映行政机关自身的程序和规范，主动向社会公开，是政府信息公开的基本原则使然，也是纳税人的基本权利。这种公开应当是无条件的，“有申请才公开”或者说“谁申请向谁公开”，依然是选择性的公开和有限的公开。将公车数量和花销的透明限制在地方行为和个人行为之上，依然不是信息公开的正常状态。□ 李琼
公车数量向社会公开不是难事，这是一个表态，并非行动的进展乃至由此生成的结论。但它之所以受到关注，首先在于它确实是一个不同于以前的表态，与所谓的“不便公开”、“问题敏感”有明确的区别，也直接否定了所谓“技术难题”论调。
我们应当乐见这样的表态，至少它承认了政府存在与运行的基本原则。政府由纳税人供养，公车由公共财政购买，买了多少车，花了多少钱，纳税人不能不知道，也不能不管。道理明白得很，但实现起来却是无比艰难。更有意思的在于，虽然公车数量一直是个被回避和躲闪的问题，“公车数量零增长”却是经常能够见诸媒体的官方高调表态。公车治理几乎每年都成为政府的一项重要宣示，但却成了一个与纳税人无关的事情，没有人能看到它的清晰面目，也无从检验它的成效。这种反差的恶果在于，它不仅让民众对公共财政的消费过程产生了不信任，也让民众对政府的自我监督机制产生了不信任。
北京市的关于公车数量之所以受人注目，还在于这个问题在北京呼声最高。公车过多过滥虽然是个老话题，但它激发的反感情绪却在北京治堵的过程中达到高潮。当限制出行成为治理拥堵最为简便和有效办法的前提下，在出行权利首当其冲就面临限制的前提下，市民最基本的反应，就是不能让公车和私车的数量和出行权利成为一个此消彼长的关系。我们都知道，堵车问题只是一个导火索，不是公车问题的本质。公车过多不是拥堵的全部，公车数量公开与公车治理的根本目的也不是为了治理拥堵，而是为了规范权力。
基于这样的认识，我们必须明确的是，首先，公布公车数量不能成为某一个城市的独特作为。在公车改革这个问题上，各地既没有地域的差别，也没有具体条件成熟与否的问题。更直接一点讲，这不是一个试验，也无所谓先试点再推开的模式和路径，而是任何一级政府都必须做到的事情。既然对于北京来说不是难事，对于其他地方来说也不是难事。哪怕一个城市从来都不存在拥堵问题，公共财政购买的东西都不能成为一个秘密。
其次，公车数量公开的方式不能仅限于“由谁申请，向谁公开”。一项全国达到上千亿的公共财政花销，既关乎广大纳税人的切身利益，也反映行政机关自身的程序和规范，主动向社会公开，是政府信息公开的基本原则使然，也是纳税人的基本权利。这种公开应当是无条件的，“有申请才公开”或者说“谁申请向谁公开”，依然是选择性的公开和有限的公开。将公车数量和花销的透明限制在地方行为和个人行为之上，依然不是信息公开的正常状态。□ 李琼
公车改革的方式还要更明确 //让“三公消费”零增长提得好
让“三公消费”零增长提得好
三公消费零增长 降低行政成本是空话
“三公经费零增长”背后的隐忧
水利部公布“三公经费”情况 公车消费近亿元
网友：管住“三公”消费，还得唱好“三步曲”
网友：管住“三公”消费，还得唱好“三步曲”
引入歧途的“公车改革”
吴杰：“三公”经费公开 或倒逼公车改革
终止“三公”消费ATM机时代的根本在改革
公车消费之痛 “车轮改革”为政府廉政提速
干得好还要干得巧
“三公消费”公开：知道花了多少，还要知道怎么花
算不清的“三公消费”
中国古代的三公消费
中央治理“三公消费”方向明确 网友期盼出重拳
改革新阶段的明确宣示
对公车改革的建议
三公消费，“值得花”比“看得到”更重要
“三公消费”，水分还得再挤挤
公车改革
刘植荣谈税收与工资分配改革之三：少纳税不能阻止“三公”消费
科技部打开三公消费的闷葫芦
拨开“三公消费”的迷雾