著名汉语辞书:美国要死保台湾还是该放弃？看美国学者如何论述

　　针对美国学者谏言美国“抛弃台湾”以此扫除美中关系的利益障碍，同时避免美中冲突的说法，美国保守型智库企业研究所资深研究员卜大年则反驳，美国应该重新审视对台政策不能抛弃台湾，否则不利于亚太地缘政治稳定，甚至给美国带来自珍珠港事件后的首次威胁。

　　格拉泽（Charles Glaser）2日在《外交政策》撰文称，美国为此首先要意识到自己利益正在发生转变，台湾实际不是美国利益之关键；其次，美国还应该放弃针对中国第二次打击的核武优势。格拉泽认为，不是所有的对手都叫“希特勒”，中国的领土目标是有限的。而且，“美国抛弃台湾”还与一种自我应验式的预言有关，这使得美国未能将自己的基本目标同中国的相互融合。他担心这种威胁正在上演，如美国在中国周边军演所展示的对华竞争性军事姿态。

　　对于格拉泽的“美国抛弃台湾”观点，有批评人士称，美国这一对华绥靖政策反而会刺激中国的领土欲望，扩大或加大对相关领土的主权立场。

　　卜大年(Daniel Blumenthal)称，格拉泽这一观点只是对美中“相对稳定关系”的传统化表述，创新之处在于提出美国以“抛弃台湾”来降低美中之间的安全困境，并暴露中国真正的有限目标。但是，上世纪50年代、70年代和90年代，美国曾尝试放弃台湾，但是，台湾的重要性之大使得美国不能让台湾承受中共“温情怜悯”。而且，格拉泽之类的理论家也没有解释为什么美国至今尚未抛弃台湾。

　　格拉泽：放弃台湾可避免美中冲突

　　格拉泽从现实主义角度看待美中关系，认为美中之间的战争是可以避免的。而且，除去台湾，美中其他利益是完全可以兼容的。与“大国崛起挑战现有霸权通常走向战争”的这一悲观现实主义看法不同，格拉泽认为，美中之间存在一种为争取自身安全利益而易导致冲突的“安全困境”，彼此需要相信对方需要的是安全，而不是主宰。但是，美国需要对自己的安全姿态进行调整，而且还不能夸大中国威胁，毕竟中国从来还没有能够遏制美国威慑的方法，所以美国安全的。美国在亚太的安全联盟似乎对中国也是威胁，美国需要审视这些盟友的重要性。

　　他认为，日本和韩国这两个盟友是重要，美国需要在不引发自我消消耗型军备竞赛的前提下保护这两个盟友的利益和安全。但是，台湾与其他美国盟友不同。首先是中国政府坚持的对台湾拥有主权的“不可谈判性”，再者就是华盛顿和北京对台湾现状的不同视角。所以，随着中国发展第二次打击能力，加上美中之间不选择“外交解决”台湾问题，双方核战的风险就越来越高。要想避免这一危险境地，美国只有做出必要调整，放弃台湾。

　　奥巴马亚太政策“多少”显现格拉泽观点

　　奥巴马政府自从执政伊始都似乎按照格拉泽观点的步调走：奥巴马将对中国意图的误读称为美中关系稳定的最大障碍，将美国过度回应中国崛起视为美中关系稳定的最大风险；奥巴马基本上放弃了在《台湾关系法》(TRA）框架下的承诺，唯一与该法协调的是美国对台军售，除此之外，奥巴马政府没有真正努力加强台湾安全，也就是说，奥巴马上台后对TRA仅仅进行了最底限度的解读；台湾方面也采取了同中国大陆和解的路子，将“台独”威胁一扫而去。

　　但是，卜大年认为，奥巴马政府这样做就是对中国做出让步，但仅仅迎来中国的领土主张以及对他国（日本、越南和韩国）的颐指气使，并拒绝美方提出发展更紧密美中军事关系的要求。最终，华盛顿方面不得不对中国这些“强硬举动”做出反击，促使美国同韩日举行军演，同澳大利亚加强军事合作。这些亚太国家对中国存在军力担忧，它们希望美国履行对各自的安全承诺，而两岸关系的改善基本上使得“美台关系”不存在了。

　　弃台将给美带来威胁

　　卜大年不认同格拉泽“中国仅仅是在应对美国军力及军事活动”这一看法，称美国在亚太地区的能力反而在逐年下降，而即使是在台海和平和美国保持亚太军事存在的时期，解放军仍然在快速发展军力。而且，一个国家的安全政策是依据自身传统在时刻发生变化。例如，三年前中国的“核心利益”仅仅局限于台湾、西藏和新疆，但是，现在中国也将南海纳入了自己的“核心利益”这一战略要位。

　　卜大年称，美国自从上世纪珍珠港遇袭事件后就开始扩大了在亚太地区的安全视角，努力和亚太盟友共同构筑防御，并促使这些盟友成为放弃核武的民主资本主义国家，这些都已实现。而且，美国的亚太政策30年多年来是有效的，因为亚太地区在此期间是和平的，美国无需对亚太政策进行调整，不能“抛弃台湾”。

　　改变台湾“实际独立”无益于局势稳定

　　卜大年称，首先，台湾人民不愿生活在中共的统治之下，否则台湾人会弃岛而去，从而使得亚洲可能会失去这一经济引擎；那些坚守的台湾人势必会发展核武器及其运载系统，而这正是美国曾经成功阻止过的“台湾尝试”。

　　其次，如果台湾落入大陆控制，大陆势必会将台湾变成军事重地，以此来消除来自日本的战略深度并控制中国南海，从而更好地扩伸亚太影响。而且，中国大陆控制台湾后给美国亚太指挥部带来威胁，即珍珠港事件后的首次威胁。随后美中将找到新的冲突理由，例如保护日本，介入亚太和南海等。

　　最后就是美国外交政策当中的一大重要因素，也就是美国政界现实主义者的对华担忧。尽管美国国会议员们现在不在集中讨论台湾问题，但是有关废除“与台湾关系法”（TRA）的提法也受到关注。考虑诸多可能，该法的废除将与美国公众的失望度以及代表他们诉求利益的议员如何感受中国有关，例如中国贸易不公平、网络攻击和违反人权等。

　　也就是说，面临中国对美国造成的各种压力，有关“抛弃台湾”的议员讨论很有可能会和格拉泽一派观点相反，进而导致议员们开始更加关注中国带来的各种威胁和担忧。

　　卜大年称，奥巴马政府的亚太政策或多或少有格拉泽的观点，但是结果还是看到美中关系的跌落和亚洲各国军备竞赛的加剧。根据最近几年对中国行为的了解，美国应对中国强硬的方法就是“不再妥协”，这理所当然意味着不会放弃台湾这一亚洲长期和平环境的一分子。