九乡新闻网荿的词语是什么:面粉增白剂到底是个什么问题？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 00:03:43
“禁用面粉增白剂拟设一年过渡期”引起的热议持续发酵。29日，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局有关负责人回应称，食品添加剂在限量内使用如有安全问题，卫生部会对其立即撤销，但按标准使用面粉增白剂不会对人体产生危害，所以，拟设置合理的过渡期限是必要的。
从该不该添加，到该不该设置一年过渡期再撤销，面粉增白剂就在这漫长的一轮轮争议中，被人为添加上各种色彩，甚至于有些被妖魔化，也因此让不明就里的群众竟兀自为它的去留生出些焦虑来。专家有专家的说法，企业有企业的利益，公众也有公众的担忧。所有的声音掺杂在一起，使得面粉增白剂越来越像一个迷局，看不清它的真相到底在哪里。
就在这迷局中，方舟子29日在中国青年报撰文指出，增白剂的毒性其实比食盐还低，而它添加到面粉中后产生的苯甲酸，广泛地存在水果、奶制品、肉类还有碳酸饮料中，甚至于，喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸，就相当于几斤使用过增白剂的面粉中苯甲酸的量。我并不赞成仅仅为了食品的看相和口感就人为添加一些化学品，即使这化学品已经被证明是无害的。但我很欣赏方舟子在这件事中的行为和勇气，因为这是一个科学工作者面对公众困扰时应有的客观、理性态度。而这些知识，本是卫生部在抛出意见征集时，就应该主动告知公众的。当然，我更希望有更多的科学工作者来质疑或支持这一说法，让科学的真相在现实的数据和严谨的研究中更明白一些。
增白剂引起的热议，徒见我们一些主管部门行政的弊端。平日里少见主动监管，等到什么东西被媒体曝光引起民意沸腾了，就想到要做点什么来平息，却完全失去了自己的立场。就像这次的面粉增白剂，卫生部如果坚持认为“按标准使用不会对人体产生危害”，那有什么必要只是为了平息民意，就来这么一场针对增白剂的去留意见征集？为什么不能像方舟子那样，将增白剂的原理和毒理分析，用深入浅出的文字做一次科普，以消除公众的恐慌心理？将一件本应由自己完成的专业事情，抛给不专业的公众去解决，还看着他们的焦虑无所作为，这实在不是职能部门该有的负责态度。
现在，一年过渡期将卫生部拖入了民意的泥淖，既无法取得公众的理解和信任，又拿不出过硬的理由来摆平企业的利益诉求。一个简简单单用科学和数据说话的食品安全问题，却搞得越来越像一个为了什么而不得不做的政治问题。其实，如果面粉增白剂是个食品安全问题，那就应该按照现有的食品安全法规决定它的去留，何必要单独为它向公众征求意见；如果这是个政治问题，那是不是所有和增白剂类似的添加剂，一旦进入公众的视野，就都要如此折腾一番再来决定它的去留，那我们的食品安全法规不等于是在行政力量的干预下，被完全架空？
卫生部不如认真考虑一下，为什么一个国家主管部门几次三番的无害言论，都敌不过专家发表的增白剂有害无益该被禁用的意见。其实，不是专家在公众心目中有着更高的可信度，而实在是长期以来主管部门监管都落后于媒体曝光，以致给自身公信力带来的致命损伤。而这，绝非是靠在增白剂问题上征求甚至顺应民意就能挽回的。（郭钦）