卫生部撤销“面粉增白剂” 5月1日起禁产禁用

袋装面粉增白剂

新华网北京3月1日电 卫生部等部门3月1日正式发布公告，撤销食品添加剂过氧化苯甲酰、过氧化钙，自2011年5月1日起，禁止生产、在面粉中添加这两种物质。》》》查看公告全文

据介绍，随着我国小麦品种改良和面粉加工工艺水平的提高，现有的加工工艺能够满足面粉白度的需要，很多面粉加工企业已不再使用过氧化苯甲酰作为“面粉增白剂”。我国粮食主管部门经过调查研究提出，我国面粉加工业已无使用过氧化苯甲酰的必要性，同时我国消费者普遍要求小麦粉保持其原有的色、香、味和营养成分，追求自然健康，尽量减少化学物质的摄入。

根据食品安全法规定，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用范围。过氧化苯甲酰、过氧化钙已无技术上的必要性，因此卫生部联合工业和信息化部等部门联合发布公告，撤销过氧化苯甲酰和过氧化钙作为食品添加剂。

另据卫生部食品安全综合协调与卫生监督局局长苏志介绍，为加强国际食品添加剂标准跟踪评估，补充完善我国食品添加剂标准，2010年共制定发布新的95项食品添加剂标准，即将公布7项新的食品添加剂标准和58项新指定的食品添加剂标准。

编辑注：面粉增白剂，有效成分过氧化苯甲酰（BPO），学名叫稀释过氧化苯甲酰，它是我国八十年代末从国外引进并开始在面粉中普遍使用的食品添加剂，面粉增白剂主要是用来漂白面粉，同时加快面粉的后熟。

王志安 央视策划、资深媒体人

200年前，当布鲁诺宣布地球是围着太阳转动的时候，整个欧洲都认为他是个疯子。如果让大家投票，估计除了布鲁诺以外，其他人都会认为太阳是围着地球转的。科学就是科学，不取决于民意的认知。但在今天，依然有许多部门和民众认为，科学问题可以诉诸民意和投票来解决。..

200年前，当布鲁诺宣布地球是围着太阳转动的时候，整个欧洲都认为他是个疯子。如果让大家投票，估计除了布鲁诺以外，其他人都会认为太阳是围着地球转的。科学就是科学，不取决于民意的认知。但在今天，依然有许多部门和民众认为，科学问题可以诉诸民意和投票来解决。

不久前，卫生部宣布，将就面粉增白剂的存废问题征询民意。网上立即有调查结果显示，有91.3%的被调查者支持禁用；认为面粉增白剂安全，不需要禁用的，只有8.4%。看起来，民意一边倒地支持禁用面粉增白剂。可我大胆地揣测一下，这些在网上随意点击一下鼠标的人，估计连什么是面粉增白剂和食品添加剂都不清楚。如果我们在网上发起一个投票，废除一切食品添加剂，估计依然会有绝大多数的人支持。

笔者想说的是，面粉增白剂的存废，是一个相当专业的科学问题，在这个问题上征询民意，毫无意义。就好比我们去医院看病，医生问：你这病到底该打针还是吃药，或者还是做手术，咱们做个民意调查如何？专业的问题就该通过专业委员会来解决，征询民意征不到真相，更征不到正确的答案。

一般的民众对食品添加剂的恐惧和抵触，显然和中国频发的食品安全事件有关联，许多消费者看到“增白剂”三个字，以为这东西和苏丹红、三聚氰胺同类。而其实，无论苏丹红还是三聚氰胺，都是非法添加物，而不是食品添加剂。食品添加剂有几千种，是现代食品加工必不可少的元素。就拿面粉增白剂来说，它在面粉加工过程中起的作用，最主要的是氧化和过熟，增白仅仅是附属作用。就目前来看，它的安全问题虽然有争论，但反对使用的一方，始终没有令人信服的数据证明它的危害。在美国FDA的添加剂目录里面，它的安全性能甚至高于食盐。因此，在美国的标准里，过氧化苯甲酰本身并没有上限的规定。

当然，并不是合法的食品添加剂就一定安全，就好比溴酸钾，作为食品添加剂的历史长达100年，在相当长的时间里，食品科学界一直认为溴酸钾是最好的面粉改性剂，但随着科学的发展，发现溴酸钾对人的身体有危害，于是FDA宣布禁止使用。因此，如果卫生部认为面粉增白剂应该禁止，就应该组织专门的机构，对面粉增白剂的使用后果进行研究，拿出科学的数据，而不是让缺乏专业知识的民众点击鼠标。事实上，关于面粉增白剂的存废在中国已经争论了十几年，但基本只处于吵架的水平，却一直没有机构进行基础研究。2007年，卫生部曾经向WTO申请，将面粉增白剂从食品添加剂的目录里删除，但FDA要求中国拿出危害健康的数字，但卫生部却拿不出来。

有人说，美国不禁止，中国为什么就不可以禁用？卫生部本着为人民群众健康的考虑，向欧盟的标准看齐，也没什么不好。问题可不这么简单，一方面，在没有明确证据的情况下，卫生部要废除面粉增白剂，可另一方面，国外已经有许多明确证据证明，对人体有危害且禁止使用的添加剂，如日落黄、胭脂红等，在中国却仍然可以合法地使用。这背后的玄机，到底是什么？

退一步讲，即便国内的科研机构没有这个能力搞清面粉增白剂的安全性能，关于食品添加剂的存废，也该由一个专业委员会进行讨论，表决。或者干脆选取FDA的标准，一律看齐就是了。征询民意的方式只适合在特定的公共事务上选择，用错了地方，同样危害甚重。科学离民意很远，而且越远越好.