茜杏珠写真:有些媒体严重缺乏职业素质

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/03 10:03:00
 

有些媒体严重缺乏职业素质

(2011-02-17 03:54:49) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017wvk.html    2月14日,我写了一篇文章《媒体和政府,谁在撒谎》,发在我的博客上。该文的内容是针对春节期间网络盛传的一条消息,该消息称,安徽阜阳太和县宫小村人为使儿童致残并乞讨。我在文章里指出,这一消息是把多年前的旧消息当成现在发生的事情,因此,它疑似“假新闻”。在这个假新闻的传播过程中,中央人民广播电台“中国之声”起了非常大的坏作用。该电台在广播中利用联线的方式,加入远方的记者,使人感觉记者在第一时间去了宫小村的现场,从而证实了网络盛传的“假新闻”。几天后,安徽当地以及其它媒体对宫小村展开调查,证实当地现在并没有这种情况。我在2月14日的文章里指出:“中国之声”的报道和太和县当地政府的声明,必有一个是假的,希望澄清,并处罚造谣的当事人。我的文章点击数并不高,只有2100多。与传播假新闻的数量相比,实在是小巫见大巫,印证了我以前多次说过的话:辟谣永远跟不上造谣。
    2月16日,人民网、人民日报发表文章,《记者调查称安徽阜阳村民残害乞讨儿童并非事实》,从而进一步证明了我当初的判断:这是一个假新闻,“中国之声”“新闻晚高峰”在这个假新闻的传播过程中,起到了决定性的坏作用,应该对此作出解释,并责罚当事人。然而,我的博客文章发出已经数天,未见“中国之声”有任何反应,假新闻和谣言依然在传播。
    2月17日凌晨,我在微博上看到一条消息,《新周刊》有V认证的微博有这样一条信息:“富裕的丐乡——安徽省阜阳市太和县宫集镇宫小村,风行带乡(操练童丐),乡主(雇主)骗残疾儿童父母说是去卖香,实则像猪狗一样将其关在笼子里训练15-30天,用刀将其手脚、身体、脸部割伤,泼硫酸烧毁。在当地,带乡成为致富之路,还有不少村干部参与其中。(中国之声)”消息后的新闻链接是《青年报社》2月7日转载中国广播网的文章,来源同样是“中国之声”“新闻晚高峰”,记者同样是王倞。《青年报社》的转载文章里,王倞原报道中的错别字都没有改,但是标题改了,《安徽阜阳拐卖儿童据点调查:残疾童丐足迹遍全国》。倒是《新周刊》编发这条微博时,把王倞原报道中的错别字改正了。但是,《新周刊》的这一点职业素养远远不够。
    《新周刊》的这条传谣微博发布于2月8日早上9点01分,到我看到的时候,已经转发了17000多次,评论5000多条。至于传播的范围,看到的人数,几乎无法统计。在这个假新闻的传播过程中,一些带V认证的名人起到了巨大的推波助澜的作用。例如,转发这条微博的名人中有李冰冰,粉丝378万;潘石屹,粉丝337万;舒淇,粉丝222万;庄羽,粉丝87万;柯蓝,粉丝65万;许小年,粉丝64万;杨锦麟,粉丝20万;陈国星,粉丝19万;陈砺志,粉丝19万;程青松,粉丝15万;……恕不一一列举,只捡几个大家比较熟悉的名人。此外,赵丽华等名人,也通过其他微博,传播了同样性质的、关于宫小村的假新闻(赵丽华微博上的这条内容,似已删除)。
    我并不认为上述名人都是故意传播谣言,其中有一些演艺界人士很可能只是出于善心,以及塑造公益形象的考虑,以转发此条微博的方式,体现自己对社会公益的关心。但是,转发此条微博的名人中,像杨锦麟这样的,应该具有比较丰富的新闻经验,应该对此有所判断,而不应该不加分辨、添油加醋地促其扩散。此外,转发此条微博的名人中,还有李晓辉、笑蜀、童俏、谢勇、吴虹飞这样的专职新闻工作者,他们都不加分辨、添枝加叶地传播了这条假新闻。
    如果说这些专职新闻工作者只是对《新周刊》的信任,因而不加分辨地转发的话,那么,在《新周刊》这条微博发布以后没多久,就有人跟帖指出,这一“新闻”不可靠。甚至还有人跟帖指出,太和县政府已经说明,“中国之声”的记者根本没有去当地采访。如果稍有一点职业素养和新闻敏感性,上述新闻工作者都应该质疑这条“新闻”的真实性,但是,他们都没有。不仅他们如此,《新周刊》也同样如此。《新周刊》2月8日发出这条微博后,5000多条评论中,大多数都是谴责,有的是谩骂,矛头除了针对宫小村、安徽省,还针对整个中国社会,“天谴”之类的词汇也不少见。但是,其中也有人摆事实、讲道理,证明这条微博的来源“中国之声”的报道不可靠。而且,直到人民网、人民日报2月16日澄清事实的文章发表之后,《新周刊》依然没有删除这条微博,而是任其继续传播,我觉得,这是不合适的。
    宫小村村民故意致残乞讨儿童的现象,在多年前曾经发生过。据现在的调查,并没有发现新的事实,一些媒体把旧闻当新闻,是严重违反职业道德的行为,其中,中央人民广播电台“中国之声”“新闻晚高峰”起了非常不好的作用,它利用记者王倞的“疑似实地调查”,确认了“网络盛传”的假新闻。其他媒体,例如《新周刊》、《青年报社》等,也不加分辨地加入到传播假新闻的行列中。在微博这样一个可以瞬间放大的传播平台上,某些名人出于各种原因,也不加分辨地转发、评论、传播,使得假新闻的传播更为广泛。对于非新闻类的名人,人们似乎还可以理解,但是,对于新闻工作者,这同样是不负责任的行为。
    微博平台上形形色色的谣言很多,昨天还有人把西历2005的一条旧新闻拿出来,伪装成新发生的事情,冠其名曰“钱云会事件第二”。类似的谣言在微博上几乎每天都能看到。因此,我在这里想向所有微博名人发出一个建议:遇到各类耸动的消息,别着急立即转发、传播,应该多想一想,最好求证一下,等待一下,在能够确认真实的情况下,再利用自己的影响力转发或评论,免得自己成为传播谣言的推动力。否则,类似传播谣言的情况多发生几次,名人的公信力会严重受损,甚至会连带到其他人。社会的公信力需要大家维护,名人更应该从自己做起。